Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 14.01.2019

№ 1-40/2019

(№ 25093377)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

подсудимого Чепкасова И.А.,

защитника в лице адвоката Кузнецова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, защитника – Деменишина В.В.,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чепкасова И.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес> имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чепкасов И.А., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде иного имущества (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица в значительном размере, а также получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, также дважды совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно трудовому договору от 12.12.2007 № Чепкасов И.А. состоял в должности директора краевого государственного учреждения «<данные изъяты> лесхоз»; согласно дополнительному соглашению № от 24.01.2008 к трудовому договору № от 12.12.2007 Чепкасов И.А. состоял в должности руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «Енисейское лесничество». Приказом руководителя агентства лесной отрасли администрации Красноярского края № от 24.01.2008 Чепкасов И.А. с 24.01.2008 года назначен на должность руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> лесничество» (далее - КГБУ «<данные изъяты> лесничество»).

В соответствии с распоряжением Совета администрации Красноярского края от 06.02.2007 № создано Краевое государственное учреждение (далее КГУ) «<данные изъяты> лесхоз». Распоряжением Совета администрации Красноярского края от 27.12.2007 № 1519-р создано Краевое государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты> лесничество». Правительством Красноярского края от 28.04.2011 № 287-р создано краевое государственное казенное учреждение «<данные изъяты> лесничество» путем изменения типа существующего КГБУ «<данные изъяты> лесничество». В соответствии с распоряжением правительства Красноярского края от 16.12.2014 № 1004-р создано Краевое государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты> лесничество» путем изменения типа существующего КГКУ «<данные изъяты> лесничество».

Согласно пункту 1.1. Устава КГБУ «Енисейское лесничество», утвержденного приказом руководителя агентства лесной отрасли администрации Красноярского края № 384 от 12.12.2007 (далее - Устав), с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными приказами от 14.01.2008, 15.09.2010, 26.05.2011, 21.12.2011, 05.11.2013, 17.12.2014, 13.04.2015, КГБУ «<данные изъяты> лесничество», является некоммерческой организацией, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не распределяет полученную прибыль между участниками (учредителями), а направляет её на уставные цели.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество», утвержденной руководителем агентства лесной отрасли администрации Красноярского края 24.01.2008 г., пунктом 5.3 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», трудовым договором № от 12.12.2007 с дополнительными соглашениями к нему - № от 24.01.2008, № от 28.01.2009, № от 22.12.2009, № от 08.08.2011, № от 01.11.2011, трудовым договором № от 03.06.2013, трудовым договором № от 07.03.2014 и дополнительными соглашениями к нему № от 27.10.2014, № от 01.01.2015, № от 12.03.2015, № от 28.05.2015, № от 28.05.2015, Чепкасов И.А., являясь руководителем лесничества, наделен полномочиями осуществлять оперативное руководство деятельностью учреждения, без доверенности действовать от имени учреждения, представлять его во всех учреждениях, предприятиях и организациях, в судах, как на территории России, так и за ее пределами, в пределах, установленных трудовым договором и уставом учреждения, заключать сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности учреждения, выдавать доверенности, открывать лицевые счета в отделениях казначейства, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Красноярского края и уставом, распоряжаться имуществом, находящимся в оперативном управлении Учреждения, по согласованию с агентством утверждать в пределах своих полномочий штаты и структуру учреждения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами устанавливать для работников учреждения режим рабочего времени и времени отдыха, дополнительные отпуска, утверждать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка, выполнять иные функции, вытекающие из Устава.

Таким образом, подсудимый, занимая должность руководителя КГБУ (КГКУ) «<данные изъяты> лесничество» в период с 12.12.2007 по 07.07.2015 г., являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в краевом государственном бюджетном, казенном учреждении, а с 16.12.2014 - в Краевом государственном бюджетном учреждении «Енисейское лесничество».

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», одним из основных видов деятельности лесничества являются: организация мероприятий по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и обеспечение мероприятий по отводу и таксации лесосек, оказание услуг по подготовке и оформлению установленной документации по лесопользованию (отвод и таксация лесосек, оформление технологических карт и др.) на лесных участках, переданных в аренду и постоянное бессрочное пользование по разным видам использования лесов.

В соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края», установлены основные направления государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в целях эффективности и устойчивого развития производства, переработки сельскохозяйственной продукции, повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также в целях содействия развитию производственно-технического обслуживания и материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с Законом Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», к исключительным случаям заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений относятся: заготовка древесины для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд сельскохозяйственными организациями, зарегистрированными и находящимися на территории края.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3. Положения об агентстве лесной отрасли администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-П «Об утверждении Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников агентства лесной отрасли администрации Красноярского края», в компетенцию указанного агентства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края, в том числе выступление продавцом права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности либо договора купли-продажи лесных насаждений проводятся по правилам, установленным в гл. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 24 февраля 2009 года № «Об утверждении Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 – 80 Лесного кодекса Российской Федерации».

По поручению от 27.08.2009 №6196 агентства лесной отрасли Красноярского края КГУ (ККБУ, КГБУ) «<данные изъяты> лесничество» во главе с Чепкасовым И.А. осуществляло отвод и подготовку документации на лесосеки для последующего проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для нужд ООО «<данные изъяты>».

В неустановленное следствием время, но не позднее января-февраля 2010 года у Чепкасова И.А., осознающего, что директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 в соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» ежегодно в зимний период обращается в лесничество для подготовки пакета документов, необходимых для участия в аукционе, возник умысел на получение взятки ежегодно в сезон заготовки сена в период с июля по август в значительном размере в виде рулонов сена, для нужд своих родителей Свидетель №1 и Свидетель №5, проживающих по адресу: <адрес>, то есть лично, от директора сельскохозяйственного предприятия ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, занимающегося выращиванием крупнорогатого скота, производством кормов и заготовкой леса для нужд сельскохозяйственного предприятия на территории <адрес> Красноярского края, за совершение в пользу Свидетель №2 действий, которые непосредственно входят в служебные полномочия подсудимого: отвод и подготовку документации на лесосеки в разумные срокидля последующего проведения аукциона.

Так, в один из дней с января по февраль 2010 года, более точные дата и время следствием не установлены, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Свидетель №2, находясь в служебном кабинете руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасова И.А., расположенном по адресу: <адрес>, обратился к последнему с вопросом о подготовке материалов по лесопользованию и направлении их на согласование в агентство лесной отрасли администрации Красноярского края, с целью заключения в дальнейшем с последним договора купли-продажи лесных насаждений, в целях осуществления заготовки древесины на лесных участках, имеющих местоположение: квартал № 82, выдел № 9 <данные изъяты> участкового лесничества (<адрес>

Чепкасов И.А., реализуя имеющийся у него умысел на получение взятки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в указанном месте в указанное время, высказал Свидетель №2 требование о передаче родителям Чепкасова И.А.– Свидетель №1 и Свидетель №5, проживающим по адресу: <адрес>, ежегодно 30 рулонов сена, за беспрепятственное, своевременное согласование и подписание в разумные сроки документов по отводу лесного участка по поручению агентства лесной отрасли администрации Красноярского края, то есть за действия, которые непосредственно входят в служебные полномочия Чепкасова И.А.. Свидетель №2, понимая, что если откажется от выполнения данного требования
подсудимого, то в согласовании и подписании документов по отводу древесины на лесных участках, имеющих местоположение: квартал № 82, выдел № 9 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> и направления их в агентство лесной отрасли администрации Красноярского края, для последующего выставления их на аукцион, Чепкасовым И.А. будет отказано, и тогда он не сможет после проведения аукциона, заключить договоры купли-продажи лесных насаждений с агентством лесной отрасли администрации Красноярского края, с целью осуществления заготовки древесины для нужд ООО «<данные изъяты>», с требованием Чепкасова И.А. о передаче родителям последнего 30 рулонов сена ежегодно, вынужден был согласиться.

Продолжая свои действия, подсудимый, являясь должностным лицом, в период с января по февраль 2010 года (точные дата и время следствием не установлены) действуя умышленно из корыстных побуждений, выражающихся в желании обеспечить бесплатное получение его родителями сена для прокорма крупно-рогатого скота, на основании вышеуказанного поручения агентства лесной отрасли администрации Красноярского края, дал указание инженеру по лесосырьевым ресурсам КГБУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО19, не осведомленному о преступных намерениях подсудимого, подготовить документы по отводу лесоучастка квартала № 82, выдел № 9, <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>, что последним и было выполнено. По окончании подготовки документов по отводу лесосеки, являющейся предметом торгов в ходе аукциона в агентстве лесной отрасли администрации Красноярского края Чепкасов И.А., реализуя свои служебные полномочия, подписал карточку аукционной единицы лесоучастка, имеющего местоположение: квартал № 82, выдел № 9 <данные изъяты> участкового лесничества (<адрес>, после чего документы были направлены в агентство лесной отрасли администрации Красноярского края, для проведения аукциона, по окончании которого между агентством лесной отрасли администрации Красноярского края и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи леса, расположенного в указанном лесном участке за № от 12.02.2010 г.

Далее, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из дней июля 2010 года (точные дата и время следствием не установлены) директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, действуя во исполнение незаконных требований Чепкасова И.А., находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, дал указание Свидетель №3, трудоустроенному в ООО «<данные изъяты>» водителем, на автомобиле «КамАЗ» государственный регистрационный знак № вывезти с поля ООО «<данные изъяты>», расположенного по направлению в сторону <адрес> 30 рулонов сена стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей и доставить их по адресу: <адрес>, где проживают родители Чепкасова И.А. После чего, Свидетель №3, не осведомленный о договоренности между Свидетель №2 и Чепкасовым И.А., действуя по указанию своего непосредственного руководителя Свидетель №2, в последних числах июля 2010 года (точные дата и время следствием не установлены), исполнил данные указания. Полученными рулонами сена Свидетель №5 и Свидетель №1 распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, подсудимый, находясь в здании КГКУ «<данные изъяты> лесничество» по вышеуказанному адресу в дневное время в марте 2011 года (точные дата и время следствием не установлены) высказал в телефонном режиме требование Свидетель №2 о предоставлении 6 рулонов сена, для передачи в последующем указанного сена своим родителям, в соответствии с ранее достигнутой с директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 договоренностью за беспрепятственное, своевременное согласование и подписание в разумные сроки материалов по лесопользованию для осуществления заготовки древесины для нужд ООО «<данные изъяты>». Свидетель №2, действуя в соответствии с ранее достигнутой с подсудимым договоренностью, с требованием последнего согласился, и, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, дал по телефону указание Свидетель №41, трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>» заведующей центральным складом, выдать 6 рулонов сена руководителю КГКУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасову И.А. В свою очередь, Свидетель №41, не осведомленная о преступных намерениях Чепкасова И.А., действуя по указанию своего непосредственного руководителя Свидетель №2, в марте 2011 года (точные дата и время следствием не установлены) выдала неустановленным в ходе следствия лицам, являющимися представителями Чепкасова И.А., со склада, расположенного по адресу: <адрес>, 6 рулонов сена стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей, которые вывезли на неустановленном в ходе следствия автомобиле. Данными рулонами сена Чепкасов И.А. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, подсудимый, являясь должностным лицом, в период с марта по май 2011 года (точные дата и время следствием не установлены), используя свои служебные полномочия, дал указание инженеру по лесосырьевым ресурсам КГКУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО19, по вышеуказанному поручению агентства лесной отрасли администрации Красноярского края, подготовить для направления в агентство лесной отрасли администрации Красноярского края документы по отводу лесных участков, имеющих местоположение: квартал № 1619, выдел № 2 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>; квартал № 1365, выдел № 28 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <адрес>; квартал № 51, выдел № 13 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>; квартал № 1366, выдел № 12, 15 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>; квартал № 1619, выдел № 7 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>; квартал № 746, выдел № 13 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> квартал № 1099, выдел № 30 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>.

В период с марта по май 2011 года (точные дата и время следствием не установлены) Свидетель №27, не осведомленный о преступных намерениях подсудимого, подготовил указанные документы, в которые также входили карточки аукционных единиц указанных лесоучастков. По окончании подготовки указанных выше документов по лесопользованию Чепкасов И.А., используя свои служебные полномочия, в период с марта по май 2011 года (точные дата и время следствием не установлены) собственноручно подписал карточки аукционных единиц лесоучастков, имеющих указанное местоположение. После этого подсудимый направил указанные документы по лесопользованию в агентство лесной отрасли Красноярского края для проведения аукциона, по окончании которого между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности для обеспечения государственных или муниципальных нужд №№, №, №

Далее, в июле 2011 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (точные дата и время следствием не установлены) директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, действуя во исполнение незаконных требований Чепкасова И.А., находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, дал указание Свидетель №3 на автомобиле «КамАЗ» государственный регистрационный знак № вывезти с вышеуказанного поля по вышеуказанному адресу 30 рулонов сена стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей и отвезти его по месту жительства родителей Чепкасова И.А. по вышеуказанному адресу. В свою очередь, Свидетель №3, не осведомленный о договоренности между Свидетель №2 и Чепкасовым И.А., исполнил указания своего непосредственного руководителя Свидетель №2 Полученными рулонами сена Свидетель №5 и Свидетель №1 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В июле 2012 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 минут 00 минут (точные дата и время следствием не установлены) директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, действуя во исполнение незаконных требований подсудимого в соответствии с ранее достигнутой с ним договоренностью, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу дал указание Свидетель №3 на автомобиле «КамАЗ», государственный регистрационный знак №, вывезти с указанного поля, расположенного по вышеуказанному адресу, 30 рулонов сена стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей и отвезти его по адресу: <адрес>. В свою очередь, Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях Чепкасова И.А., исполнил указания своего непосредственного руководителя Свидетель №2 Полученными рулонами сена Свидетель №5 и Свидетель №1 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Тем самым подсудимый получил лично взятку в виде иного имущества – 96 рулонов сена стоимостью 1000 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 96000 рублей, что является значительным размером,за совершение действий в пользу взяткодателя, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Помимо того, Согласно трудовому договору от 12.12.2007 № Чепкасов И.А. состоял в должности директора краевого государственного учреждения «<данные изъяты> лесхоз»; согласно дополнительному соглашению № от 24.01.2008 к трудовому договору № от 12.12.2007 Чепкасов И.А. состоял в должности руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> лесничество». Приказом руководителя агентства лесной отрасли администрации Красноярского края № от 24.01.2008 Чепкасов И.А. с 24.01.2008 года назначен на должность руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> лесничество» (далее - КГБУ «<данные изъяты> лесничество»).

В соответствии с распоряжением Совета администрации Красноярского края от 06.02.2007 №-р создано Краевое государственное учреждение (далее КГУ) «<данные изъяты> лесхоз». Распоряжением Совета администрации Красноярского края от 27.12.2007 №-р создано Краевое государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты> лесничество». Правительством Красноярского края от 28.04.2011 № создано краевое государственное казенное учреждение «<данные изъяты> лесничество» путем изменения типа существующего КГБУ «<данные изъяты> лесничество». В соответствии с распоряжением правительства Красноярского края от 16.12.2014 № создано Краевое государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты> лесничество» путем изменения типа существующего КГКУ «<данные изъяты> лесничество».

Согласно пункту 1.1. Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», утвержденного приказом руководителя агентства лесной отрасли администрации Красноярского края № от 12.12.2007 (далее - Устав), с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными приказами от 14.01.2008, 15.09.2010, 26.05.2011, 21.12.2011, 05.11.2013, 17.12.2014, 13.04.2015, КГБУ «<данные изъяты> лесничество», является некоммерческой организацией, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не распределяет полученную прибыль между участниками (учредителями), а направляет её на уставные цели.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество», утвержденной руководителем агентства лесной отрасли администрации Красноярского края24.01.2008 г., пунктом 5.3 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», трудовым договором № от 12.12.2007 с дополнительными соглашениями к нему - № от 24.01.2008, № от 28.01.2009, № от 22.12.2009, № от 08.08.2011, № от 01.11.2011, трудовым договором № от 03.06.2013, трудовым договором № от 07.03.2014 и дополнительными соглашениями к нему № от 27.10.2014, № от 01.01.2015, № от 12.03.2015, № от 28.05.2015, № от 28.05.2015, Чепкасов И.А., являясь руководителем лесничества, наделен полномочиями осуществлять оперативное руководство деятельностью учреждения, без доверенности действовать от имени учреждения, представлять его во всех учреждениях, предприятиях и организациях, в судах, как на территории России, так и за ее пределами, в пределах, установленных трудовым договором и уставом учреждения, заключать сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности учреждения, выдавать доверенности, открывать лицевые счета в отделениях казначейства, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Красноярского края и уставом, распоряжаться имуществом, находящимся в оперативном управлении Учреждения, по согласованию с агентством утверждать в пределах своих полномочий штаты и структуру учреждения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами устанавливать для работников учреждения режим рабочего времени и времени отдыха, дополнительные отпуска, утверждать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка, выполнять иные функции, вытекающие из Устава.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 4.2 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», одним из основных видов деятельности лесничества являются: организация мероприятий по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и обеспечение мероприятий по отводу и таксации лесосек, оказание услуг по подготовке и оформлению установленной документации по лесопользованию (отвод и таксация лесосек, оформление технологических карт и др.) на лесных участках, переданных в аренду и постоянное бессрочное пользование по разным видам использования лесов.

В соответствии с частью 4 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, одним из источников формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения, являются безвозмездные, добровольные пожертвования от физических и юридических лиц.

В соответствии с частью 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ), бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В соответствии с Законом Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений", Указом Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 №-УГ, отводы лесосек для проведения лесозаготовок древесины для собственных нужд местного населения обеспечиваются органами государственной власти (лесничествами) на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3. Положения об агентстве лесной отрасли администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 №-П «Об утверждении Положения об агентстве лесной отрасли администрации Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников агентства лесной отрасли Красноярского края», в компетенцию указанного агентства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края, в том числе выступление продавцом права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с п. 2 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года N 337 (далее – Правила), и ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины; граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (часть 1 статьи 30 Лесного кодекса РФ, п. 6 Правил); граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, п. 6 Правил). Настоящие Правила разработаны в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса РФ и устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (п. 1 Правил).

По поручению агентства лесной отрасли Красноярского края КГУ (ККБУ, КГБУ) «<данные изъяты> лесничество» во главе с Чепкасовым И.А. осуществляло отвод и подготовку документации на лесосеки для последующего проведения аукциона.

С 28.04.2012 Потерпевший №4, является заместителем директора ООО «А.» (далее – общество), адрес местонахождения общества: <адрес>, одним из основных видов деятельности общества является предоставление услуг в области лесозаготовки, обработка древесины и производство изделий из дерева.

В неустановленное следствием время, но не позднее октября 2014 года, в неустановленном следствием месте, у руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасова И.А., возник умысел на получение взятки в значительном размере, в виде денежных средств в сумме 70000 рублей для дальнейшего приобретения бытовой техники в целях использования ее подсудимым в личных целях в помещении КГКУ «<данные изъяты> лесничество».

Реализуя возникший умысел, Чепкасов И.А., находясь в октябре 2014 года (точные дата и время следствием не установлены) в здании КГКУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №4 осуществляет заготовку древесины в интересах местного населения по заготовке древесины для собственных нужд местного населения на территории КГБУ «<данные изъяты> лесничество» и, соответственно, заинтересован в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд между гражданами <адрес> и КГБУ «<данные изъяты> лесничество», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, потребовал от Потерпевший №4 взятку в виде денег в размере 70000 рублей.

После этого Чепкасов И.А. в октябре 2014 года дал указание своему подчиненному – главному бухгалтеру КГКУ «<данные изъяты> лесничества» ФИО26, проехать по магазинам <адрес> и выбрать бытовую технику в виде холодильника, духового шкафа с варочной панелью и стиральной машины для дальнейшего ее приобретения и установки в помещение КГКУ «<данные изъяты> лесничество», где проживал лично Чепкасов И.А. После чего, ФИО26 проехала в торговый центр «ЦУМ», расположенный <адрес>, где в отделе «<данные изъяты>» выбрала необходимую технику. После чего, сообщила Чепкасову И.А., о выбранной бытовой технике, на общую сумму около 70 000 рублей.

Продолжая свои действия, подсудимый, наделенный организационно – распорядительными функциями, являясь должностным лицом и используя свои служебные полномочия, достоверно зная о том, что Потерпевший №4 намерен в дальнейшем осуществлять заготовку древесины в интересах местного населения по заготовке древесины для собственных нужд местного населения на территории КГБУ «<данные изъяты> лесничество», дал указание своему подчиненному – заместителю руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничества» Свидетель №12, вновь высказать его (Чепкасова И.А.) требование Потерпевший №4 о передаче 70000 рублей для приобретения бытовой техники для помещения КГКУ «<данные изъяты> лесничество», где Чепкасов И.А. проживал.

Так в первых числах октября 2014 года, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (точные дата и время следствием не установлены) Свидетель №12, не осведомленный о преступных намерениях Чепкасова И.А., действуя в соответствии с указанием Чепкасова И.А., по телефону высказал Потерпевший №4 требование Чепкасова И.А. о передаче 70000 рублей для приобретения бытовой техники для помещения КГКУ «<данные изъяты> лесничество», где проживал Чепкасов И.А.

Потерпевший №4, понимая, что если откажется от выполнения требований Чепкасова И.А. в передаче 70000 рублей для КГКУ «<данные изъяты> лесничество» для дальнейшего приобретения на указанную сумму бытовой техники для помещения КГКУ «<данные изъяты> лесничество», что исключало принцип добровольного пожертвования, то в дальнейшем при обращении к Чепкасову И.А. с вопросом о выделении лесных участков на территории КГКУ «Енисейское лесничество» <адрес> Красноярского края, и оформлении необходимых документов по лесопользованию, последний, используя свои служебные полномочия, и в силу своего должностного положения, может как способствовать, так и препятствовать выделению лесных участков и оформлению документов по лесопользованию, поэтому Потерпевший №4 на высказанные Свидетель №12 требования Чепкасова И.А., согласился.

В первых числах октября 2014 года (точные дата и время следствием не установлены) Потерпевший №4, действуя во исполнение незаконных требований Чепкасова И.А., приехал в КГКУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по вышеуказанному адресу, где, находясь в кабинете заместителя руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничество» Свидетель №12, передал последнему деньги в сумме 70000 рублей. 16.10.2014 главный бухгалтер КГКУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО26 по указанию Чепкасова И.А. взяла у Свидетель №12 данные деньги в размере 70000 рублей, приехала в торговый центр «ЦУМ», расположенный по адресу: <адрес>, где в отделе «<данные изъяты>» приобрела встраиваемый зависимый комплект марки «HANSA» модели BCCI – 62005030 (встраиваемая электрическая печь) в корпусе серебристого цвета стоимостью 17471 рублей, а также стиральную машину марки «LG» модели F10 B8SD стоимостью 13 941 рубль, на общую стоимость 31412 рублей. В дальнейшем в период с октября 2014 года по 13.08.2015 руководитель КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасов И.А., в нарушение ч. 3 ст. 582 Гражданского Кодекса Российской Федерации, без постановки указанной бытовой техники на баланс лесничества, для ведения обособленного учета всех операций по использованию имущества, использовал указанное имущество, приобретенное на взятку в виде денег, полученных от Потерпевший №4, в личных целях при проживании в помещении КГБУ «<данные изъяты> лесничество» по адресу: <адрес>, Красноярского края.

Оставшуюся денежную сумму 38588 рублей главный бухгалтер КГКУ «<данные изъяты> лесничество» передала руководителю КГКУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасову И.А., который распорядился ими по собственному усмотрению.

После этого, Чепкасов И.А., используя свои служебные полномочия, являясь должностным лицом и наделенный организационно – распорядительными функциями после получения от Потерпевший №4 взятки в сумме 70000 рублей, подписал 15.10.2014 договоры купли–продажи лесных насаждений для собственных нужд, имеющих местоположение в квартале № 1048, выдел 15, <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>, где в дальнейшем Потерпевший №4, осуществлял заготовку древесины в интересах местного населения по заготовке древесины для собственных нужд местного населения на территории КГБУ «<данные изъяты> лесничество».

Тем самым подсудимый получил лично взятку в виде денег в размере 70 000 рублей, что является значительным размером,за совершение действий в пользу взяткодателя, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Помимо того, Согласно трудовому договору от 12.12.2007 № Чепкасов И.А. состоял в должности директора краевого государственного учреждения «<данные изъяты> лесхоз»; согласно дополнительному соглашению № от 24.01.2008 к трудовому договору № от 12.12.2007 Чепкасов И.А. состоял в должности руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> лесничество». Приказом руководителя агентства лесной отрасли администрации Красноярского края №-к от 24.01.2008 Чепкасов И.А. с 24.01.2008 года назначен на должность руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> лесничество» (далее - КГБУ «<данные изъяты> лесничество»).

В соответствии с распоряжением Совета администрации Красноярского края от 06.02.2007 №-р создано Краевое государственное учреждение (далее КГУ) «Енисейский лесхоз». Распоряжением Совета администрации Красноярского края от 27.12.2007 №-р создано Краевое государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты> лесничество». Правительством Красноярского края от 28.04.2011 №-р создано краевое государственное казенное учреждение «<данные изъяты> лесничество» путем изменения типа существующего КГБУ «<данные изъяты> лесничество». В соответствии с распоряжением правительства Красноярского края от 16.12.2014 №-р создано Краевое государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты> лесничество» путем изменения типа существующего КГКУ «<данные изъяты> лесничество».

В соответствии с должностной инструкцией руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество», утвержденной руководителем агентства лесной отрасли администрации Красноярского края24.01.2008 г., пунктом 5.3 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», трудовым договором № от 12.12.2007 с дополнительными соглашениями к нему - № от 24.01.2008, № от 28.01.2009, № от 22.12.2009, № от 08.08.2011, № от 01.11.2011, трудовым договором № от 03.06.2013, трудовым договором № от 07.03.2014 и дополнительными соглашениями к нему № от 27.10.2014, № от 01.01.2015, № от 12.03.2015, № от 28.05.2015, № от 28.05.2015, Чепкасов И.А., являясь руководителем лесничества, наделен полномочиями осуществлять оперативное руководство деятельностью учреждения, без доверенности действовать от имени учреждения, представлять его во всех учреждениях, предприятиях и организациях, в судах, как на территории России, так и за ее пределами, в пределах, установленных трудовым договором и уставом учреждения, заключать сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности учреждения, выдавать доверенности, открывать лицевые счета в отделениях казначейства, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Красноярского края и уставом, распоряжаться имуществом, находящимся в оперативном управлении Учреждения, по согласованию с агентством утверждать в пределах своих полномочий штаты и структуру учреждения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами устанавливать для работников учреждения режим рабочего времени и времени отдыха, дополнительные отпуска, утверждать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка, выполнять иные функции, вытекающие из Устава.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3. Положения об агентстве лесной отрасли администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 №-П «Об утверждении Положения об агентстве лесной отрасли администрации Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников агентства лесной отрасли Красноярского края», в компетенцию указанного агентства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края, в том числе выступление продавцом права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

С 28.04.2012 Потерпевший №4, на основании приказа ООО «А.» от 28.04.2012 является заместителем директора ООО «А.» (далее – общество), расположенного по адресу: <адрес>, одним из основных видов деятельности общества является предоставление услуг в области лесозаготовки, обработка древесины и производство изделий из дерева.

В неустановленное следствием время, но не позднее октября 2014 года, в неустановленном следствием месте, у Чепкасова И.А., являющегося должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании повысить свой управленческий авторитет перед вышестоящим руководством и среди подчиненных ему сотрудников, возник умысел на злоупотребление своими служебными полномочиями, предусмотренными п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 2.14 должностной инструкции руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничество» и п. 5.3 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», согласно которым руководитель в пределах установленных трудовым договором и уставом учреждения заключает сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности учреждения, в пределах своей компетенции издает приказы и даёт указания обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, обеспечивает на территории лесничества исполнение лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов, решает иные вопросы отнесенные законодательством РФ, уставом учреждения и трудовым договором к компетенции руководителя.

Реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение для нужд КГКУ «<данные изъяты> лесничество» кухонного гарнитура Чепкасов И.А. в октябре 2014 года (точные дата и время следствием не установлены), находясь в КГКУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что между заместителем директора ООО «А.» Потерпевший №4 и председателем сельскохозяйственного производственного кооператива имени Калинина (далее СПК «им. Калинина») Свидетель №15, который, в соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 № «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» обратился в лесничество для подготовки пакета документов необходимых для участия в аукционе, имеется договоренность, согласно которой Потерпевший №4, располагая надлежащим оборудованием будет осуществлять заготовку древесины на территории <адрес> Красноярского края для СПК «К.», и, соответственно, заинтересован в заключении договора между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и СПК «К.», злоупотребляя своим служебным положением и должностными полномочиями вопреки интересам службы, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, дал указание своему подчиненному – заместителю руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничества» Свидетель №12, не осведомленному о преступных намерениях Чепкасова И.А., высказать его (Чепкасова И.А.) требование Потерпевший №4 о приобретении и установке кухонного гарнитура в здание КГКУ «<данные изъяты> лесничество», что не было вызвано служебной необходимостью.

Свидетель №12, не осведомленный о преступных намерениях подсудимого, действуя в соответствии с указанием последнего, в дневное время в период с октября по ноябрь 2014 года (точные дата и время следствием не установлены), находясь возле магазина «С.», расположенного по адресу: <адрес>, высказал Потерпевший №4 требование Чепкасова И.А. о приобретении и дальнейшей установке в здании КГКУ «<данные изъяты> лесничество» кухонного гарнитура.

Потерпевший №4, понимая, что если откажется от выполнения требований
Чепкасова И.А. в приобретении для КГКУ «<данные изъяты> лесничество» кухонного гарнитура, что исключало принцип добровольного пожертвования, то в дальнейшем при обращении к Чепкасову И.А. с вопросом о выделении лесных участков на территории КГКУ «<данные изъяты> лесничество» <адрес>, и оформлении необходимых документов по лесопользованию, последний, используя свои служебные полномочия, и в силу своего должностного положения, может как способствовать, так и препятствовать выделению лесных участков и оформлению документов по лесопользованию, поэтому Потерпевший №4 на высказанные Свидетель №12 требования Чепкасова И.А. согласился.

В период с сентября по декабрь 2014 года Потерпевший №4 (точные дата и время следствием не установлены), действуя во исполнение незаконных требований Чепкасова И.А., обратился с просьбой об изготовлении кухонного гарнитура для КГКУ «<данные изъяты> лесничество» к индивидуальному предпринимателю Свидетель №10, осуществляющему изготовление мебели под заказ.

В период с сентября по декабрь 2014 года Свидетель №10 осуществил изготовление кухонного гарнитура, предварительно сняв замеры в комнате, предназначенной для проживания руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасова И.А., а также работников учреждения, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого Чепкасов И.А., в период с октября по декабрь 2014 года (точные дата и время следствием не установлены), действующий из иной личной заинтересованности, выраженной в желании повысить свой управленческий авторитет перед вышестоящим руководством и среди подчиненных ему сотрудников, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими служебными полномочиями, предусмотренными п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 2.14 должностной инструкции руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничество», а также 5.3 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», достоверно знавший о том, что Потерпевший №4 принял меры для приобретения кухонного гарнитура в помещение КГКУ «<данные изъяты> лесничество», где проживал он и работники учреждения, дал указание инженеру по лесосырьевым ресурсам КГКУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО19 подготовить документы по лесопользованию лесосеками, имеющими местоположение: квартал № 1048, выдел № 11 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>, что последним и было выполнено. По окончанию подготовки документов по лесопользованию, являющихся предметом торгов в ходе аукциона в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, данные документы Чепкасовым И.А. направлены в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края для проведения аукциона. На основании указанных документов, 15.12.2014 между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и СПК «К.» заключен договор купли-продажи лесных насаждений, для обеспечения государственных или муниципальных нужд № от 15.12.2014 в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, сушки зерна для обеспечения нужд агропромышленного комплекса СПК «К.».

01.12.2014 между СПК «им. Калинина» и ООО «Енисей Агро» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений и разработки лесосеки, по разработке лесосеки: валке, трелевке, обрубке сучьев, раскряжевке, вывозке древесины, очистки лесосеки от порубочных остатков, имеющей местоположение: квартал № 1048, выдел №11 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>

В последних числах декабря 2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №10 организовал установку изготовленного кухонного гарнитура в помещении КГКУ «<данные изъяты> лесничество», предназначенном для проживания руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасова И.А., а также работников учреждения, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, 20.12.2014 Потерпевший №4 заплатил Свидетель №10 за изготовление указанного кухонного гарнитура денежную сумму в размере 45 000 рублей. В дальнейшем в период с декабря 2014 года по 13.08.2015 руководитель КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасов И.А., в нарушение ч. 3 ст. 582 Гражданского Кодекса Российской Федерации, без постановки кухонного гарнитура на баланс лесничества, для ведения обособленного учета всех операций по использованию имущества, использовал имущество - кухонный гарнитур, полученный от Потерпевший №4 в личных целях при проживании в помещении КГКУ «<данные изъяты> лесничество» по адресу: <адрес>

Продолжая свои действия Чепкасов И.А., действуя во исполнение единого умысла на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить свой управленческий авторитет перед вышестоящим руководством и среди подчиненных ему сотрудников, и направленного на безвозмездное получение для нужд КГБУ «<данные изъяты> лесничество» денежных средств в сумме 300000 рублей от Потерпевший №4, в марте 2015 года (точные дата и время следствием не установлены), находясь в помещении КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенного по вышеуказанному адресу, дал указание своему подчиненному – заместителю руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничества» Свидетель №12, высказать его (Чепкасова И.А.) требование Потерпевший №4 о безвозмездной передаче денежных средств в сумме 300000 рублей для нужд КГКУ «<данные изъяты> лесничество», что не являлось служебной необходимостью и противоречило принципу добровольного пожертвования.

Далее в дневное время в марте 2015 года (точные дата и время следствием не установлены) Свидетель №12, находясь в своем кабинете, не осведомленный о преступных намерениях подсудимого и действуя в соответствии с указанием последнего, высказал Потерпевший №4 требование Чепкасова И.А. о передаче для КГКУ «<данные изъяты> лесничество» денежных средств в сумме 300000 рублей. Потерпевший №4, понимая, что в случае отказа от выполнения данных требований, в дальнейшем при обращении в КГКУ «<данные изъяты> лесничество» с вопросом о выделении лесных участков на территории КГКУ «<данные изъяты> лесничество» <адрес> Красноярского края, и оформлении необходимых материалов лесоустройства, Чепкасов И.А., используя свои служебные полномочия, и в силу своего должностного положения может препятствовать выделению лесных участков и оформлению материалов по лесопользованию на высказанные Свидетель №12 требования Чепкасова И.А., согласился, что исключало принцип добровольного пожертвования в пользу КГКУ «<данные изъяты> лесничество».

Продолжая свои действия, Чепкасов И.А. в дневное время на следующий день, в марте 2015 года (точные дата и время следствием не установлены) прибыл по адресу: <адрес>, где, злоупотребляя своими служебными полномочиями, предусмотренными п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 2.14 должностной инструкции руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество», в пунктах 5.3 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество» вновь высказал находящемуся там Потерпевший №4, требование о передаче денежных средств в сумме 300000 рублей для нужд КГКУ «<данные изъяты> лесничество». На данное требование Потерпевший №4 согласился и пояснил, что имеет возможность передать только часть требуемой суммы в размере 100000 рублей, после чего Чепкасов И.А. указал Потерпевший №4 передать деньги в сумме 100000 рублей лесничему КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Свидетель №18, а оставшуюся часть в размере 200000 рублей передать позже Свидетель №12

В этот же день марта 2015 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №4, действуя во исполнение требований Чепкасова И.А., прибыл в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенное по адресу: <адрес>, где, находясь в кабинете лесничего, передал свои денежные средства в сумме 100000 рублей Свидетель №18

В дальнейшем в марте 2015 года по указанию руководителя КГБУ «Енисейское лесничество» Чепкасова И.А. деньги в сумме 100000 рублей, переданные Потерпевший №4, использованы для приобретения КГБУ «<данные изъяты> лесничество» иного имущества, в виде: запасных частей, средств личной гигиены и продуктов питания, которые в нарушение установленного порядка КГБУ «<данные изъяты> лесничество» не учтены.

В результате вышеуказанных противоправных действий Чепкасова И.А., существенно нарушены права и законные интересы гражданина Потерпевший №4 в виде причинения ему материального ущерба на общую сумму 145000 рублей, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде дискредитации КГКУ «<данные изъяты> лесничество», в глазах общественности и умаления его авторитета как государственного бюджетного учреждения.

Помимо того, Согласно трудовому договору от 12.12.2007 № Чепкасов И.А. состоял в должности директора краевого государственного учреждения «<данные изъяты> лесхоз»; согласно дополнительному соглашению № от 24.01.2008 к трудовому договору № от 12.12.2007 Чепкасов И.А. состоял в должности руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> лесничество». Приказом руководителя агентства лесной отрасли администрации Красноярского края №-к от 24.01.2008 Чепкасов И.А. с 24.01.2008 года назначен на должность руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> лесничество» (далее - КГБУ «<данные изъяты> лесничество»).

В соответствии с распоряжением Совета администрации Красноярского края от 06.02.2007 №-р создано Краевое государственное учреждение (далее КГУ) «<данные изъяты> лесхоз». Распоряжением Совета администрации Красноярского края от 27.12.2007 №-р создано Краевое государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты> лесничество». Правительством Красноярского края от 28.04.2011 №-р создано краевое государственное казенное учреждение «<данные изъяты> лесничество» путем изменения типа существующего КГБУ «<данные изъяты> лесничество». В соответствии с распоряжением правительства Красноярского края от 16.12.2014 №-р создано Краевое государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты> лесничество» путем изменения типа существующего КГКУ «<данные изъяты> лесничество».

В соответствии с должностной инструкцией руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество», утвержденной руководителем агентства лесной отрасли администрации Красноярского края24.01.2008 г., пунктом 5.3 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», трудовым договором № от 12.12.2007 с дополнительными соглашениями к нему - № от 24.01.2008, № от 28.01.2009, № от 22.12.2009, № от 08.08.2011, № от 01.11.2011, трудовым договором № от 03.06.2013, трудовым договором № от 07.03.2014 и дополнительными соглашениями к нему № от 27.10.2014, № от 01.01.2015, № от 12.03.2015, № от 28.05.2015, № от 28.05.2015, Чепкасов И.А., являясь руководителем лесничества, наделен полномочиями осуществлять оперативное руководство деятельностью учреждения, без доверенности действовать от имени учреждения, представлять его во всех учреждениях, предприятиях и организациях, в судах, как на территории России, так и за ее пределами, в пределах, установленных трудовым договором и уставом учреждения, заключать сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности учреждения, выдавать доверенности, открывать лицевые счета в отделениях казначейства, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Красноярского края и уставом, распоряжаться имуществом, находящимся в оперативном управлении Учреждения, по согласованию с агентством утверждать в пределах своих полномочий штаты и структуру учреждения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами устанавливать для работников учреждения режим рабочего времени и времени отдыха, дополнительные отпуска, утверждать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка, выполнять иные функции, вытекающие из Устава.

В соответствии с Законом Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений", Указом Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 № 60-УГ, отводы лесосек для проведения лесозаготовок древесины для собственных нужд местного населения обеспечиваются органами государственной власти (лесничествами) на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3. Положения об агентстве лесной отрасли администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 №-П «Об утверждении Положения об агентстве лесной отрасли администрации Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников агентства лесной отрасли Красноярского края», в компетенцию указанного агентства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края, в том числе выступление продавцом права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд.

В соответствии с Законом «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», Указом Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 №-УГ, граждане вносят плату по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд исходя из ставок платы за единицу объема древесины, отводы лесосек для проведения лесозаготовок древесины для собственных нужд местного населения обеспечиваются органами государственной власти (лесничествами) на безвозмездной основе в рамках их уставной деятельности.

Так, в период с сентября по ноябрь 2014 года, в один из дней, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, индивидуальный предприниматель Потерпевший №1, находясь в КГКУ «<данные изъяты> лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к Чепкасову И.А. с просьбой об отводе лесосек. У Чепкасова И.А., являющегося должностным лицом, находящегося в указанное время в указанном месте, действующего из иной личной заинтересованности, выраженной в желании повысить свой управленческий авторитет перед вышестоящим руководством и среди подчиненных ему сотрудников, возник умысел на злоупотребление своими служебными полномочиями, предусмотренными п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 2.14 должностной инструкции руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничество», утвержденной руководителем агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от 24.01.2008, согласно которым руководитель в пределах установленных трудовым договором и уставом учреждения заключает сделки, договоры (контракты), соответствующее целям деятельности учреждения, выдает доверенности, открывает счета в учреждениях банков, в пределах своей компетенции издает приказы и даёт указания обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, обеспечивает на территории лесничества исполнение лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов, решает иные вопросы отнесенные законодательством РФ, уставом учреждения и трудовым договором к компетенции руководителя, а также закрепленными в пункте 5.3 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», утвержденного приказом агентства лесной отрасли Красноярского края № от 05.11.2013, согласно которому руководитель в силу своей компетенции осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения, без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях, организациях, в судах, как на территории России, так и за её пределами, в пределах установленных трудовым договором и настоящим Уставом Учреждения, заключает сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности Учреждения, выполняет иные функции вытекающие из настоящего Устава.

Реализуя возникший умысел, подсудимый, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1 и желая их наступления, из ложно понятых им интересов службы, желая получить выгоду материального характера в пользу возглавляемого им учреждения, достоверно зная, что в соответствии с Законом Красноярского края от 14.02.2007 № "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений", к исключительным случаям заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений относятся: заготовка древесины для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд сельскохозяйственными организациями, зарегистрированными и находящимися на территории края, на безвозмездной основе, а также в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 №-УГ, отводы лесосек для проведения лесозаготовок древесины для собственных нужд местного населения обеспечиваются органами государственной власти (лесничествами) на безвозмездной основе, поскольку оплате местным населением подлежат лишь приобретаемые ими по договору купли-продажи лесные насаждения на корню, потребовал от Потерпевший №1 заплатить денежные средства за отвод вышеназванных лесосек в сумме 64047,28 рублей в пользу возглавляемого им учреждения, что исключало добровольность пожертвования.

Потерпевший №1, понимая, что в случае отказа от выполнения названных требований Чепкасова И.А. он не сможет осуществить заготовку древесины, для собственных нужд, вынужденно согласился на требование Чепкасова И.А. После этого, в период с сентября по ноябрь 2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1 на своем автомобиле УАЗ 39625 государственный регистрационный знак № с лесничим КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Свидетель №28 осуществили выезд и отвод лесосек в кварталах №№ 1052, 1305, 1306 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>

Далее, в период с января по февраль 2015 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1 пришел к Чепкасову И.А. в его служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, для согласования вопросов по лесопользованию. Чепкасов И.А., находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своих должностных полномочий, а именно на незаконное взимание денежных средств за отводы лесосек с Потерпевший №1, вновь потребовал от Потерпевший №1 заплатить сумму денежных средств за отвод ему лесосек в сумме 64 047,28 рублей в пользу возглавляемого им учреждения.

После этого, в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, Чепкасов И.А., достоверно зная, что в соответствии с вышеуказанными нормами права отводы лесосек для проведения лесозаготовок древесины для собственных нужд местного населения обеспечиваются органами государственной власти (лесничествами) на безвозмездной основе, поскольку оплате местным населением подлежат лишь приобретаемые ими по договору купли-продажи лесные насаждения на корню, исходя из установленных ставок платы за единицу объема, плата за такую услугу, как отведение лесосек на свободных от закрепления (аренда) территориях лесничества, каковыми являются квартала №№ 1052, 1305, 1306 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> не взимается, так как согласно реестру (списку арендаторов) заготовка древесины по <данные изъяты> лесничеству с 2008 года земли на указанных лесоучастках относятся к лесам, свободным от закрепления, то есть отвод лесосек на данном участке производится бесплатно, с целью сокрытия факта незаконного взимания платы за услугу в виде отвода лесосеки, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, желая придать видимость законности перечисления денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 64 047,28 рублей на счет КГБУ «<данные изъяты> лесничество», находясь в учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, дал указание главному бухгалтеру КГБУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО26 изготовить фиктивный договор на оказание КГБУ «<данные изъяты> лесничество» транспортных услуг индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, с указанием суммы договора в размере 64 047,28 рублей от 09.01.2015.

ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях Чепкасова И.А., действуя в соответствии с указаниями ФИО26, в период с января по май 2015 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по вышеуказанному адресу, изготовила договор №-ТР на оказание транспортных услуг от 09.01.2015 с внесением в него сведений о том, что в период с 09.01.2015 по 22.01.2015 КГБУ «<данные изъяты> лесничество» обязуется оказать транспортные услуги при подборе и осмотре лесосеки в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>, а заказчик, в лице Потерпевший №1, обязуется принять и оплатить данные услуги, стоимость которых составляет 64 047,28 рублей, а также акт приемки-передачи выполненных работ (оказание услуг) по договору на оказание транспортных услуг №-ТР от 09.01.2015.

Далее, в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО26, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по адресу: <адрес>, передала Чепкасову И.А. договор №-ТР на оказание транспортных услуг от 09.01.2015, а также акт приемки-передачи выполненных работ (оказание услуг) по договору на оказание транспортных услуг №-ТР от 09.01.2015.

После этого, в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, подсудимый, продолжая свои действия, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по вышеуказанному адресу, злоупотребляя своими служебными полномочиями, предусмотренными п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 2.14 должностной инструкции руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничество», утвержденной руководителем агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от 24.01.2008 и пунктом 5.3 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», желая придать видимость законности перечисления денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 64047,28 рублей на счет КГБУ «<данные изъяты> лесничество», подписал указанные договор и акт приемки-передачи выполненных работ и заверил гербовой печатью.

Далее, в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, Чепкасов И.А., находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» расположенном по вышеуказанному адресу, желая придать видимость законности наличия фиктивного договора 2-ТР от 09.01.2015 на оказание КГБУ «<данные изъяты> лесничество» транспортных услуг индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, дал устное указание главному бухгалтеру КГБУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО26 изготовить путевые листы в подтверждение указанного договора с внесением в них сведений о том, что в период с 09.01.2015 по 22.01.2015 КГБУ «<данные изъяты> лесничество» оказывало индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 транспортные услуги с использованием автомобиля УАЗ-3962 государственный регистрационный знак №, согласно договору № от 09.01.2015, с выездом на место отведения лесосеки, имеющей местоположение: квартал № выдел № Озерновского участкового лесничества Енисейского лесничества <адрес> Красноярского края. В свою очередь ФИО26, не осведомленная о преступных намерениях Чепкасова И.А., действуя в соответствии с указанием Чепкасова И.А., в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по вышеуказанному адресу, дала указание механику КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Свидетель №17 изготовить путевые листы с внесением в них вышеуказанных сведений.

Свидетель №17, не осведомленный о преступных намерениях Чепкасова И.А., действуя в соответствии с указаниями ФИО26, в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» расположенном по вышеуказанному адресу, изготовил с учетом стоимости за одну машино-смену согласно калькуляции от 19.01.2015 путевые листы с заполнением их лицевой стороны: № от 09.01.2015; № от 10.01.2015; № от 11.01.2015; № от 12.01.2015; № от 13.01.2015; № от 14.01.2015; № от 15.01.2015; № от 16.01.2015; № от 17.01.2015; № от 18.01.2015; № от 19.01.2015; № от 20.01.2015; № от 21.01.2015; № от 22.01.2015, которые в указанный период времени, передал ФИО26

ФИО26, действуя в соответствии с указанием Чепкасова И.А., в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью исполнения указаний своего непосредственного руководителя Чепкасова И.А., и надлежащего оформления путевых листов, изготовленных Свидетель №17, передала их ФИО20, которая по указанию ФИО26 в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по вышеуказанному адресу, заполнила оборотную сторону путевых листов с внесением сведений о маршруте, километраже и времени выполнения работ автомобиля с учетом стоимости за одну машино-смену согласно калькуляции от 19.01.2015.

Продолжая свои действия, Чепкасов И.А., являясь должностным лицом, в дневное время в один из дней в период с января по март 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании повысить свой управленческий авторитет перед вышестоящим руководством и среди подчиненных ему сотрудников, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №2., злоупотребляя своими служебными полномочиями, предусмотренными п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 2.14 должностной инструкции и п. 5.3 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», потребовал деньги в размере 25059,15 рублей за отвод лесосек, имеющих местоположение: квартал № 1, выдела №№ 14, 22, 23, 28 30, 31, 39, квартал № 2, выдела №№ 8, 17, 19, квартал № 9, выдел №№ 5, 10 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <адрес>, у Потерпевший №2, который обратился в интересах местного населения в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» с просьбой об отводе вышеуказанных лесосек по заготовке древесины для собственных нужд местного населения.

Потерпевший №2, действующий в интересах местного населения по заготовке древесины для собственных нужд понимая, что в случае отказа от выполнения названных требований Чепкасова И.А. он не сможет осуществить заготовку древесины для собственных нужд населения, вынужденно 04.03.2015 оплатил денежную сумму в размере 25 059,15 рублей путем перечисления указанной суммы на счет КГБУ «<данные изъяты> лесничество». Далее, Потерпевший №2 в период с марта по апрель 2015 года, в один из дней, более точные дата и время следствием не установлены, на своем автомобиле ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, совместно с лесничим КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Свидетель №30, самостоятельно осуществили выезд и отвод вышеуказанных лесосек.

В период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, руководитель КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасов И.А., достоверно зная, что в соответствии с вышеуказанными нормами права отводы лесосек для проведения лесозаготовок древесины для собственных нужд местного населения обеспечиваются органами государственной власти (лесничествами) на безвозмездной основе, поскольку оплате местным населением подлежат лишь приобретаемые ими по договору купли-продажи лесные насаждения на корню, исходя из установленных ставок платы за единицу объема, плата за такую услугу, как отведение лесосек на свободных от закрепления (аренда) территориях лесничества, каковыми являются квартал № 1, выдела №№ 14, 22, 23, 28 30, 31, 39, квартал № 2, выдела №№ 8, 17, 19, квартал № 9, выдел №№ 5, 10 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <адрес>, не взимается, так как согласно реестру (списку арендаторов) заготовка древесины по Енисейскому лесничеству с 2008 года земли на указанных лесоучастках относятся к лесам, свободным от закрепления, то есть отвод лесосек на данном участке производится бесплатно, с целью сокрытия факта незаконного взимания платы за услугу в виде отвода лесосеки, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, желая придать видимость законности перечисления денежных средств от Потерпевший №2 в сумме 25 059,15 рублей на счет КГБУ «<данные изъяты> лесничество», находясь в учреждении, расположенном по вышеуказанному адресу, дал указание главному бухгалтеру КГБУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО26 изготовить фиктивный договор на оказание КГБУ «<данные изъяты> лесничество» транспортных услуг индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, с указанием суммы договора в размере 25 059,15 рублей от 28.01.2015. ФИО26, не осведомленная о преступных намерениях подсудимого, в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» расположенном по вышеуказанному адресу, с целью исполнения указаний своего непосредственного руководителя Чепкасова И.А., поручила специалисту отдела кадров КГБУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО20 выполнить указания руководителя Чепкасова И.А. по изготовлению вышеуказанного фиктивного договора с указанием в нем вышеуказанных сведений, которые ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях подсудимого, исполнила в период с января по май 2015 года, в период времени с 08.00 до 17.00 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» расположенном по вышеуказанному адресу изготовила договор №-ТР на оказание транспортных услуг от 28.01.2015 с внесением в сведений о том, что в период с 28.01.2015 по 01.02.2015 КГБУ «<данные изъяты> лесничество» обязуется оказать транспортные услуги при подборе и осмотре лесосек, имеющих местоположение: квартал № 1, выдел №№ 8, 17, 19, 14, 23, 28 и 22 Озерновского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <адрес>, а заказчик, в лице Потерпевший №2, обязуется принять и оплатить данные услуги, стоимость которых составляет 25 059,15 рублей, а также акт приемки-передачи выполненных работ (оказание услуг) по договору на оказание транспортных услуг №-ТР от 28.01.2015. Данные фиктивные документы ФИО26 в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по вышеуказанному адресу, передала подсудимому.

После этого, подсудимый, в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» расположенном по вышеуказанному адресу, злоупотребляя своими служебными полномочиями, предусмотренными п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 2.14 должностной инструкции руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничество», и пунктом 5.3 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», подписал указанные фиктивные договор и акт приемки-передачи выполненных работ и заверил гербовой печатью.

Сразу после этого, в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, Чепкасов И.А., находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по вышеуказанному адресу, желая придать видимость законности наличия фиктивного договора № от 28.01.2015 на оказание КГБУ «<данные изъяты> лесничество» транспортных услуг индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, дал устное указание ФИО26 изготовить путевые листы в подтверждение указанного договора с внесением в них сведений о том, что в период с 28.01.2015 по 01.02.2015 КГБУ «<данные изъяты> лесничество» оказывало индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 транспортные услуги с использованием автомобиля УАЗ-3962 государственный регистрационный знак №, согласно договору № от 18.04.2015, с выездом на место отведения лесосеки, имеющих местоположение: квартал № 1, выдел №№ 8, 17, 19, 14, 23, 28 и 22 Озерновского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <адрес>. В период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО26, не осведомленная о преступных намерениях подсудимого, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» расположенном по вышеуказанному адресу, с целью исполнения указаний своего непосредственного руководителя Чепкасова И.А., поручила Свидетель №17 выполнить указание подсудимого по изготовлению указанных фиктивных путевых листов в подтверждение указанного договора с внесением в них вышеуказанных сведений.

Свидетель №17, не осведомленный о преступных намерениях подсудимого, действуя в соответствии с указаниями ФИО26, в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» расположенном по вышеуказанному адресу, изготовил с учетом стоимости за одну машино-смену согласно калькуляции от 19.01.2015 путевые листы с заполнением их лицевой стороны: № от 28.01.2015; № от 29.01.2015; № от 30.01.2015; № от 31.01.2015; № от 01.02.2015, которые, в указанный период времени, передал ФИО26

Далее, ФИО26, не осведомленная о преступных намерениях Чепкасова И.А., в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью исполнения указаний своего непосредственного руководителя Чепкасова И.А., и надлежащего оформления путевых листов, изготовленных Свидетель №17, передала их ФИО20 с указанием заполнить оборотную сторону путевых листов с внесением сведений о маршруте, километраже и времени выполнения работ автомобиля с учетом стоимости за одну машино-смену согласно калькуляции от 19.01.2015. ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях подсудимого и действуя в соответствии с указаниями ФИО26, в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» расположенном по вышеуказанному адресу, заполнила оборотную сторону путевых листов с внесением сведений о маршруте, километраже и времени выполнения работ автомобиля с учетом стоимости за одну машино-смену согласно калькуляции от 19.01.2015.

Продолжая свои действия, Чепкасов И.А., являясь должностным лицом, в дневное время в один из дней в период с февраля по март 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании повысить свой управленческий авторитет перед вышестоящим руководством и среди подчиненных ему сотрудников, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №3., злоупотребляя своими служебными полномочиями, предусмотренными п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 2.14 должностной инструкции и п. 5.3 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», потребовал деньги в размере 25059,15 рублей за отвод лесосек, имеющих местоположение: квартал № 57 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <адрес>, у Потерпевший №3, который обратился в интересах местного населения в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» с просьбой об отводе вышеуказанных лесосек по заготовке древесины для собственных нужд местного населения.

Потерпевший №3, действующий в интересах местного населения по заготовке древесины для собственных нужд понимая, что в случае отказа от выполнения названных требований Чепкасова И.А. он не сможет осуществить заготовку древесины для собственных нужд населения, вынужденно 10.03.2015 оплатил денежную сумму в размере 25 059,15 рублей путем перечисления указанной суммы на счет КГБУ «<данные изъяты> лесничество». Далее, Потерпевший №3 Е.А. в период с марта по апрель 2015 года, в один из дней, более точные дата и время следствием не установлены, на своем автомобиле УАЗ 396252 государственный регистрационный знак №, совместно с лесничим КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Свидетель №33, самостоятельно осуществили выезд и отвод вышеуказанных лесосек.

В период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, подсудимый, достоверно зная, что в соответствии с Законом отводы лесосек для проведения лесозаготовок древесины для собственных нужд местного населения обеспечиваются органами государственной власти (лесничествами) на безвозмездной основе, поскольку оплате местным населением подлежат лишь приобретаемые ими по договору купли-продажи лесные насаждения на корню, исходя из установленных ставок платы за единицу объема, плата за такую услугу, как отведение лесосек на свободных от закрепления (аренда) территориях лесничества, каковым является квартал № 57 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <адрес>, не взимается, так как согласно реестру (списку арендаторов) заготовка древесины по Енисейскому лесничеству с 2008 года земли на указанных лесоучастках относятся к лесам, свободным от закрепления, то есть отвод лесосек на данном участке производится бесплатно, с целью сокрытия факта незаконного взимания платы за услугу в виде отвода лесосеки, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, желая придать видимость законности перечисления денежных средств от Потерпевший №3 в сумме 25 059,15 рублей на счет КГБУ «<данные изъяты> лесничество», находясь в учреждении, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, дал указание главному бухгалтеру КГБУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО26 изготовить фиктивный договор на оказание КГБУ «<данные изъяты> лесничество» транспортных услуг индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3, с указанием суммы договора в размере 25 059,15 рублей от 18.04.2015.

ФИО26, не осведомленная о преступных намерениях Чепкасова И.А., в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью исполнения указаний своего непосредственного руководителя Чепкасова И.А., дала поручение ФИО20 изготовить вышеуказанный фиктивный договор с внесением в него вышеуказанных руководителем сведений. ФИО20, не осведомленная о преступных намерениях подсудимого и действуя в соответствии с указаниями ФИО26, в период с января по май 2015 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» расположенном по вышеуказанному адресу, изготовила договор №-ТР на оказание транспортных услуг от 18.04.2015 с внесением в него сведений о том, что в период с 18.04.2015 по 22.04.2015 КГБУ «<данные изъяты> лесничество» обязуется оказать транспортные услуги при подборе и осмотре лесосеки в выделах №№ 8, 11 квартала № 130 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества <адрес>, а заказчик, в лице Потерпевший №3, обязуется принять и оплатить данные услуги, стоимость которых составляет 25 059,15 рублей, а также акт приемки-передачи выполненных работ (оказание услуг) по договору на оказание транспортных услуг № от 18.04.2015.

В период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО26, не осведомленная о преступных намерениях подсудимого, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по вышеуказанному адресу, передала руководителю КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасову И.А. указанные документы: договор №-ТР на оказание транспортных услуг от 18.04.2015, а также акт приемки-передачи выполненных работ (оказание услуг) по договору на оказание транспортных услуг №-ТР от 18.04.2015.

В период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО26, не осведомленная о преступных намерениях подсудимого, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью исполнения указаний своего непосредственного руководителя Чепкасова И.А., дала указание Свидетель №17 изготовить вышеуказанные Чепкасовым фиктивные путевые листы в подтверждение указанного договора с внесением в них вышеуказанных сведений.

Свидетель №17, не осведомленная о преступных намерениях подсудимого и действуя в соответствии с указаниями ФИО26, в период с января по май 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенном по вышеуказанному адресу, изготовил с учетом стоимости за одну машино-смену согласно калькуляции от 19.01.2015 путевые листы с заполнением их лицевой стороны: № от 18.04.2015; № от 19.04.2015; № от 20.04.2015; № от 21.04.2015; № от 22.04.2015, которые, в указанный период времени, передал ФИО26

В результате вышеуказанных противоправных действий Чепкасова И.А. существенно нарушены права и законные интересы граждан Потерпевший №1 в виде причинения ему материального ущерба на сумму 64 047,28 рублей, Потерпевший №2 в виде причинения ему материального ущерба на сумму 25 059,15 рублей, Потерпевший №3 в виде причинения ему материального ущерба на сумму 25 059,15 рублей, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде дискредитации КГКУ «<данные изъяты> лесничество», (КГБУ «<данные изъяты> лесничество»), в глазах общественности и умаления его авторитета как государственного казенного (бюджетного) учреждения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал в полном объеме. Пояснил, что он назначен на должность директора КГБУ «<данные изъяты> лесничество» 12.12.2007 года. В его подчинении находилось около 200 человек. В его обязанности входили охрана, защита и воспроизводство лесов. С 2007 до июня 2009 года ООО «<данные изъяты>» не заготавливало древесину, так как законодательно данный вопрос не был урегулирован. С июня 2009 года у ООО «<данные изъяты>», как у субъекта агропромышленного комплекса, появилась возможность участия в аукционе для последующего заключения договора купли-продажи лесных насаждений. До участия в аукционе сельхозпредприятие обращалось в администрацию района с заявлением о выделении лимита, последние, в свою очередь, обращались в Министерство сельского хозяйство, а уже Министерство направляло в лесничество письмо об отводе лесосек с определенным объемом древесины.

В августе 2009 года такое письмо в интересах ООО «<данные изъяты>» с объемом древесины 22000 кубов поступило в Енисейское лесничество. Учитывая, что 10000 кубов это примерно 50 гектар участка, при этом в соответствии с наставлениями отвода максимально в одном месте можно отвести только 50 гектар, необходимый Свидетель №2 объём леса можно было выделить двумя частями, что и было сделано почти одномоментно, то есть в течение 1 месяца. При этом аукцион проводился по каждой лесосеке отдельно. Отводы производились только в бесснежный период. Отводами занимались лесничие участковых лесничеств, они выезжали в лес, где находились в течение 2-5 дней, затем готовили документы: план лесосеки, ведомость материально-денежной оценки лесосеки, ведомость перечета деревьев. После этого указанные документы передавали на проверку Свидетель №27, который готовил аукционные карточки. Учитывая, что с момента опубликования извещения до даты проведения аукциона должно пройти не менее 15 дней, а поступившие из лесничества в Министерство документы должны быть проверены пятью отделами Министерства, документы для проведения аукциона, по результатам которого 12.02.2010 года был заключен договор купли-продажи, скорее всего, поступили в Министерство в декабре 2009 года. Отвод по данному договору был произведен 8 октября. В представленных для обозрения в суде копиях карточек аукционных единиц подписи не подсудимого, а возможно, Свидетель №27. На период отпуска подсудимого последний издавал приказ об исполнении обязанностей руководителя Свидетель №27 или Свидетель №12. Таким образом, подписи в карточках аукционных единиц были сделаны Свидетель №27 или Свидетель №12, когда Чепкасов И.А. находился в отпуске или в командировке, либо подделаны, так как контроль за подчиненными был ослаблен из-за постоянных командировок подсудимого. В 2011, 2012 годах Свидетель №2 не мог обращаться к подсудимому, т.к. у последнего не было распорядительной функции. Лесничество лишь исполняло письма Министерства, которые носили обязательный характер. Препятствий по отводам лесосек ООО «<данные изъяты>» не чинилось. Взятки от Свидетель №2 подсудимый не получал, сено не просил, при этом сено ему не требовалось, так как в 2010 году родители постоянно проживали в <адрес>, мама иногда приезжала в <адрес>, на постоянное место жительства в <адрес> они вернулись только в 2011 года, до их возвращения в их доме проживал брат подсудимого – Михаил, но скот он не держал. Свидетель №2 оговаривает подсудимого, так как в 2011, 2012 и 2013 году Чепкасов И.А. сообщал в правоохранительные органы о том, что Свидетель №2 продает отведенный ему лес на корню, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. По обвинению его в получении взятки у Потерпевший №4 в размере 70000 рублей, по факту установки в КГУ «<данные изъяты> лесничество» кухонного гарнитура и передачи Потерпевший №4 100000 рублей пояснил следующее. Однажды Чепкасов И.А. сказал Свидетель №12 о том, что в гостинице, расположенной на территории КГУ «<данные изъяты> лесничество», где проживал подсудимый, необходимо обновить бытовую технику и мебель. Через некоторое время Свидетель №12 сказал Чепкасову о том, что между Свидетель №12 и Потерпевший №4, который является лесопользователем и с 2007 года готовит лес для местного населения, состоялся разговор, в ходе которого Потерпевший №4 предложил заказать кухонный гарнитур у мужчины, который занимался изготовлением мебели и арендовал у Потерпевший №4 помещение. Через некоторое время Свидетель №12 сказал Чепкасову о том, что Потерпевший №4 готов купить и бытовую технику. При этом ни деньги, ни бытовую технику Чепкасов у Потерпевший №4 не требовал и не просил, через Свидетель №12 Потерпевший №4 также никакой информации не передавал, Потерпевший №4 Чепкасов ничего не обещал. Ни «А.», ни лично Потерпевший №4 с КГУ <данные изъяты> лесничество» какие-либо договора не заключали. При этом подсудимый знал, что директор ООО «<данные изъяты> лесхоз» Свидетель №20 оказывал Потерпевший №4 транспортные услуги, используя технику (бульдозеры, грузовые автомобили и другое), принадлежащую КГУ «<данные изъяты> лесничество» и переданную в ООО «<данные изъяты> лесхоз» на ответственное хранение с правом пользования. Подсудимый неоднократно занимал Свидетель №20 деньги, в том числе для выдачи заработной платы работникам ООО «<данные изъяты> лесхоз». Учитывая, что ООО «<данные изъяты> лесхоз» оказывает транспортные услуги Потерпевший №4, при этом директор ООО «<данные изъяты> лесхоз» имеет перед Чепкасовым И.А. задолженность, которая документально оформлена не была, подсудимый полагал, что принимая от Потерпевший №4 кухонный гарнитур и бытовую технику, таким образом, произойдет взаиморасчет. Договора купли-продажи лесных насаждений в интересах Потерпевший №4 в квартале 1048 выдел 15 он не подписывал. Работая руководителем КГУ «<данные изъяты> лесничество», Чепкасов подписывал большое количество документов, в том числе договоров, не читая их. При этом КГУ «<данные изъяты> лесничество» не вправе отказать гражданину в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. К заключению договора между СПК «К.» и Агентством лесных отношений подсудимый никакого отношения не имеет. Указаний Свидетель №27 по произведению отвода лесосеки с местоположением квартал 1048 выдел 11 для СПК «К.» Чепкасов И.А. не давал, при этом Свидетель №27 отводами не занимался, а занимался последний проверкой документов на отвод, которые приносили ему лесничие. Никакие деньги, в том числе 300000 и 100000 рублей, у Потерпевший №4 он не просил и не требовал. О том, что Потерпевший №4 передавал Свидетель №18 деньги в размере 100000 рублей подсудимый узнал только в ходе предварительного следствия, при этом деньги были потрачены на нужды ООО «<данные изъяты> лесхоз», а не лесничества. Потерпевший №4 оговаривает подсудимого, поскольку Чепкасов И.А. обращался в правоохранительные органы с сообщениями о лесонарушении Потерпевший №4, при этом письменно с такими заявлениями подсудимый обратился только в 2015 году, так как обнаружил лесонарушения только в декабре 2014 года, ранее он не проверял деятельность Потерпевший №4 по заготовке леса. По факту незаконного получения от Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 денег пояснил, что индивидуальные предприниматели Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 занимались лесозаготовкой и обращались в <данные изъяты> лесничество для оказания им услуг по отводу лесосек. Они действовали в интересах местного населения при отсутствии доверенностей от граждан. Отвод лесосек для граждан производилась бесплатно, для индивидуальных предпринимателей – платно, при этом был калькуляция. После фактического отвода индивидуальным предпринимателям обсчитывали кубатуру древесины, они получали в бухгалтерии квитанции и оплачивали. Транспортные услуги фактически указанным предпринимателем не оказывались. Имеющиеся в материалах дела договора об оказании транспортных услуг, заключенных с Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 Чепкасов не подписывал, никому указаний составить такие договора не давал, суммы для оплаты предпринимателям не называл. Отвод и таксация лесосек является основной деятельностью КГУ «Енисейского лесничество», которое указывает данные услуги в рамках государственных заданий, на что выделяются средства. По бюджетному кодексу <данные изъяты> лесничество вправе было оказывать такие услуги за плату.

Вина подсудимого в получении взятки у Свидетель №2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2., который показал, что в период с 1990-х годов по 2017 год он являлся директором крупного сельскохозяйственного предприятия ООО «<данные изъяты>», которое занималось выращиванием крупнорогатого скота. Для строительства и ремонта складов, постройки коровников, отопления котельной данное предприятие с 1990-х годов ежегодно занималось заготовкой леса, при этом выделялось от 20 до 30 тысяч кубов в год. После назначения на должность руководителя «Лесхоза» Чепкасова возникли проблемы со своевременным подписанием последним документов на отвод лесосек для проведения аукциона, которые готовили лесничие и передавали руководителю на подпись, которые последний мог не подписывать до полугода. Без данных документов предприятие не могло участвовать в аукционе и в последующем заключить договор купли-продажи лесных насаждений, поскольку в соответствии с Законом Красноярского края и Указом губернатора агропромышленный комплекс выступал на аукционе в единичном лице. Помимо того, в августе 2009 года на основании Письма агентства лесной отрасли Красноярского края на отвод для ООО «<данные изъяты>» лесосеки с объемом древесины 22000 куб.м. лесничие подобрали лес в указанном размере и оформили документы, однако, Чепкасов И.А. подписал документы только на одну делянку. На вопрос, почему не была отведена лесосека с указанным в письме объемом древесины, подсудимый пояснял, что на подобранных участках нельзя пилить лес по причине обитания в нем животных либо по таксационному описанию не подходит, однако, отвод производился лесничими Лесхоза, в том числе Свидетель №18, которые выезжали на место, проверяли, подходит ли лес по таксационному описанию, смотрели квартал, выдел, объем древесины. А через некоторое время Свидетель №2 видел, что на данных участках лес был вырублен какими-нибудь предпринимателями. Для разрешения вопроса по исполнению указанного письма Свидетель №2 около 11 часов в январе 2010 года зашел в кабинет Чепкасова и пояснил, что ему необходим лес для строительства коровника, однако, подсудимый из 22000 кубов отвел только 4000 кубов. На это Чепкасов ответил Свидетель №2, что они договорятся о совместной работе, то есть помогут друг другу, при этом подсудимый пояснил, что для прокорма зимой коровы и телка, которых держала его мать, необходимо сено в достаточном объеме. Свидетель №2 пояснил, что для прокорма коровы с телком на зиму необходимо 30 рулонов сена, при этом спросил, достаточно ли будет привести ему 30 рулонов, подсудимый ответил - да. Чепкасов также пояснил Свидетель №2, что подпишет документы на одну деляну, остальные – не подходят, но в 2011 году «все будет нормально», то есть он подпишет документы. Сразу после этого Чепкасов сказал Свидетель №2 подойти к лесничим. Последний тут же подошел к Свидетель №18, который ему пояснил, что подсудимый «не пропустил» одну деляну. В это время Чепкасов дал указание оформить документы на данную деляну. Подготовленные документы направили на аукцион, который состоялся в феврале 2010 года. По результатам данного аукциона в феврале 2010 года ООО «<данные изъяты>» заключило договор купли-продажи лесных насаждений на 3000 кубов. В 2011 году через аукцион ООО «<данные изъяты>» заключило договор купли-продажи лесных насаждений на 27000 кубов. Учитывая, что сено готовили ежегодно в июле месяце, во исполнение указанной выше договоренности с подсудимым, то есть за своевременное подписание подсудимым документов для аукциона, в июле 2010, в июле 2011 и в июле 2012 года по указанию Свидетель №2 родителям Чепкасова увозили сено в количестве 30 рулонов в год безвозмездно. Сено увозил на Камазе водитель данного предприятия Свидетель №3 по 12 рулонов за рейс, то есть 24 рулона за 2 рейса, и 6 рулонов на автомобиле «Зил», кто именно возил на последнем автомобиле, Свидетель №2 не помнит. При этом рейсы по 12 рулонов могли делать в разные дни, чтобы успели убрать сено до следующего привоза. Свидетель №2 на планерке давал указание водителям куда, кому и какой количество сена необходимо отвезти, передавал соответствующий список. Свидетель №3, проживая в <адрес>, знал, где живут родителя Чепкасова. Сено возили с поля, расположенного по дороге за <адрес>». Помимо того, зимой, возможно 2011 года, точный год не помнит, ему позвонил Чепкасов и сказал, что сена не хватило, после чего Свидетель №2, находясь в Красноярске, в рамках указанной с подсудимым договоренности, дал по телефону указание заведующей складом Свидетель №41, чтобы она распорядилась погрузить 6 рулонов сена на «ЗИЛ» Лесхоза. Об исполнении указаний по передаче сена водители предприятия отчитывались перед Свидетель №2 ежедневно на планерке, при этом однажды, вместо 12 рулонов Свидетель №3 увез 11 рулонов, так как один рулон упал, после чего на «Зилу» Чепкасовым довезли не 6, а 7 рулонов. После получения информации от Свидетель №3 о том, что последний увез Чепкасову сено, Свидетель №2 сообщал об этом по телефону подсудимому, на что последний говорил «спасибо». В подтверждение передачи Чепкасовым сена после допроса Свидетель №2 выдал следователю рабочие записи, в которых он ежедневно указывал сведения о передаче сена, в том числе 28.07.2010 года 24 рулона сена Чепкасову. Выделения в данных рукописях он лично произвел в своей конторе перед тем, как ехать к следователю на допрос, чтобы легче было найти фамилию «Чепкасов». Также Свидетель №2 передал следователю после допроса статистику о заготовке кормов, факсимильную копию договора № и многие другие документы, какие именно не помнит. Стоимость сена составляла 1000 рублей за 1 рулон. Оглашенную в судебном заседании на л.д. 6-7 том 6 явку с повинной он писал добровольно, без принуждения. Подтвердил, что он издавал оглашенные в судебном заседании приказы на л.д. 128-135 тома 7 об установлении стоимости рулона сена в 2010, 2011 и 2012 годах в размере 1000 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3., который показал, что в период с 1986 по 2013 годы он работал водителем в ООО «<данные изъяты>», управлял «Камазом». По устному распоряжению директора Свидетель №2 он отвозил сено по адресам, которые указывал последний. Распоряжения директора старался выполнять в этот же день. Помнит, что по распоряжению директора возил сено Свидетель №5, которая ранее работала на ферме в ООО «<данные изъяты>». Даты, время, количество рулонов сена, которые он привозил Свидетель №1, а также место, откуда возил сено, не помнит, так как из-за возраста может что-то забыть. Допускает, что в 2010, 2011 и 2012 годах мог привозить сено на «КАМАЗе» за один рейс в количестве 12 рулонов, и затем подвезти еще 5-6 рулонов сена, при этом между рейсами могло пройти несколько дней для того, чтобы могли убрать сено. Свидетель №3 всегда привозил сено, когда дома были хозяева, либо Свидетель №1, либо ее муж. Адрес дома Свидетель №1 не помнит, но знает, где он находится. К дому Чепкасовых можно подъехать с двух сторон, он заезжал с трассы. Если привозил 1-2 рулона, то мог выгрузить во дворе. Если привозил 12 рулонов, то выгружал на дорогу возле дома, так как двор не широкий. Оформляли ли официально указанные рейсы Свидетель №3 к дому Чепкасовых последнему не известно. Выдавалось ли Свидетель №1 данное сено под зарплату, свидетелю также не известно. Были ли у Свидетель №3 накладные или чеки на вывоз сена Чепкасовым, он не помнит.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 от 01.08.2016 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что родителям Чепкасова по адресу: <адрес>, в 2010, 2011 и 2012 году он привозил на КАМАЗЕ, государственный регистрационный знак №, 30 рулонов сена в каждый из указанных годов, при этом за один рейс привозил не более 12 рулонов сена (том 17, л.д. 210-211).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 от 30.07.2016 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что в связи с тем, что сено перед домом требовалось Чепкасовым убрать, чтобы было место для выгрузки дополнительных рулонов, Свидетель №2 давал указание о доставке сена с поля, расположенного за <адрес>, через 2-3 дня. То есть, также находясь на планерке у него в кабинете, Свидетель №2 давал ему вновь указание увезти сено Чепкасовым. Он таким же образом, доставлял Чепкасовым сено к дому, где разгружал его около квартиры. В момент повторной доставки сена к дому ранее привезенного сена там уже не было, то есть оно уже было прибранным. Денежных средств никто ему не передавал, за сено никто не платил. Как происходила оплата за сено, и была ли она вообще, ему не известно. (т. 17 л. д. 208-209)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №41., которая показала, что она, работая заведующим складом в ООО «<данные изъяты>», выдавала мясо, сено. Сено выдавалось по накладным либо по распоряжению директора Свидетель №2, который владел всей информацией относительно вывоза сена. Как правило, директор писал записки или звонил по телефону и сообщал, кому, куда и сколько сена нужно отвезти, а водитель Свидетель №3 развозил. С поля могли вывезти сено без накладных. В 2011 году ей позвонил Свидетель №2 и сказал, что приедет машина с Лесхоза за 6 рулонами сена. Затем в контору зашел мужчина и сказал, что он с Лесхоза. Она сказала по телефону Свидетель №4 отгрузить 6 рулонов сена в машину Лесхоза, которая к нему подъедет. Было отгружено сено, которое находилось на территории предприятия. Какая была машина, и как грузили сено, она не видела. Накладная не оформлялась, о том, что отгрузила сено Лесхозу, она написала на записке, которую отдала директору.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №41. от 10.08.2016 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании. Свидетель показала, что примерно в марте 2011 года в первой половине дня она находилась на своем рабочем месте, когда ей позвонил директор Свидетель №2 и дал указание выдать со склада 6 рулонов сена руководителю «Енисейского Лесхоза». Кем осуществлялась отгрузка сена, не помнит, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №9., допрошенного с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном УПК РФ. Свидетель показал, что он является заместителем начальника отдела арендных отношений и организации торгов Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. Законом Красноярского края от 14.02.2007 года установлены исключительные случаи предоставления участков под заготовку леса, в том числе для строительства, содержания, ремонта конструкций, зданий, строений, сооружений и т.п. организациям, включенным в реестр, который ведет Минсельхоз Красноярского края. Порядок предоставления леса до 2011 года регламентировался Приказом Федерального Агентства, в который в 2011 году внесены не значительные изменения. Согласно Приказа заинтересованное лицо подает заявление в Агентство лесной отрасли, а с 2014 г. - в Министерство природных ресурсов края. В заявлении указывается полное и сокращенное наименование юридического лица, его реквизиты, лесничество, в котором лицо хотело бы приобрести лесные насаждения и их объем. Заявление рассматривается и в случае нахождения юридического лица в реестре Минсельхоза края, руководителю лесничества направляется поручение о произведении отвода лесосек и подготовке документов, в том числе карточки аукционной единицы. Сроки исполнения данных поручений законодательно не были закреплены, на практике по срокам исполнялись по-разному, дней 10 – в случае если готовы материалы, либо 2-3 месяца – если необходимо работать, бывало, что данные поручения вообще не выполнялись. В пакет документов, представляемых лесничеством, включались схема, таксационное описание, технологическая карта, а также карточка аукционной единицы, которая подписывалась руководителем либо лицом, которое имело полномочие на подписание. Первый аукцион состоялся в сентябре-октябре 2009 года, одним из первых участников было ООО «<данные изъяты>». Учитывая, что данное предприятие заключило договор купли-продажи лесных насаждений 12.02.2010 года, документы должны были поступить в Агентство сразу после новогодних праздников, либо до нового года, так как с момента получения документов до момента публикации об аукционе проходит около двух недель, в течение которых проверяются документы специалистами. Отвод лесосеки с объемом древесины 22000 кубов в натуре производится около 2-3 недель.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №27, который показал, что в 2011-2015 годах он работал инженером лесопользования в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» и проверял предоставленные ему лесничими материалы отвода на соответствие таксационным данным, после чего спрашивал у руководителя, готовить ли документы на аукцион и составлять ли карточку аукционной единицы. В случае если лес подобран, то документы на отвод лесосек с объемом древесины 22000 кубов, готовятся 2-3 дня, если необходимо отводить лес в натуре, то потребуется от недели до 1 месяца. Без подписи руководителя документы в Министерство не отправлялись. Подписанные документы, как правило, в недельный срок поступали в Министерство. Он не помнит, готовил ли он карточки аукционных единиц на лесосеки: квартал № 82, выдел № 9 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> квартал № 1619, выдел № 2 <данные изъяты> участкового лесничества; квартал № 1365, выдел № 28 <данные изъяты> участкового лесничества; квартал № 51, выдел № 13 <данные изъяты> участкового лесничества; квартал № 1366, выдел № 12, 15 <данные изъяты> участкового лесничества; квартал № 1619, выдел № 7 <данные изъяты> участкового лесничества; квартал № 746, выдел № 13 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества; квартал № 1099, выдел № 30 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>, но вообще данные документы всегда готовил он.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №42. от 11.08.2016 года, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что 11.08.2016 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента, в ходе которого на поле ООО «<данные изъяты>» с помощью трактора в кузов автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак № было помещено 12 рулонов прессованного сена, вес 1 рулона около 300 кг. (т. 17 л.д 215-217)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №43. от 11.08.2016 года, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что 11.08.2016 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента, в ходе которого на поле ООО «<данные изъяты>» с помощью трактора в кузов автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак № было помещено 12 рулонов прессованного сена, вес 1 рулона около 300 кг (том 17 л.д. 218-220).

Протоколом явки с повинной Свидетель №2 от 29.07.2015 года (зарегистрирована в МО МВД России «Енисейский» 29.07.2015 года), в которой Свидетель №2 собственноручно указывает, что в период с 2010 по 2013 при осуществлении производственной деятельности своего предприятия связанной с лесозаготовками, по требованию руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасова И.А. он был вынужден ежегодно передавать с предприятия по 30 рулонов прессованного сена за подписание разрешительных документов на заготовку леса. По указанию Чепкасова И.А. сено он ежегодно отправлял на транспорте своего предприятия и на транспорте предоставленном самим Чепкасовым И.А. к его родителям домой, который расположен в <адрес>, стоимость ежегодно поставляемого сена составляла 30000 - 35000 рублей, в общей сложности за три года Чепкасов И.А. незаконно получил прессованного сена на сумму около 100000 рублей. В протоколе также указано, что заявление о совершенном преступлении составлено лично Свидетель №2, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 6 л.д. 6-7).

Протоколом проверки показаний Свидетель №3 на месте от 30 01.2016 года, согласно которого Свидетель №3 указал на поле, расположенное в <адрес> слева от трассы, и пояснил, что работая водителем ООО «<данные изъяты>» на автомобиле КАМАЗ г/н № РУС в летнее время ежегодно в период с 2010 по 2012 года с данного поля он вывозил заготовленное сено, в том числе к дому Чепкасовых, проживающих по адресу: <адрес> (т. 7 л.д 48-51).

Протоколом проверки показаний Свидетель №3 на месте от 05.02.2016 года, согласно которого Свидетель №3 указал на участок местности, расположенный возле забора и ворот квартиры по адресу: <адрес>1, при этом пояснил, что в данном месте он сваливал сено, которое привозил на автомобиле КАМАЗ г/н № в период с 2010 по 2012 годы Чепкасовым по указанию руководителя ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 (т. 7 л.д 52-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2015 года и фототаблицей к протоколу, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный возле ворот <адрес> (том 6 л.д. 205-207).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2016 года и фототаблицей к протоколу, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный возле ворот квартиры <адрес>. В ходе осмотра установлено, что палисадник дома огорожен деревянным забором, расстояние от которого до гаража соседнего дома (перед воротами указанной квартиры) составляет 9,7 м, расстояние от ворот указанной квартиры до проезжей части – 6,4 м, ширина проезжей части напротив указанной квартиры – 5,2 м. (том 17, л.д. 188-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2016 года, согласно которого на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осмотрены расположенные там тюки сена. В ходе осмотра установлено, что длина тюка составляет 130 см, диаметр одного тюка – 125 см (том 17, л.д. 193-196.)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2016 года и фототаблицей к протоколу, согласно которым объектом осмотра является находящийся в гаражном боксе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра установлена длина кузова данного автомобиля, которая составляет 530 см, ширина кузова - 230 см. (том 17, л.д. 197-202).

Протоколом следственного эксперимента от 11.08.2016 года, согласно которому установлено, что в кузов автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № помещается 12 рулонов прессованного сена. Следственный эксперимент проведен в <адрес> с участием свидетеля Свидетель №3, в присутствии понятых Свидетель №42 и Свидетель №43 (том 17, л.д. 249-254).

Протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от 04.02.2016 г., согласно которого Свидетель №2 указал на поле, расположенное в 2-х километрах от <адрес>, при этом пояснил, что на указанном поле в период с 2010 по 2012 годы ООО «<данные изъяты>» заготавливало сено, которое в тюках увозил Свидетель №3 к дому Чепкасовых по адресу <адрес> (т. 7 л.д. 38-42).

Копией заявления директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 на имя временно замещающего должность руководителя Агентства лесной отрасли Красноярского края ФИО21 от 25.08.2009 года об отводе для ООО «<данные изъяты>» <адрес> на территории КГУ «<данные изъяты> лесничество» лесосечного фонда в объеме 22 тыс. кбм. и подготовке необходимых документов для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений на основании ст. 5 Закона Красноярского края от 14.02.2007 года № 21-5820. На письме имеется штамп входящей корреспонденции Агентства, согласно которому оно поступило адресату 27.08.2009 года, а также резолюция ФИО21 следующего содержания: «27.08.2009 года Свидетель №9 для срочной работы». (т. 6 л.д. 18).

Копией письма временно замещающего должность руководителя Агентства лесной отрасли Красноярского края ФИО21 (исполнитель Свидетель №9) от 27.08.2009 года исх. 20/л-6196, адресованного Руководителю КГУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасову И.А., согласно которому Агентство лесной отрасли Красноярского края поручает подсудимому произвести отвод, подготовить документацию на лесосеки с объемом древесины 22000 кбм и предоставить ее в отдел лесопользования и арендных отношений, для последующего выставления на аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях для нужд ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в реестре агропромышленного комплекса Красноярского края, претендующего на получение государственной поддержки в соответствии с <адрес> от 21.02.2001 года № 17-4487 и от 14.02.2007 года № 21-5820 (том 6 л.д. 19).

Актом приемки отвода и таксации лесосек с прилагаемыми к нему документами: планом лесосеки, ведомостью материально-денежной оценки лесосеки 2009 года, паспортом деляны. Согласно акту лесничий <данные изъяты> участкового лесничества ФИО22, помощник лесничего ФИО23 и мастер леса ФИО24 09 октября 2009 года провели приемку работ по отводу и таксации лесосеки в <адрес> выд. 9 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> (том 6 л.д. 34-41).

Копией карточки аукционной единицы с прилагаемыми к ней документами: технологической картой разработки лесосеки, чертежом лесосеки, согласно которым место расположения аукционной единицы: <данные изъяты> лесничество, <данные изъяты> участковое <адрес> квартал 82, выдел 9, делянка 1 площадью 3 га, 541 кбм. В карточке аукционной единицы в графе подпись руководителя КГУ «<данные изъяты> лесничество» имеется подпись и печать данного лесничества (том 6, л.д.32-33, 42-44).

Копией договора купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности для обеспечения государственных или муниципальных нужд № от 12.02.2010года, заключенного Агентством лесной отрасли Красноярского края с директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, о приобретении лесных насаждений площадью 3,0 га, расположенных на территории <адрес> <данные изъяты> лесничества, <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> кв. 82 выдел № 9; копией схемы расположения лесных насаждений квартала 82 выдел 9, деляна 1 в <данные изъяты> участковом лесничестве (приложение № к договору), копией акта передачи лесных насаждений (приложение № к договор), копией объёма заготовки древесины (приложение № к договору) (т. 6 л.д. 25-31).

Копией письма директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 от 13.09.2010 на имя руководителя агентства лесной отрасли Красноярского края о продлении срока действия договора купли-продажи лесных насаждений от 02.10.2009 года до 31.01.2011 г. вследствие непреодолимой силы (ненастная дождливая погода, заболоченная местность) (том 6 л.д. 20).

Копией письма руководителя Агентства лесной отрасли Красноярского края от 19.10.2010 на имя директора ООО «<данные изъяты>» о продлении действия договора купли-продажи лесных насаждений от 02.10.2009 года до 06.01.2011 г. (т. 6 л.д. 22-23).

Копией письма Агентства лесной отрасли Красноярского края от 03.12.2010 года, согласно которому данное Агентство поручает руководителю КГУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасову И.А. произвести отвод и подготовить документацию на лесосеки с объемом древесины 20000 кбм на территории <адрес> для последующего выставления на аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях для нужд ООО «<данные изъяты>» (том 6 л.д. 45).

Копиями карточек аукционных единиц по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории Красноярского края в объеме 2399 кбм к квартале 1099 выдел 24 (делянка 2) <данные изъяты> участкового лесничества, в объеме 2400 кбм в квартале 746 выдел 13 <данные изъяты> участкового лесничества, 2726 кбм в квартале 1619 выдел 7 <данные изъяты> участкового лесничества, 2025 кбм в квартале 1619, выдел 2 (деляна №) <данные изъяты> участкового лесничества, 1080 кбм в квартале 1619 выдел 2 (делянка 5) <данные изъяты> участкового лесничества, 1080 кбм в квартале 1619 выдел 2 (делянка 3) <данные изъяты> участкового лесничества, 2250 кбм в квартале 1366 выдел 12, 15, 20 <данные изъяты> участкового лесничества, 2001 кбм в квартале 51 выдел 13 <данные изъяты> участкового лесничества, 1250 кбм в квартале 1365 выдел 28 <данные изъяты> участкового лесничества, 1080 кбм в квартале 1619 выдел 2 (деляна 5) <данные изъяты> участкового лесничества, 541 кбм в квартале 82 выдел 9 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> предоставленными Свидетель №2 На всех карточках имеются подписи руководителя КГУ «<данные изъяты> лесничество» (т.6 л.д. 231-249, том 7 л.д. 1-4).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.08.2015 года, согласно которому осмотрены выданные свидетелем Свидетель №2 29.07.2015 года и 11.08.2015 года копии документов: статистические отчеты (форма №) сведения о заготовке кормов по состоянию на 1 декабря 2010 года и на 1 декабря 2011 года, факсимильные копии карточек аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении (23 листа), договора № купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности для обеспечения государственных или муниципальных нужд от 12.02.2010 года (4 л), схемы расположения лесных насаждений, копия акт приема-передачи лесных насаждений от 15.02.2010 (2 л), плана лесосеки, ведомости материально-денежной оценки лесосеки 2009 года (3 л), ведомости перечета деревьев, акта приемки отвода и таксации от 2009 года, а также 5 рукописных листов с записями о движении заготовленного сена в 2010 году (том 7 л.д. 29-30).

Договорами №№, 1607, 1608, 1609, 1610, 1611, 1612, 1613, 1614 от 15.03.2011 г., копией договора № от 16.05.2011 купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных муниципальных нужд, заключенными Агентством лесной отрасли Красноярского края с директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2, с приложениями - схемами расположения лесных насаждений, актами передачи лесных насаждений (т.6 л.д. 49-128).

Письмом директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 от 23.12.2012 на имя директора КГУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасова И.А. о выделении лесоделяны для заготовки круглого леса в количестве 27000 м3 хвойных пород, 2000 м3 лиственных пород согласно выделенного лимита администрации Красноярского края (т. 6 л.д. 136).

Справкой от 07.08.2015 года № главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» о том, что в 2010, 2011, 2012 года Чепкасов И.А. оплату за сено в рулонах ООО «<данные изъяты>» не производил и денежные средства в кассу предприятия не поступали (т. 6 л.д. 177).

Отчеты формы федерального статистического наблюдения № «сведения о заготовке кормов» ООО «<данные изъяты>», согласно которым указанным предприятием по состоянию на 01.12.2010 года заготовлено сена 9300 центнеров, из которых выделено и продано населению 1500 ц, по состоянию на 01.12.2011 года заготовлено 880 центнеров прессованного сена (т. 6 л.д. 223-226)

Рукописными листами Свидетель №2, в которых указаны сведения о количестве заготовленного сена в 2010 году (80, 134, 90, 78,150, 115, 142, 26, 142 рулона с указанием дат их заготовки), имеется запись «осталось возить на 27.07.2010 года Чепкасову 30 и 7 рулонов», а также имеется рукописная таблица с указанием дат, фамилий и количества вывезенного сена в июле 2010 года, в которой указано «28.07 - Чепкасов - 24 рулона» (т. 7 л.д. 24-29). –

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2016 года. Согласно протоколу предметом осмотра является выданные свидетелем Свидетель №2 20.02.2016 года в ходе его допроса копии приказов директора ООО «<данные изъяты>» от 13.06.2010 №-пр, 06.06.2011 №-пр, 12.06.2012 №-пр (т.7 л.д. 136-137).

Копиями приказов директора ООО «<данные изъяты>» от 13.06.2010 №-пр, 06.06.2011 №-пр, 12.06.2012 №-пр, согласно которым стоимость сена населению за 1 рулон в 2010, 2011 и 2012 годах составляет 1000 рублей (т. 7 л.д. 128-133).

Выпиской из домовой книги, из которой усматривается, что Свидетель №1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> 1987 года, ФИО25 по указанному адресу зарегистрирован с 2001 года (т. 19, л.д. 50).

Копией договора на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома от 25.12.2002 года и сведениями из Лесосибирского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт», из которых усматривается, что по адресу: <адрес>, 25.12.2002 года заключен договор на энергоснабжение с Свидетель №1, который является потребителем электрической энергии в период с 2005 по 2015 гг. (т. 19 л.д. 52-53).

Трудовым договором от 12.12.2007 года №, заключенным между Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края и Чепкасовым И.А., который, являясь директором КГУ «<данные изъяты> лесхоз», самостоятельно решает все вопросы деятельности учреждения, отнесенные к его компетенции настоящим договором, уставом учреждения и действующим законодательством РФ и Красноярского края (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 2.1. договора директор осуществляет текущее (оперативное) руководство учреждением, организует уставную, финансовую, социальную и иную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, Красноярского края, уставом учреждения, настоящим договором. Директор вправе заключать от имени учреждения договоры, соглашения, контракты, в том числе и трудовые, выдавать доверенности в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также имеет другие полномочия, предусмотренные трудовым договором. (т. 15, л.д. 28-33). Согласно дополнительному соглашению № от 24.01.2008 к трудовому договору № от 12.12.2007 Чепкасов И.А. состоял в должности руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> лесничество». (том 15 л.д. 34-35)

Копией приказа руководителя агентства лесной отрасли администрации Красноярского края №-к от 24.01.2008 года, согласно которому Чепкасов И.А. с 24.01.2008 года назначен на должность руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «Енисейское лесничество» (далее - КГБУ «<данные изъяты> лесничество»). (т. 15, л.д. 27)

Копией Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», утвержденного приказом руководителя агентства лесной отрасли администрации Красноярского края № от 12.12.2007 (далее - Устав), с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными приказами от 14.01.2008, 15.09.2010, 26.05.2011, 21.12.2011, 05.11.2013, 17.12.2014, 13.04.2015, согласно которому КГБУ «<данные изъяты> лесничество», является некоммерческой организацией, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, не распределяет полученную прибыль между участниками (учредителями), а направляет её на уставные цели (п. 1.1), целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации лесохозяйственного регламента в лесничествах и лесопарках (п. 2.1), Руководитель в силу своей компетенции: осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения, без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и организациях, в судах, как на территории России, так и за ее пределами, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, выполняет иные функции, вытекающие из настоящего Устава (п. 5.3) (том 15 л.д. 88-103, 115-125, 130-139, 146-159, 171-195).

Копией должностной инструкции руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасова И.А., утвержденной 24.01.2008 г. руководителем агентства лесной отрасли администрации Красноярского края, с которой Чепкасов И.А. письменно ознакомлен 24.01.2008 г., и согласно которой руководитель КГБУ «<данные изъяты> лесничество» (далее – Учреждение) относится к категории руководителей, в его подчинении находятся работники данного учреждения, он осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения (п. 2.1), руководитель без доверенности действует от имени учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и иных организациях, в органах суда и прокуратуры (п. 2.3), по согласованию с учредителями утверждает в пределах своих полномочий штаты, структуру и квалификационный состав работников учреждения (п. 2.4), в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения (п. 2.5), обеспечивает на территории лесничества исполнение лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов (п. 2.9.), предоставляет в орган исполнительной власти Красноярского края, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, в границах территории Красноярского края, соответствующую документированную информацию (п. 2.11), решает иные вопросы, отнесенные законодательством РФ, уставом учреждения и трудовым договором к компетенции руководителя (п. 2.14) (т. 15 л.д. 79-82).

Вина подсудимого в получении взятки у Потерпевший №4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Потерпевший №4, который показал, что с 2013 года он является индивидуальным предпринимателем и длительное время занимается лесозаготовками на территории <адрес>, в том числе для местного населения. В связи с этим с указанного времени он обращался в КГУ «<данные изъяты> лесничество». При этом он подбирал участок, на который впоследствии ехал с лесничим, который отводил деляну в натуре, оформлял соответствующие документы, проверяя подходит ли лес для вырубки. Под отведенную лесосеку Май ер заключал с гражданами договоры подряда. Нотариально оформленные доверенности от граждан в то время не требовалось, поэтому доверенности он не оформлял. Официальные договоры между Потерпевший №4 и лесничеством не заключались, однако, инженер лесничества, который проверял документы на отвод, на данных материалах писал «Потерпевший №4». Затем все документы передавались Чепкасову на подпись, однако последний их не подписывал, указывая, что якобы лес на данном участке зарезервирован или не подходит для вырубки, несмотря на то, что лесничий уже проверил, подходит ли лес для вырубки, и оформил соответствующие документы. Через некоторое время Потерпевший №4 видел, что лесосека, которую он просил отвести ему, вырублена, несмотря на то, что якобы не подходила для вырубки. О том, что ему чинили препятствия в выписке леса, Потерпевший №4 сообщал Свидетель №27. После того, как Потерпевший №4 начал выполнять просьбы подсудимого материального характера, ему стали выписывать лес, при этом в тех районах, где он просил, поскольку он и граждане заинтересованы в том, чтобы лесосека находилась в удобном для них месте, где будет дорога и не далеко от <адрес>. Так, примерно 15 числа, его пригласил Свидетель №12 в кабинет Чепкасова, где последний в присутствие Свидетель №12 сказал Потерпевший №4, чтобы Потерпевший №4 передал им деньги для приобретения бытовой техники для Чепкасова с целью их дальнейшего сотрудничества по выписке Потерпевший №4 лесных насаждений. Потерпевший №4 понимал, что в случае его отказа, в дальнейшем могут быть проблемы с выпиской леса, поэтому передал Свидетель №12 70000 рублей, а тот - бухгалтеру, которая приобрела бытовую технику в магазине «Л.» <адрес>. Дату передачи денежных средств не помнит, но она записана в его блокноте, на предварительном следствии ее говорил. Официально и добровольно передать денежные средства не предлагалось. После этого Чепкасов спросил у Потерпевший №4, в каком районе он желает выделения ему лесосеки и в каком объеме, после чего подготовили материалы, это был район <адрес>, выдел 1048 или 1049, точное местоположение лесосеки: квартал, выдел, а также фамилии граждан, с кем он заключил договора по этой лесосеке, не помнит. О существовании организации «<данные изъяты> лесхоз» он не знал. На отводы он ездил лесничими на технике лесничества либо на своей технике, при этом всегда заправляли топливом технику на средства Потерпевший №4, продукты питания для лесничего на время отвода также приобретал Потерпевший №4 на свои средства.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Потерпевший №4 от 14.02.2017 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании. Свидетель показал, что в начале октября 2014 года в КГКУ «Енисейское лесничество» он производил выписку разрешительных документов по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на ряд лесосек, расположенных в <данные изъяты> участковом лесничестве в районе реки <адрес>. В процессе оформления документов, когда он находился в КГКУ «<данные изъяты> лесничество», его пригласили в кабинет руководителя лесничества. В кабинете руководителя, находился Чепкасов И.А. с заместителем Свидетель №12 Между ними состоялся разговор, в ходе которого Чепкасов И.А. спросил у него будет ли он выписывать лес в КГКУ «<данные изъяты> лесничество». Он ответил, что будет, тогда Чепкасов И.А. уточнил, что он проживает в помещении КГКУ «<данные изъяты> лесничество», где хотел бы улучшить условия проживания, а именно Чепкасов И.А. сказал, что хочет в указанное помещение приобрести различную бытовую технику – электропечь, телевизор, холодильник. После этого Чепкасов И.А. сказал, что Потерпевший №4 о необходимости приобретения бытовой техники для обустройства помещения, где проживал Чепкасов. Спустя некоторое время, после этого разговора ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №12 (заместитель руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасова И.А.) и пояснил, что они выбрали необходимую технику и ему надо совместно с главным бухгалтером КГБУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО26 проехать в магазин и купить её. Он сказал, что у него нет времени заниматься этим, и он может передать им деньги на ее приобретение. Свидетель №12 сказал, что они выбрали бытовую технику на общую сумму 70000 рублей, и данную сумму ему необходимо было передать ему. В этот же день, а именно 14 октября 2014 года, он привез Свидетель №12 деньги в сумме 70 000 рублей и передал их ему в его служебном кабинете. Через несколько дней в здании КГКУ «<данные изъяты> лесничество» он встретил ФИО26 и спросил у нее, приобрели ли они бытовую технику, на которую он передал денежные средства Свидетель №12 по требованию Чепкасова И.А., на что ФИО26 ответила, что они купили бытовую технику. На сколько он помнит, данная техника приобреталась в торговом комплексе «Я.», за какую стоимость он не знает, об этом он с ФИО26 не разговаривал. Каких-либо подтверждающих документов о приобретении данной техники ему никто не передавал, договоров, в том числе об оказании спонсорской либо посильной помощи, он с КГКУ «<данные изъяты> лесничество» не заключал, деньги на счет КГКУ «<данные изъяты> лесничество» он в октябре 2014 года не переводил, а отдавал лично в руки Свидетель №12 Каких-либо платных услуг в тот момент ему КГКУ «<данные изъяты> лесничество» не оказывало, деньги он передавал только за подписание Чепкасовым И.А. договоров купли-продажи. Долговых обязательств перед КГКУ «<данные изъяты> лесничество», Чепкасовым И.А., Свидетель №12, он ни в момент требования денег, ни после, не имел. Денежные средства он передал только из-за того, что понимал, что если бы он отказал Чепкасову И.А., то тот, используя свое должностное положение, перестал бы ему подписывать разрешительные документы на заготовку древесины и тем самым, мог лишить его основного заработка. (Том 21, л.д. 169-172)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №12 от 27.02.2017 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что с 2008 года по 03.06.2015 года он работал заместителем руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество». В его должностные обязанности входило организация и ведение лесного хозяйства. В начале октября 2014 года, когда он вместе с главным бухгалтером КГБУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО26 находились в кабинете руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасова И.А., в ходе беседы ФИО26 сообщила Чепкасову И.А. об отсутствии у лесничества денежных средств на приобретение мебели и бытовой техники, после чего Чепкасов И.А. пригласил в кабинет Потерпевший №4, который находился в лесничестве, и поинтересовался собирается ли тот готовить древесину на территории КГБУ «<данные изъяты> лесничество», на что Потерпевший №4 ответил положительно, после чего Чепкасов И.А. сообщил о необходимости улучшить условия проживания в помещении КГБУ «<данные изъяты> лесничество», где проживает Чепкасов, - приобрести различную бытовую технику на сумму около 70000 рублей, на что Потерпевший №4 согласился. Свидетель №12 понимал, что в случае отказа Потерпевший №4 от требования Чепкасова И.А., у Потерпевший №4 могут возникнуть проблемы с оформлением разрешительных документов на заготовку древесины, поскольку ранее неоднократно были случаи, когда Чепкасов И.А. по своему желанию подписывал документы необходимым лесозаготовителям, а лесозаготовителям, которые не соглашались с условиями Чепкасова, Чепкасов затягивал с подписанием документов. Спустя некоторое время Чепкасов И.А. сообщил, что ФИО26 выбрала необходимую бытовую технику, на приобретение которой необходимы денежные средства в сумме 70000 рублей и дал указание сообщить об этом Потерпевший №4, что он и сделал. В этот же день Потерпевший №4 привез и в служебном кабинете Свидетель №12 передал последнему деньги в сумме 70 000 рублей, при этом более в кабинете никого не было. Впоследствии указанные денежные средства он передал ФИО26, которая через несколько дней ему сообщила о приобретении электропечи и стиральной машины в магазине <адрес>, за какую стоимость ему не известно. Холодильник приобрел Чепкасов в <адрес> примерно в декабре 2014 года, Каких-либо подтверждающих документов о приобретении данной техники он не видел. Каких-либо договоров с Потерпевший №4, в том числе об оказании спонсорской либо посильной помощи, не заключалось, деньги на счет КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Потерпевший №4 не переводил, указанную сумму денежных средств передал ему лично. Каких-либо платных услуг в тот момент КГБУ «<данные изъяты> лесничество» не оказывало, деньги Потерпевший №4, Он понимал, что Потерпевший №4 передавал Чепкасову денежные средства за подписание последним договоров купли-продажи. Долговых обязательств у Потерпевший №4 перед ним в момент передачи денежных средств по требованию Чепкасова, и после, не было. (т.21 л.д. 185-187)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО26, согласно которым на период инкриминируемого подсудимому преступления, она работала главным бухгалтером КГБУ «<данные изъяты> лесничество», до апреля 2017 года её фамилия была ФИО26. Когда производился ремонт в здании КГБУ «<данные изъяты> лесничество», по просьбе Чепкасова или Свидетель №12, точно не помнит, в магазине «ЦУМ» отдела «<данные изъяты>» она для установки в помещение гостиницы при КГКУ «<данные изъяты> лесничество», где проживал Чепкасов, приобрела бытовую технику – духовой шкаф, плиту и стиральную машину, предварительно её выбрав. Холодильник Чепкасов приобрел сам в <адрес>, куда ездил вместе с Свидетель №14. Бытовую технику привозили и устанавливали без неё, стиральную машину не установили, поскольку не было подвода воды. Бытовая техника на балансе лесничества не значилась, деньги на неё приобретение через производство не проходили. Имел ли какое-то отношение Потерпевший №4 к приобретению бытовой техники, а также оставались ли денежные средства после приобретения ею бытовой техники, она не помнит, в связи с чем, судом были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, которые свидетель поддержала.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Кислицыной С.В. (ФИО26) от 15.05.2017 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании. Свидетель показала, что примерно в середине октября 2014 года, точную дату не помнит, когда она находилась на рабочем месте, в рабочее время, её пригласил в свой кабинет руководитель КГКУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасов И.А. и попросил проехать по магазинам <адрес>, чтобы выбрать холодильник, духовой шкаф с варочной панелью, стиральную машину для установки в помещение КГКУ «<данные изъяты> лесничество», после чего она проехала в отдел «<данные изъяты>» торгового центра «ЦУМ», где выбрала необходимую технику на сумму 60000-70000 рублей, о чем, вернувшись, сообщила Чепкасову, при этом Чепкасов сказал, что холодильник приобретет сам в <адрес>. Через несколько дней её вновь пригласил Чепкасов в кабинет, где попросил съездить в магазин и приобрести выбранную ею бытовую технику, денежные средства, на приобретение которой даст Свидетель №12 после чего она зашла к Свидетель №12, который ей передал денежные средства в сумме 70000 рублей, более в кабинете никого не было, происхождение денежных средств у Свидетель №12 она не уточняла. Будучи в торговом отделе «<данные изъяты>» торгового комплекса «ЦУМ», она приобрела стиральную машину, какой именно модели не помнит, духовой шкаф с варочной панелью марки «Hansa», на указанную технику ей был предоставлен товарный чек и гарантийный талон, которые впоследствии передала Чепкасову И.А. Доставка бытовой техники в помещение КГКУ «<данные изъяты> лесничество», где проживал непосредственно Чепкасов И.А., осуществлялась работниками магазина, которым она оставила контактный телефон Чепкасова И.А. После приобретения ею бытовой техники, оставшиеся денежные средства в сумме около 40000 рублей она отдала Чепкасову И.А. лично. Через некоторое время Чепкасов И.А. совместно с Свидетель №14 приобрели в <адрес> холодильник белого цвета, марку холодильника не помнит, и установили его также в помещение лесничества, где проживал Чепкасов. Денежные средства на приобретение холодильника, стиральной машины и духового шкафа с варочной панелью из бюджета не выделялись, за счет КГКУ «<данные изъяты> лесничество» не приобретались, на баланс учреждения поставлены не были, поскольку соответствующих указаний от Чепкасова И.А. не было, а она считала, что техника приобретена на личные деньги Чепкасова И.А. Находящаяся электрическая плита и холодильник до приобретения новой бытовой техники в помещение, где проживал Чепкасов, были списаны в связи с износом. В случае если КГКУ «<данные изъяты> лесничество» нуждалось в приобретении какого – либо имущества, то сначала заключался договор о приобретении имущества за счет средств КГКУ «<данные изъяты> лесничество», а затем, после заключения договора данное имущество ставилось на баланс учреждения. Все зависело от указания руководителя. (т.23 л.д. 18-22)

Показания и в судебном заседании свидетеля Свидетель №27, который показал, что в 2011-2015 годах он работал инженером лесопользования в КГБУ «<данные изъяты> лесничество». В данный период времени существовал следующий порядок отвод лесосек для граждан. Лесозаготовитель, действующий в интересах граждан, как правило, самостоятельно подбирал участок для отвода, ездил туда с лесничим, после чего обращался в <данные изъяты> лесничество, где в заключении договора купли-продажи могли отказать в случае, если лес не подходит по таксационным данным либо по решению руководителя без объяснения Чепкасовым И.А. причин отказа. 7 лет назад Потерпевший №4 пояснял Свидетель №27 о том, что ему чинились препятствия в подписании материалов для отвода лесосек. В <данные изъяты> лесничество поступали анонимные письма негативного характера на Чепкасова И.А., после чего в лесничество приезжали проверки.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО28 от 07.03.2017 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что она является индивидуальным предпринимателем. На территории <адрес> у неё имеется две торговые точки, одна из которых «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где согласно базы «1-С Бухгалтерия», 16.10.2014 года была реализована за наличные средства бытовая техника в виде встраиваемого зависимого комплекта марки «HANSA» модели BCCI – 62005030 (встраиваемая электрическая печь) в корпусе серебристого цвета, стоимостью 17471 рублей, а также стиральной машины марки «LG» модели F10 B8SD, стоимостью 13 941 рубль, на общую стоимость 31412 рублей, которая, со слов продавцов – консультантов Свидетель №51 и ФИО30, была доставлена на территорию КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенного по адресу: <адрес>. (т.21 л.д. 191-194)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО29 от 14.02.2017 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что с 2008 года работает продавцом у ИП «ФИО28», где также осуществляет доставку бытовой техники по адресам. Примерно в середине октября 2014 года он совместно с продавцом – консультантом магазина «<данные изъяты>» ФИО30, осуществлял доставку приобретенной в магазине «<данные изъяты>» бытовой техники, в том числе встраиваемой электроплиты, духового шкафа модели «NAHSA» и стиральной машины на территорию <данные изъяты> лесничества по адресу: <адрес>, которую, со слов другого продавца отдела «<данные изъяты>», приобрела неизвестная ему девушка. В тетради доставки был указан номер телефона с указанием фамилии Чепкасов, дозвонившись по которому ему ответил мужчина, после чего сторож открыл ворота, они проехали на территорию <данные изъяты> лесничества, где подъехали к двухэтажному зданию. Времени было около 17 часов 00 минут. Через некоторое время из указанного здания вышли двое мужчин на вид около 35-40 лет. Возможно, одним из этих мужчин был Чепкасов, которого он знает визуально, но точно об этом утверждать не может. Разгрузив бытовую технику, они уехали с территории Енисейского лесничества. (т.21 л.д. 191-197)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО30 от 14.02.2017 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что с 2012 года работает продавцом у ИП «ФИО28», где также осуществляет доставку бытовой техники по адресам. Примерно в середине октября 2014 года он совместно с продавцом – консультантом магазина <данные изъяты>» ФИО29 осуществлял доставку приобретенной в магазине «<данные изъяты>» бытовой техники, в том числе встраиваемой электроплиты, духового шкафа модели «NAHSA» и стиральной машины на территорию Енисейского лесничества по адресу: <адрес>, которую, со слов другого продавца отдела «<данные изъяты>», приобрела неизвестная ему девушка. В тетради доставки был указан номер телефона с указанием фамилии Чепкасов, дозвонившись по которому ему ответил мужчина, после чего сторож открыл ворота, они проехали на территорию <данные изъяты> лесничества, где подъехали к двухэтажному зданию. Времени было около 17 часов 00 минут. Через некоторое время из указанного здания вышли двое мужчин на вид около 35-40 лет. Разгрузив бытовую технику, они уехали с территории <данные изъяты> лесничества. (т.21 л.д. 198-202)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №55, согласно которому с сентября 2015 года - с момента назначения его на должность руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество», он проживал в здании «заежка» КГБУ «<данные изъяты> лесничество» по адресу <адрес> где до его прибытия уже имелась мебель, кухонный гарнитур и бытовая техника – холодильник, электроплита, телевизор, диван, кухня. Впоследствии обращалась супруга Чепкасова, которая также работала в лесничестве, говорила, что мебель и техника лесничеству не принадлежит, принадлежит Чепкасову И.А., в связи с чем, своему заместителю Свидетель №14 указал разобраться и в случае подтверждения принадлежности, представления чеков на мебель и технику вернуть Чепкасову. В выходные дни, во время отсутствия Свидетель №55, вывезена бытовая техника, какая именно не знает.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №14 от 01.03.2017 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что с 13.10.2014 года по 08.12.2016 года он работал инженером, лесничим и заместителем руководителя в лесничестве. Примерно осенью 2014 года он совместно с руководителем КГБУ «<данные изъяты> лесничество» выезжал в <адрес>, где в магазине «Командор» Чепкасов И.А. приобрел холодильник, который установили в помещении, где проживал последний, а также прикомандированные в лесничество сотрудники, по адресу: <адрес> При этом на чьи денежные средства приобретен холодильник, ему не известно. (т. 21 л.д. 211-214)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №14 от 24.05.2018 года,оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что в 2014-2015 годах он работал в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» сначала инженером по лесопользованию, потом лесничим. В период его проживания в помещении КГКУ «<данные изъяты> лесничество», где также проживал Чепкасов И.А., совместно с последним они в указанное помещение приобрели в <адрес> в магазине «Командор» холодильник марки «Самсунг», рассчитывался Чепкасов. В помещении также была плита «Hansa», стиральная машина «Веко», стиральная машина не была подключена из-за плохого качества воды, стояла в другом кабинете. (т.27 л.д. 151-153)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №52, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок, на котором он собирался построить дом, в связи с чем, обратился к Потерпевший №4 с просьбой оказать ему помощь по заготовке древесины, поскольку в собственности лесозаготовительной техники у него не имеется, на что Потерпевший №4 согласился. Порядок оформления договоров не помнит в силу давности событий, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №52 от 07.04.2017 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании. Свидетель показал, что он устно договорился с Потерпевший №4 о том, что последний окажет ему помощь по заготовке древесины, за что какую-то часть древесины заберет себе. После этого Свидетель №52 приехал в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», где между ним и Чепкасовым И.А. был составлен договор купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.10.2014 года, с целью заготовки древесины для строительства дома в объеме 175 куб.м. Затем Потерпевший №4 в соответсви с указанной выше договорённостью предоставил Свидетель №52 пиломатериал. (т.22 л.д. 7-9)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №50 от 07.04.2017 года, оглашенными в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что у неё в собственности имеется дом и один раз в пять лет она вправе получить от государства 45 куб.м. древесины для ремонта дома. В связи с этим она обратилась к Потерпевший №4, занимающемуся лесозаготовкой, с просьбой оказать ей помощь по заготовке древесины на её лесоделяне, на что Потерпевший №4 согласился, договорившись, что он предоставит ей необходимый для ремонта дома материал, при этом кукую-то часть древесины заберет себе. После чего она прибыла в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», где заключила с Чепкасовым И.А. договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд за № от 15.10.2014 года (Том № л.д.10-12).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №53, согласно которым с целью отведения лесного участка на строительство хозяйственных построек, она обратилась в лесхоз, где ей отвели участок леса, но поскольку возможности заготовить его у неё не имелось, она обратилась к Потерпевший №4. В силу давности событий и состояния здоровья, подробности происшедшего не помнит.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №53 от 07.04.2017 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании. Свидетель показала, что у неё в собственности имеется дом, на ремонт которого ей потребовалась древесина. Она договорилась с Потерпевший №4, занимающимся лесозаготовкой, что он окажет ей помощь по заготовке древесины на её лесоделяне, при этом какую-то часть заготовленной древесины он заберет. Затем Свидетель №53 явилась в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», где с Чепкасовым И.А. заключила договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.10.2014 года с целью заготовки древесины доя ремонта дома объемом 45 куб.м. После этого Потерпевший №4 предоставил ей пиломатериал согласно достигнутой между ними устной договоренности. (т.22 л.д. 13-15)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №54 от 07.04.2017 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что у него в собственности имеется земельный участок, на котором он собирался строить дом, в связи с чем, обратился к Потерпевший №4, занимающемуся лесозаготовкой, с просьбой оказать помощь в заготовке древесины на лесоделяне Свидетель №54, на что Потерпевший №4 согласился, договорившись, что последний предоставит Свидетель №54 необходимый для строительства дома материал, при этом какую-то часть древесины заберет себе. После чего Свидетель №54 явился в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», где с Чепкасовым И.А. заключил договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.10.2014 года с целью заготовки древесины для строительства дома, объемом 175 куб.м. Затем Потерпевший №4 предоставил ему пиломатериал согласно указанной устной договоренности. (т.22 л.д. 16-18)

Протоколом обыска жилищаФИО31. от 16.02.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которым в жилище последней по адресу: <адрес>, обнаружен слева в углу кладового помещения бани и изъят встраиваемый зависимый комплект марки «HANSA», модели BCCI – 62005030 (встраиваемая электрическая печь) в корпусе серебристого цвета, состоящего из варочной панели сенсорного типа и духового шкафа, механических повреждений не имеющий, а также ФИО31 добровольно выданы документы на вышеуказанный встраиваемый зависимый комплект, а именно две инструкции по эксплуатации, гарантийный талон, брошюра с указанием адресов и телефонов. (т. 22 л.д. 63-80)

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2017 года, согласно которому предметом осмотра являются изъятый в ходе обыска в жилище ФИО31 встраиваемый зависимый комплект марки «HANSA» модели BCCI – 62005030 (встраиваемая электрическая печь) в корпусе серебристого цвета, состоящего из варочной панели сенсорного типа и духового шкафа, а также документы на указанный комплект. (т.22 л.д. 125-131)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2015 года и фототаблицей к протоколу, согласно которым объектом осмотра являетсяпомещение второго этажа здания КГБУ «<данные изъяты> лесничество» по адресу: <адрес> где имеется три двери, одна из которых, слева- ведет в административные помещения, другая – прямо в санузел, а третья – справа, в кухонное помещение. При входе в кухонное помещение, вдоль правой стены относительно входа расположен кухонный гарнитур, в нижней части которого имеется встроенная электроплита и духовой шкаф. За гарнитуром, вдоль дальней стены относительно входа в кухонное помещение находится холодильник в корпусе белого цвета, а в левой части стены имеется вход в гостиную комнату, где располагается мягкий уголок и телевизор. (т.10 л.д.10-24)

Протоколом явки с повинной Потерпевший №4 от 17.01.2017 года, согласно которому Потерпевший №4 показал, что 14.10.2014 года он по требованию руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасова И.А. за беспрепятственное подписание договоров купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины, передал Чепкасову И.А. через Свидетель №12 70 000 рублей. (т.21 л.д. 17)

Трудовым договором от 12.12.2007 года №, заключенным между Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края и Чепкасовым И.А.(том 15 л.д. 28-33, 34-35)

Копией приказа руководителя агентства лесной отрасли администрации Красноярского края №-к от 24.01.2008 года. (т. 15, л.д. 27)

Копией Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», утвержденного приказом руководителя агентства лесной отрасли администрации Красноярского края № от 12.12.2007, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными приказами от 14.01.2008, 15.09.2010, 26.05.2011, 21.12.2011, 05.11.2013, 17.12.2014, 13.04.2015. (том 15 л.д. 88-103, 115-125, 130-139, 146-159, 171-195).

Вина подсудимого в злоупотреблении им своих служебных полномочий (по факту передачи Потерпевший №4 кухонного гарнитура и денег в размере 100000 рублей) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №4, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем и длительное время занимается лесозаготовками на территории <адрес>, в том числе для местного населения. С 2013 года до 2015 года он работал в должности заместителя директора в ООО «А.», которое занималось лесозаготовкой и лесопереработкой. Директором ООО «А.» является его брат Потерпевший №4 В связи с этим с указанного времени он обращался в КГУ «<данные изъяты> лесничество». При этом он подбирал участок, на который впоследствии ехал с лесничим, который отводил деляну в натуре, оформлял соответствующие документы, проверяя подходит ли лес для вырубки. Под отведенную лесосеку Потерпевший №4 заключал с гражданами договоры подряда. Нотариально оформленные доверенности от граждан в то время не требовалось, поэтому доверенности он не оформлял. В случае, если сельхозпредприятию Министерство отводило лимиты на лес, Потерпевший №4, как представитель ООО «А.», подыскивал лесосеку, также выезжал с лесником, который отводил лес в натуре, оформлял документы на отвод, после чего отправляли документы на аукцион. От лесничества зависело, в каком месте отведут лес. При этом Потерпевший №4 был заинтересован в отводе лесосек в удобном для него месте. Потерпевший №4 постоянно заготавливал лес для СПК «К.» по выделенным им лимитам, При этом Потерпевший №4 знал, что аукцион выиграет СПК «К.», так как никто больше не заявлялся. Официальные договоры между Потерпевший №4 и лесничеством не заключались, однако, инженер лесничества, который проверял документы на отвод, на данных материалах писал «Потерпевший №4». Затем все документы передавались Чепкасову на подпись, однако последний их не подписывал, указывая, что якобы лес на данном участке зарезервирован или не подходит для вырубки, несмотря на то, что лесничий уже проверил, подходит ли лес для вырубки, и оформил соответствующие документы. Через некоторое время Потерпевший №4 видел, что лесосека, которую он просил отвести ему, вырублена, несмотря на то, что якобы не подходила для вырубки. О том, что ему чинили препятствия в выписке леса, Потерпевший №4 сообщал Свидетель №27. После того, как Потерпевший №4 начал выполнять просьбы подсудимого материального характера, ему стали выписывать лес, при этом в тех районах, где он просил. Так, осенью 2014 года в ходе разговора между Потерпевший №4, Свидетель №12 и Чепкасовым И.А. в кабинете последнего, Свидетель №12 или Чепкасов, кто именно не помнит, сказали Потерпевший №4 о необходимости изготовления кухонного гарнитура для гостиницы КГУ «<данные изъяты> лесничество», где проживал Чепкасов, при этом Потерпевший №4 обсудил с ними о последующем отводе ему леса в удобном для него месте. Потерпевший №4, понимая, что в случае его отказа, в дальнейшем могут быть проблемы с выпиской леса, сказал им заказать гарнитур у Свидетель №10, который арендовал принадлежащее Потерпевший №4 помещение по <адрес>, и занимался изготовлением мебели. После изготовления Свидетель №10 гарнитура Потерпевший №4 оплатил изготовителю 45000 рублей. По заключенному СПК «К. с Министерством договору купли-продажи лесных насаждений в квартале 1048 выдел 11, в котором Министерством допущена ошибка о предоставлении леса СПК «Б.» вместо СПК «К.», а также заключенному между СПК «К.» и ООО «А.» Потерпевший №4 заготавливал лес для СПК «К.». Помимо того, в кабинете Чепкасова последний или Свидетель №12, кто именно не помнит, сказал, чтобы Потерпевший №4 передал Чепкасову деньги в размере 300000 рублей, для какой цели точно, не помнит, возможно, для выплаты заработной платы. Через некоторое время Чепкасов приехал в офис Потерпевший №4 на <адрес> спросил у Потерпевший №4, получается ли у него (Потерпевший №4) собрать деньги, на что Потерпевший №4 ответил, что у него только 100000 рублей, которые нужно снять, после чего Чепкасов сказал Потерпевший №4, чтобы он передал эти деньги Свидетель №18. Затем в вечернее время, дату не помнит, Потерпевший №4 передал 100000 рублей Свидетель №18, о чем сообщил Чепкасову, зайдя к нему. Деньги в размере 100000 рублей также передавал за отвод и подписание договоров. О существовании организации «<данные изъяты> лесхоз» он не знал. На отводы он ездил лесничими на технике лесничества либо на своей технике, при этом всегда заправляли топливом технику на средства Потерпевший №4, продукты питания для лесничего на время отвода также приобретал Потерпевший №4 на свои средства.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №4 от 08.02.2016 года, оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в начале марта 2015 года, более точную дату он не помнит, в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», руководителем которого был Чепкасов И.А., он занимался оформлением ряда разрешительных документов, на производство заготовки древесины на территории <адрес>, а именно в районе <адрес>. Находясь в кабинете заместителя руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Свидетель №12, последний пояснил, что документы находятся в работе и Чепкасов И.А. просит заплатить 300 000 рублей на нужды КГБУ «<данные изъяты> лесничество», а именно на выплату заработной платы сотрудникам лесничества, на что он (Потерпевший №4) пояснил, что подумает, а через несколько дней пришел в кабинет к Чепкасову И.А., где последний поинтересовался разговаривал ли он с Свидетель №12 по поводу передачи денег в сумме 300 000 рублей, на что он ответил положительно, сказав, что ему необходимо время, чтобы собрать указанную сумму. По поводу вопроса о заготовки леса в районе <адрес>, Чепкасов сказал, что решит данный вопрос по возвращению из <адрес>. Примерно в середине марта 2015 года в ходе разговора с Свидетель №12, он узнал, что данные деньги пойдут не на зарплату работникам, а предназначены для поездки Чепкасова в <адрес>. На следующий день, к нему на автомойку, расположенную по адресу <адрес>, приехал Чепкасов И.А. вместе с Свидетель №20, где Чепкасов И.А. поинтересовался нашел ли Потерпевший №4 деньги, на что Потерпевший №4 ответил, что у него имеется только 100 000 рублей, которые по указанию Чепкасова в тот же день привез в лесничество и передал Свидетель №18 для последующей передачи Чепкасову. После чего зашел в кабинет Чепкасова И.А., которому сообщил о передаче денег Свидетель №18. На его вопрос о дальнейшей работе по заготовке леса, Чепкасов И.А. предложил подготовить материалы по отводу лесосек и Чепкасов по возвращению из <адрес> поможет с решением этого вопроса. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 200000 рублей, которые он должен был по указанию Чепкасова передать Свидетель №12, он не передавал. Все вышеперечисленные действия им фиксировались на личный диктофон, так как он опасался, что передав Чепкасову деньги, документы на заготовку древесины Чепкасов не подпишет. В дальнейшем лесничеством были оформлены ряд разрешительных документов на производство заготовки древесины в районе <адрес>. Денежная сумма в размере 100000 рублей для него является значительной суммой, которую он вынужденно передал в КГБУ «Енисейское лесничество» за то, чтобы в дальнейшем у него не возникало проблем с руководством по поводу отвода и выписка лесосек в районах приближенных к городу <адрес>. (т.10 л.д. 193-196)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №10 от 16.09.2015. года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что с 2009 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по изготовлению и установки мебели. В период с апреля 2014 по апрель 2015 года офис, где он принимал заказы на изготовление мебели, находился в здание магазина «С.» по адресу: <адрес>, данное помещение он арендовал у Потерпевший №4 за 9000 рублей в месяц. В октябре 2014 года к нему обратился Потерпевший №4 с просьбой изготовить в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» кухонный гарнитур, за который расчет Потерпевший №4 произведет путем взаимозачета за аренду помещения, на что он согласился. После чего примерно через неделю он по указанию Потерпевший №4 подъехал в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», расположенное по адресу: <адрес> где обратился в бухгалтерию, пояснив, что ему необходимо произвести замеры помещения, где будет установлен кухонный гарнитур. Затем с ФИО26 они прошли в соседнее двухэтажное кирпичное здание, расположенное на территории КГБУ «<данные изъяты> лесничество», возле которого у входа на улице находился ранее незнакомый ему мужчина, который прошел с ними. На втором этаже указанного здания, они зашли в помещение, расположенное справа относительно входа, где, со слов ФИО26, проживали работники КГБУ «<данные изъяты> лесничество», и показала место, где будет установлен кухонный гарнитур. В процессе снятия замеров ФИО26 позвонила руководителю КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасову И.А. В ходе телефонного разговора, он слышал, что ФИО26 спрашивала его о расположении мебели. После проведения замеров он сказал, спустя несколько дней по его просьбе ФИО26 приехала к нему в офис, где выбрала цвет и иные параметры гарнитура, после чего поинтересовалась примерной стоимостью гарнитура, на что он ей ответил, что о стоимости кухонного гарнитура он договорился с Потерпевший №4, при этом Потерпевший №4 сказал, что без его согласия, изготавливать кухонный гарнитур не надо. Примерно через месяц, в ноябре 2014 года, точную дату он не помнит, Потерпевший №4 сказал, что можно производить изготовление гарнитура для КГБУ «<данные изъяты> лесничество». В декабре 2014 года он изготовил кухонный гарнитур, общая стоимость которого составила 45000 рублей вместе с установкой. Каких-либо договоров на изготовление кухонного гарнитура, он не с кем не заключал. Установку кухонного гарнитура в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» произвели Свидетель №11 и ФИО85 примерно в конце декабря 2014 года, работу которых он впоследствии проверил. В дальнейшем, в счет стоимости кухонного гарнитура, он арендовал помещение под офис у Потерпевший №4 до апреля 2015 года, при этом часть денежных средств, точную сумму не помнит, Потерпевший №4 передал ему наличными в счет стоимости кухонного гарнитура до его изготовления, на приобретение материала на изготовление данного гарнитура. (т.10 л.д. 97-103)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №10 от 19.04.2018 года, согласно которым свидетель поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснив, что сроки изготовления кухонного гарнитура не обговаривались, кухонный гарнитур изготавливался по заказу Потерпевший №4 для лесничества с целью взаимозачета при заготовке Потерпевший №4 древесины. (т.27 л.д. 84-85)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №11. от 27.01.2016 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что в декабре 2014 года к нему обратился Свидетель №10 с просьбой помочь ему установить кухонный гарнитур в помещении гостиницы КГБУ «<данные изъяты> лесничества» по адресу: <адрес>, на что он согласился и вместе со своим знакомым ФИО85 установили кухонный гарнитур в указанном помещении, которое было оборудовано под кухню, там находился холодильник, стиральная машина и стол для приема пищи. Гарнитур состоял из верхних шкафов - светлого цвета и нижних – вишневого цвета. За установкой данного гарнитура наблюдал представитель (мужчина) КГБУ «<данные изъяты> лесничество», фамилия и имя которого ему не известны, с ним не разговаривал. По окончанию установки гарнитура, приехал Свидетель №10 и проверил вместе с представителем качество установки, замечаний не было. Затем Свидетель №10 заплатил ему и Кошмину за работу примерно по 1500-2000 рублей. На какие средства и кем был приобретен гарнитур, ему ничего не известно. (т.10 л.д. 68-70)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №12. от 16.09.2015 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что с 2008 года по апрель 2015 года он работал в должности заместителя руководителя КГБУ «<данные изъяты> лесничество». В его должностные обязанности входила организация ведения лесного хозяйства на территории <данные изъяты> лесничества. В октябре 2014 года, точную дату не помнит, к нему обратился руководитель КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасов И.А. с указанием найти организацию в <адрес> по изготовлению кухонной мебели в помещение КГБУ «<данные изъяты> лесничество», где проживал Чепкасов И.А., расположенное по адресу: <адрес>, предназначенное также для проживания работников лесничества. После этого ему стало известно, что в здании магазина «С.», принадлежащего ИП Потерпевший №4, изготавливают мебель на заказ, о чем сообщил Чепкасову И.А., который поручил договориться с Потерпевший №4 об изготовлении и установки кухонного гарнитура в здании КГБУ «<данные изъяты> лесничество». В октябре 2014 года он подъехал к зданию магазина «С.», расположенному в <адрес>, где встретился с Потерпевший №4, и сообщил тому требования Чепкасова И.А. по поводу приобретения Потерпевший №4 кухонного гарнитура для КГБУ «<данные изъяты> лесничество» за счет личных сбережений Потерпевший №4, на что последний согласился. Через несколько дней после разговора в КГБУ «Енисейское лесничество» приехал ранее незнакомый ему индивидуальный предприниматель, занимающийся изготовлением мебели, которому он с главным бухгалтером КГБУ «<данные изъяты> лесничество» - ФИО26 показали помещение, где проживал Чепкасов И.А., куда необходимо изготовить и установить гарнитур. В декабре 2014 года была произведена установка кухонного гарнитура в указанное помещение. Через некоторое время при встрече от Потерпевший №4 узнал стоимость изготовления и установки кухонного гарнитура для КГБУ «<данные изъяты> лесничество», которая составила 45000 рублей. Ни Чепкасов И.А., ни его родственники, ни бухгалтерия КГБУ «<данные изъяты> лесничество» ему денежных средств на приобретение кухонного гарнитура не давали. Кухонный гарнитур на баланс КГБУ «<данные изъяты> лесничество» поставлен не был. (т.10 л.д.79-82)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО26, согласно которым в период её работы главным бухгалтером в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», осенью, точное время не помнит, ей позвонил Свидетель №12, сказал, что для изготовления кухонного гарнитура в помещение гостиницы, расположенной на территории лесничества, необходимо снять замеры с начальником компании по изготовлению мебели, что она и сделала, а впоследствии приехала в офис компании, расположенный в здании «С.», где, подобрав цветовую гамму и эскиз, заказала кухонный гарнитур, указав его размеры. В гостинице лесничества в то время проживал Чепкасов. За чей счет изготовлен кухонный гарнитур ей не известно.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО26 от 15.09.2015 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании. Свидетель показала, что с августа 2013 года она работает главным бухгалтером КГБУ «<данные изъяты> лесничество». На территории КГБУ «<данные изъяты> лесничество» располагается двухэтажное кирпичное здание, в котором находится помещение, используемое в качестве гостиницы для прикомандированных сотрудников, где примерно в период с 2013 года по июнь 2015 года проживал руководитель лесничества Чепкасов И.А. В сентябре 2014 года от Чепкасова И.А. и Свидетель №12, точно от кого не помнит, поступило распоряжение о замене в помещении гостиницы старого кухонного гарнитура, пришедшего в негодность, на новый. После чего она вместе с Свидетель №12 в кабинете у Чепкасову обсуждали общие вопросы по установке гарнитура, оформлении его заказа, цвета. Спустя несколько дней, ей на телефон позвонил Свидетель №12 и попросил подойти в гостиницу, куда подъедет индивидуальный предприниматель Свидетель №10, занимающийся изготовлением мебели. Свидетель №10 она вместе Свидетель №12 показали место, где должен быть установлен гарнитур. Через несколько дней она с Свидетель №10 составили эскиз кухонного гарнитура. О цене за изготовление и установку кухонного гарнитура она ни с кем не разговаривала, кто производил оплату за заказ и установку указанного гарнитура ей не известно. В декабре 2014 года в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» на грузовом автомобиле Свидетель №10 привез кухонный гарнитур, кто производил его установку ей не известно Кухонный гарнитур на баланс КГБУ «<данные изъяты> лесничество» поставлен не был, соответствующих указаний от руководителя лесничества Чепкасова И.А не поступало. (т.10 л.д. 87-89, 90-92)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №14 от 24.05.2018 года,согласно которым в 2014-2015 годах он работал в КГБУ «Енисейское лесничество» сначала инженером по лесопользованию, потом лесничим. В период его проживания в помещении КГКУ «<данные изъяты> лесничество», где также проживал Чепкасов И.А., при нём незнакомый ему молодой человек устанавливал кухонный гарнитур с бордовыми фасадами, на какие денежные средства приобретен и установленный указанный кухонный гарнитур, ему не известно. (т.27 л.д. 151-153)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №15 от 15.02.2016 года и 02.03.2016 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что с 1999 года работает председателем СПК «К.». 15.12.2014 года, в соответствии с <адрес> о государственной поддержки агропромышленного комплекса края, между СПК «К.» и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края был заключен договор № купли – продажи лесных насаждений. Однако поскольку у СПК «К.» нет бригады, осуществляющей рубку лесных насаждений, им 30.12.2014 года был заключен договор купли – продажи лесных насаждений и разработки древесины с директором ООО «А.» Потерпевший №4, согласно которому им в лице председателя СПК «К.» были передана директору ООО «А.» Потерпевший №4 лесосека, отведенная под сплошные рубки в <данные изъяты> лесничестве, а именно: рубка в квартале № 1048 выдел № 11 с кубомассой 1088 м³, квартал № 1047 выдел № 20 с кубомассой 1058 м³, лесные насаждения реализовались по цене 120 рублей за один кубический метр. Больше договоров он с Потерпевший №4 не заключал и не работал. При оформлении документов на лес он обращается в районную администрацию с заявкой, в которой обосновывал необходимость выделения кооперативу лимитов леса для нужд хозяйств, а именно для ремонта строений, зданий и т.д. Районная администрация, если считает заявку обоснованной, направляет пакет документов в Министерство природных ресурсов <адрес>, а Министерство в «<данные изъяты> лесничество», где руководитель лесничества им сообщает, что по лимитам положено определенное количество кубометров леса и что они должны сами найти нужные лесоделяны. После того, как кооператив найдет нужные лесоделяны, то они обращаются в «<данные изъяты> лесничество» куда сообщают координаты делян и уже после этого «<данные изъяты> лесничество» подготавливает материалы по лесоустройству. Чепкасов И.А. подписывает определенный ряд документов в этих материалах и данные материалы направляются в Министерство природных ресурсов <адрес>, где назначается день аукциона. По итогу аукциона они получают договор купли-продажи лесных насаждений, т.е. разрешение заготавливать древесину на определенном участке леса. (том 10, л.д. 204-206, 209-211)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №18, согласно которым с 2007 по 2015 год онработал лесничим в КГБУ «<данные изъяты> лесничество». Примерно в марте 2015 года он находился в своем рабочем кабинете в здании лесничества, куда зашел лесозаготовитель Потерпевший №4, принес деньги, которые попросил передать Чепкасову И.А.. Деньги были завернуты в сверток. В сверток он не смотрел, его не открывал, какая там была сумма, не знает. Вечером, уходя с работы, он встретил Чепкасова И.А. и отдал ему сверток, сказав, что Потерпевший №4 просил его передать ему деньги. На следующее утро Чепкасов И.А. пригласил его к себе в кабинет, где отдал деньги, чтобы рассчитаться с долгами и для приготовления к пожарному сезону. В ходе допроса он записал на листе бумаги список, куда были потрачены денежные средства, полученные им от Чепкасова И.А., который бы у него изъят следователем.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №18 от 08.09.2015 года, оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2010 по 2015 год он работал в качестве лесничего в КГБУ «<данные изъяты> лесничество». Примерно в конце марта 2015 года, он находился на своем рабочем месте в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», куда во второй половине рабочего дня пришел и обратился индивидуальный предприниматель Потерпевший №4, который протянул ему белый бумажный конверт для передачи руководителю КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасову И.А. Он спросил у Потерпевший №4, что в конверте, на что последний пояснил, что в конверте деньги. После этого он взял конверт, а Потерпевший №4 ушел. В этот же день в вечернее время он передал конверт с деньгами Чепкасову И.А. Он понял, что эти денежные средства Потерпевший №4 передал Чепкасову И.А. за отведенные лесосеки. Его этот факт возмутил, так как поведение Чепкасова И.А. на протяжении последних лет его работы было возмутительным. Чепкасов И.А. незаконно брал поборы с лесозаготовителей, которые жаловались на Чепкасова И.А. Чепкасов И.А. умышленно «мурыжил», а именно, не подписывал и затягивал движение по материалам по отводу лесосек и заключению договоров с отдельными лесозаготовителями, тем самым вынуждая их быть сговорчивыми по выплатам и делам. (т.11 л.д. 35-37).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №20,согласно которым он работает в должности директора ООО «<данные изъяты> лесхоз», которое в настоящее время фактически свою деятельность не осуществляет. Весной 2014 года или 2015 года, точное время не помнит, он возил Чепкасова И.А. к Потерпевший №4 в район магазина «С.», для каких целей ему неизвестно. От сотрудников лесхоза, точно от кого не помнит, ему известно, что Потерпевший №4 передал Свидетель №18 100000 рублей, что подтвердил Свидетель №18 при встрече.

Копией договора купли-продажи лесных насаждений № от 15.12.2014 года, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и СПК «К.» в лице Свидетель №15 на покупку лесных насаждений на территории <данные изъяты> лесничества <адрес> в квартале 1048, выдел 11 в объеме 1088 куб.м. (том 22, л.д. 197-203).

Копией договора купли-продажи лесных насаждений и разработки лесосеки от 01.12.2014 года, заключенного СПК «К.» в лице Свидетель №15 и ООО «А.» в лице директора Свидетель №44, согласно которому ООО «А.» (покупатель) приобртает у СПК «К.» (продавец) лесные насаждения лесосеке с местоположением: квартал 1048, выдел 11 деляна 3 с кубомассой 1088 куб.м (том 21 л.д. 177-179).

Протоколом выемки от 07.09.2015 года, согласно которому в КГБУ «Енисейское лесничество» изъят системный блок ПК «Veiton». (т.10 л.д.118-123)

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2015 года, согласно которому предметом осмотра является системный блок ПК«Veiton». (т.10 л.д. 124-137).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2015 года и фототаблицей к протоколу,согласно которым объектом осмотра являетсяпомещение второго этажа здания КГБУ «<данные изъяты> лесничество» филиал «Красноярское управление лесами» по адресу: <адрес> где имеется три двери, одна из которых слава- ведет в административные помещения, другая – прямо в санузел, а третья – справа в кухонное помещение. При входе в кухонное помещение, вдоль правой стены относительно входа расположен кухонный гарнитур, в нижней части которого имеется встроенная электроплита и духовой шкаф. За гарнитуром, вдоль дальней стены относительно входа в кухонное помещение находится холодильник в корпусе белого цвета, а в левой части стены имеется вход в гостиную комнату, где располагается мягкий уголок и телевизор. При входе в гостиную комнату слава имеется вход в спальную комнату, где вдоль стен располагается четыре кровати, а также имеется шкаф-купе. В ходе осмотра изъяты кухонный гарнитур. (т.10 л.д.10-24)

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2015 года, согласно которому предметом осмотра является кухонный гарнитур, изъятый в ходе осмотра места происшествия в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» по адресу <адрес> 13.08.2015 года. Нижние шкафы гарнитура вишневого цвета, верхние шкафы - белого цвета. Постановлением от 09.09.2015 года кухонный гарнитур признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.10 л.д. 139-146)

Протоколом выемки от 27.10.2015 года, согласно которому у свидетеля Потерпевший №4 изъята копия квитанции № от 20.12.2014 о выполненных работах по изготовлению кухонного гарнитура. (т.10 л.д. 149-150)

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2016 года, согласно которому предметом осмотра являются копия квитанции № от 20.12.2014 года о выполненных работах по изготовлению кухонного гарнитура, которая постановлением от 10.02.2016 года признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т.10 л.д.152-158)

Копией должностной инструкции руководителя КГБУ «Енисейское лесничество» Чепкасова И.А., утвержденной 24.01.2008 г. руководителем агентства лесной отрасли администрации Красноярского края. (т. 15 л.д. 79-82).

Вина подсудимого в злоупотреблении им своих служебных полномочий (по факту передачи Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 имущества) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными в ходе предварительного следствия от 25.06.2015 года, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 1982 года по 1996 год работал в должности лесничего в <данные изъяты> лесхозе, в связи с чем знает каким образом происходит отведение лесосек и что данная услуга является бесплатной, однако если составляется какого-либо рода договор, в том числе, например, как в его случае это договор на оказание транспортных услуг, то ему необходимо внести определенную сумму денежных средств за транспортные услуги, при этом фактически никаких транспортных услуг КГБУ «<данные изъяты> лесничество» в его адрес не предоставляло. Договор № на оказание транспортных услуг от 09.01.2015 является фиктивным. О том, что он существует впервые узнал, когда вызывали в полицию. Чепкасов И.А. в начале января 2015 года, находясь у себя в рабочем кабинете, при подписании материалов отводов лесосек сообщил о том, что он должен оплатить за эту кубатуру 64047, 28 рублей, после чего, понимая, что без оплаты этой суммы в последствии, то есть при последующем обращении к Чепкасову И.А. за отведением лесосек, последний просто откажет и он не сможет нормально работать, обеспечивать свою семью финансово. При этом заявляет, что транспортное средство УАЗ -3962 не выезжало на его деляны в январе 2015 года, для отводов лесосек, так как все деляны фактически находятся по Маковской дороге, на расстоянии примерно 55 км от <адрес> в тайгу, а согласно путевым листам и договора на оказание транспортных услуг № деляна находится в д. <адрес>, что в противоположной стороне. При этом осенью 2014 года он лично на своем автомобиле УАЗ возил помощника лесничего Свидетель №28, который произвел отведение ему лесосек в квартале № 1052, 1053, 1305, 1306 Енисейского участкового лесничества. Заявляет, что в квартале № 41 выдела № 33 <данные изъяты> лесничества производил рубку леса в августе 2014 года, после чего на данном участке не вел никаких работ. В 2014 году он сделал ряд подобных платежей посредством безналичного перевода денежных средств со своего расчетного счета на лицевой счет <данные изъяты> лесничества. К началу 2015 года за общий объем отведенных лесосек остался должен 64 047 28 рублей. Примерно в 10 числах февраля 2015 года руководитель КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасов И.А. пригласил его к себе и сказал, что ему необходимо оплатить оставшуюся сумму денежных средств, переведя их на ранее указанный лицевой счет. Подобного рода просьба со стороны руководителя лесничества Чепкасова И.А. им не обсуждалась, поскольку тот понимал, что в дальнейшем при оформлении разрешительных документов могут возникнуть проблемы. Примерно в течение двух дней оплатил указанную сумму. В последствии каких либо договоров об оказании платных услуг, в том числе по отводу лесосек не подписывал. Каких либо подтверждающих платежных документов в лесхоз не предоставлял. Считает, что заплатив денежные средства, в сумме 64047,28 рублей в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» были существенно нарушены его конституционные права, так как ни он, ни любой другой индивидуальный предприниматель не обязаны платить за бесплатную услугу, но в связи с тем, что в случае отказа от оплаты могут возникнуть сложности в дальнейшей трудовой деятельности не мог не заплатить. (том 1 л.д. 138-141)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 03.03.2016, о том, что согласно декларации, поданной в налоговую, его годовой доход составляет около 4500000 рублей, но данная сумма указана без вычета различных отчислений, при этом данный доход не стабильный, при обналичивании любой суммы снимают 2% и по итогу сумма значительно уменьшается. При этом, для нормальной работы необходимы не малые денежные средства на оплату работ, транспорта, горюче-смазочных материалов и т.д., при этом еще нужно на что-то жить, платить коммунальные платежи ежемесячно не менее 8000 рублей, свет и т.д. Также вид деятельности всегда связан с особыми рисками, доход может быть, а может и не быть, и можно уйти в большие «минусы». В связи с чем для него сумма 64047,28 рублей уплаченная незаконно КГБУ «<данные изъяты> лесничество» за оказание транспортных услуг является существенной. (Том 1 л.д. 153-154)

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3., который показал, что является индивидуальным предпринимателем. Единожды производил оплату Енисейскому лесничеству услуг по отводу ему лесосек для местного населения, при этом лесничий произвел расчет суммы, бухгалтерия выдала квитанцию, по которой он в Сбербанке оплатил 25000 рублей; на отвод леса он ездил на своем автомобиле с лесничим по распоряжению лесничества, транспортное услуги ему лесничество не оплачивало, дату подписания им договора об оказании транспортных услуг не помнит. Когда узнал, что мог не оплачивать за отвод лесосек, написал добровольно явку с повинной.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 на предварительном следствии от 29.06.2015 г., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании. Потерпевший показал, что он с 2009 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась лесозаготовка и грузоперевозка древесины на территории <адрес>. Примерно в марте 2015 года, он самостоятельно проехал в лесной массив неподалеку от села <адрес>, где присмотрел понравившийся круглый лес на корню, который пожелал заготовить; спустя непродолжительный период времени приехал в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» и попросил ранее знакомого лесничего Свидетель №33 проехать с ним и посмотреть подходит ли найденный лес под условия заготовки (отдаленность от водоемов, возраст леса, и т.д.); в связи с этим Свидетель №33 обратился к Чепкасову И. А. и сообщил ему о том, что планирует выезд. Чепкасов И. А. в свою очередь дал тому разрешение выехать в лесной массив. После чего он с Свидетель №33 проехали на принадлежащем ему (Потерпевший №3) транспортном средстве УАЗ 346 к месту, где он планировал в будущем заготавливать древесину. Лесничий Свидетель №33 осмотрел лес и пояснил, что данный лес по нормам подходит к заготовке, после чего начал подготовку документов, а именно начал готовить материал об отводе лесосеки. В апреле 2015 он приехал в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», прошел к Чепкасову И.А. и тот сказал, что за работу лесника он должен заплатить 25000 рублей в банк на счет лесничества. Понимая, что, не заплатив данные денежные средства, могут возникнуть проблемы в подписании разрешительных документов на заготовку леса, он (Потерпевший №3 согласился с выдвинутым требованием и оплатил 25000 рублей, после чего Чепкасов И. А. подписал документы. О существовании договора № на оказание транспортных услуг от 18.04.2015 ему ничего не известно, он его видел, но не читал, а просто подписал, при этом поясняет, что его деляна в квартале 57, выдел не помнит, расположена в районе <адрес>. Считает, что заплатив денежные средства, в сумме 25059,15 рублей на счет КГБУ «<данные изъяты> лесничество», были существенно нарушены его конституционные права, так как денежная сумма в размере 25059,15 для него является значительной суммой, которую он вынужденно заплатил в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» за то, чтобы дали разрешение на сплошную рубку леса (т. 2 л.д. 39-41).

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что около 8 лет занимается лесозаготовительной деятельностью, выписывал лес в лесничестве, в том числе для местного населения, которое имеет печное отопление; в связи с этим он договаривался с людьми, выписывал на них лес, а позднее рассчитывался с ними. В начале 2015 года он производил оплату в Енисейское лесничество услуг лесничего за оформление им документов по отводу леса, поскольку полагал, что это платная услуга; при каких обстоятельствах это происходило, не помнит, но знал о необходимости оплаты, поскольку кто-то в лесничестве ему сказал произвести оплату; в бухгалтерии лесничества он взял номер счета и через Сбербанк оплатил сумму; при этом он понимал, что это платная услуга, поскольку считал, что эти услуги входят в реестр платных услуг учреждения; на основании заключенного договора оказания услуг он и оплатил сумму 25000 рублей.; свободных денежных средств у него тогда не было, однако с учетом того, что в настоящее время эта сумма ему возвращена лесничеством, существенным причиненный ему ущерб не считает; до этого случая, а также после него он, никаких сумм в качестве оплаты услуг лесничеству не производил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии от 26.07.2015 г., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании. Потерпевший показал, что с 1995 года по 2010 год был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась лесозаготовка и переработка древесины на территории <адрес>. Оформлением разрешительных документов на заготовку древесины в КГКУ «<данные изъяты> лесничество» всегда занимался непосредственно он. Все вопросы по выписке лесосек решаются в КГКУ «<данные изъяты> лесничество», где непосредственно сотрудниками оформляются соответствующие разрешительные документы, а именно договора купли-продажи леса и материалы отвода лесосек. Примерно в январе 2015 года, он самостоятельно проехал в лесной массив неподалеку от села <адрес>, где присмотрел понравившийся ему круглый лес на корню, который пожелал заготовить. Спустя непродолжительный период времени приехал в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» и попросил ранее знакомого лесничего Свидетель №30 проехать с ним и посмотреть подходит ли найденный лес под условия заготовки (отдаленность от водоемов, возраст леса, и т.д.), в связи с этим Свидетель №30 обратился к Чепкасову И. А. и сообщил ему о том, что планирует выезд. Чепкасов И. А. в свою очередь дал ему разрешение выехать в лесной массив. После чего он со Свидетель №30 проехали на принадлежащем ему транспортном средстве ВАЗ 21213 «НИВА» к месту где тот планировал в будущем заготавливать древесину. Лесничий Свидетель №30 осмотрел лес и пояснил, что данный лес по нормам подходит к заготовке, после чего Свидетель №30 начал подготовку документы, а именно начал готовить материал об отводе лесосеки. В феврале 2015 года он приехал в <данные изъяты> лесничество с материалами по отводу лесосеки и проектом договора купли-продажи леса прошел в кабинет к Чепкасову И.А. и подал их ему на подпись. Чепкасов в свою очередь посмотрев материалы и договор, пояснил, что возраст леса на данной лесосеке равен 90 лет, а для отвода по правилам заготовки древесины при сплошной рубке подлежит лес возраст которой превышает 101 год, и сказал, что для подписания данных документов нужен дополнительный акт специалиста - таксатора из <адрес>. При этом добавил, что за акты и услуги лесничего, что тот проехал на лесосеку он должен заплатить 25000 рублей. Понимая, что не заплатив данные денежные средства могут возникнут проблемы в подписании разрешительных документов на заготовку леса, согласился с выдвинутым требованием Чепкасова И.А. и 4.03.2015 произвел оплату на счет Енисейского лесничества через отделение сбербанка, после чего занес в бухгалтерию банковский чек. Документы по отводу лесосек и договор Чепкасов И.А. подписал после оплаты им 25000 рублей. О существовании договора № на оказание транспортных услуг от 28.01.2015 ему ничего неизвестно. Транспортное средство УАЗ -3962 принадлежащее лесхозу не выезжало на его деляны в 2015 году, для отводов лесосек, таксолог из <адрес> тоже фактически не приезжал, так как все деляны фактически находятся вблизи <данные изъяты> лесничества в тайгу, а согласно путевым листам и договора на оказание транспортных услуг № его деляна находится в д. <адрес>, в противоположной стороне. (Том 1 л.д. 240-242)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии от 03.03.2016 г., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании. Потерпевший показал, что как к индивидуальному предпринимателю, занимающемуся лесозаготовкой, периодически обращаются местные жители с просьбой оказать им услугу по заготовке леса, в основном дров, так как у них нет возможности, из-за отсутствия техники и работников, самостоятельно это сделать на деляне. Местные жители предоставляют справки, по которым они имеют право на отведение лесосек для своих нужд, он же за эти справки им ничего не платил, а заключал договора на оказание услуг. После этого с данным договором обращался в Енисейское лесничество, где на основании договоров отводили лесоделяны, и он на этих делянах заготавливал лес. После заготовки, он отдавал жителям все дрова с деляны, а себе забирал деловую древесину. Также добавляет, что 25000 рублей, сумма для него значительная и ущерб для него существенный, так как занимается деятельностью связанной с рисками, какой-то месяц есть доход, какой-то нет, и для него любая сумма важна, тем более сумма в 25000 рублей, так как его годовой доход, с учетом подработок составляет не более 100000 рублей. (Том 1 л.д. 247-250)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №16, который показал, что ранее работал председателем СППК «М.». СППК «М.» по выделенным ему лимитам отводился для заготовки лес, после проведенного аукциона заключался соответствующий договор, заготовку выделенного леса для предприятия производили индивидуальные предприниматели, на основании заключенных договоров. Между СППК и ИП Потерпевший №1 также заключались договоры, когда и какие, не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного следствия 08.02.2016, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым между СППК «М.» и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края были заключены следующие договоры о праве рубки лесных насаждений СППК «Сибирское молоко» №№, 533 от 11.11.2014, №№т 713, 714 от 08.12.2014 и №№, 776 от 17.12.2014. В СППК «М.» не имеется своей лесозаготовительной бригады, поэтому заключает договора купли – продажи лесных насаждений между СППК «М.» и ИП. Так 09.12.2014, 22.12.2014 между СППК «М.» и ИП Потерпевший №1 были заключены договоры купли - продажи лесных насаждений. Предметом купли – продажи лесных насаждений по настоящим договорам являлись лесные насаждения, принадлежащие на праве собственности СППК «М.», согласно договорам №№, 533 от 11.11.2014, №№, 714 от 08.12.2014 №№, 776. После заключения данных договоров согласно условиям договоров и счетам – фактуры ИП Потерпевший №1 на счет СППК «М.» были перечислены денежные средства в сумме: по договору от 09.12.2014 – 567 424 рублей, по договору от 22.12.2014 – 215 685 рублей. Уточняет, что рубку по данным договорам осуществляла бригада ИП Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 158-160)

Показаниями свидетеля ФИО26 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что она в должности главного бухгалтера КГБУ «<данные изъяты> лесничество» состоит с 2013 года. До этого с 2010 года занимала должность документоведа в вышеуказанном учреждении. По существу договоров об оказании транспортных услуг поясняет, что индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 в начале января 2015 года обратился в КГБУ «<данные изъяты> лесничество» для отведения ему лесосек в 41 квартале 33 выдела <данные изъяты> участкового лесничества. В связи с тем, что согласно Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество» учреждение не могло взымать плату за такую услугу как отведение лесосек на свободных от закрепления (аренда) территориях лесничества, то был составлен данный договор об оказании транспортных услуг, инициатором которого являлась она, в который и были внесены данные выдела, время оказания услуги и согласно калькуляции, имеющейся в бухгалтерии тариф, где была установлена окончательная сумма оплаты за данную услугу. О том, что данная услуга якобы оказана в полном объеме свидетельствуют следующие документы это: акт приемки-передачи выполненных работ по договору на оказание транспортных услуг №-ТР от 09.01.2015 года, а также путевые листы на период с 09.01.2015 по 22.01.2015, которые и были сделаны Свидетель №17, Колеговой и Свидетель №34. О том, что договора об оказании транспортных услуг фиктивные, и что их подкрепляют фиктивным актом приемки-передачи выполненных работ и фиктивными путевыми листами Чепкасову И.А. было известно, так как тот следит, чтобы все документы были в порядке. В период с 1 января по май 2015 года руководитель КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасов И.А. неоднократно вызывал её к себе в кабинет и давал указания об оформлении счетов на оплату транспортных услуг, сообщая при этом данные клиента, на которого необходимо было выписать счет, сумму подлежащую к оплате, а также вид оказанных платных услуг. Сроки оказания данных услуг руководителем не оговаривались. После получения от Чепкасова И.А. установочной информации оформляла счета на соответствующие суммы, а в последствии лесопользователи указанные руководителем обращались непосредственно в её адрес и забирали счета, которые оплачивали через банк и в ряде случаях возвращали квитанции об оплате. После осуществления оплаты клиентом, передавала вторые экземпляры счета специалисту ФИО20, которая отвечает за составление договоров и актов приема выполненных работ. В целом общий пакет документов по оказанию платных услуг предоставляет собой договор, акт приемки-передачи выполненных работ, счет, а также квитанцию об оплате выполненных работ. Как предполагает по причине нехватки рабочего времени ФИО20 не смогла своевременно оформить весь необходимый пакет документов по ранее выданным и оплаченным счетам. Так как у нее в базе имелась информация о выдачи счетов и их оплате за период с января по май 2015 года, на случай проведения проверки со стороны Министерства лесной отрасли Красноярского края или иных контролирующих органов было принято решение об оформлении всех необходимых документов, в том числе договоров об оказании транспортных услуг и актов приемки выполненных работ. Поскольку по ранее оплаченным транспортным услугам в её адрес не поступили какие-либо путевые листы подтверждающие их фактическое выполнение, то обратилась в адрес механика КГБУ «Енисейское лесничество» Свидетель №17, который является ответственным за выход служебного транспорта на линию, с просьбой оформить путевые листы от его имени, подтверждающие выход служебного транспорта и оказание лесопользователям транспортных услуг, ранее оплаченных на основании переданных ей руководителем КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасовым И. А. данных и выписанных счетов. Знала, что подобного рода услуги фактически не предоставлялись, так как в её адрес своевременно не поступили путевые листы от кого-либо из водителей КГБУ «<данные изъяты> лесничество». Данного рода предположения подтверждались информацией журнала учета выхода на линию служебного транспорта, который храниться у механика Свидетель №17, в нем отсутствовали отметки о выезде автомобиля УАЗ г/н №, на котором согласно подготовленных договоров должны были бы оказываться транспортные услуги. По её просьбе Свидетель №17 подготовил 144 (сто сорок четыре) путевых листа за период с 1 января по май 2015 года, а также завел и заполнил новый журнал учета выхода транспортных средств для оказания платных услуг, в котором находилась информация о выезде только одного автомобиля УАЗ г/н №. Необходимость заведения нового журнала была обоснована тем, что вписать в основной журнал выхода служебного транспорта на линию сведения о выезде УАЗа г/н № «задним» числом не было возможности и это сразу же было бы заметно при любой проверке. (Том 1 л.д.216-219)

Показаниями свидетеля Свидетель №28., данными в ходе предварительного следствия 20.01.2016 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он осенью 2014 года с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 на его автомобиле УАЗ произвел отведение тому лесосек в квартале № 1052, 1053, 1305, 1306 Енисейского участкового лесничества. Автомобиль УАЗ -3962, принадлежащий лесхозу не выезжал на деляны в 2014 и 2015 году к Потерпевший №1, для отводов лесосек, так как он с Потерпевший №1 выезжали на его транспортном средстве, на его лесные участки только летом и осенью 2014 года. Таким образом никаких материальных затрат в данном случае лесничество не потерпело. Проезд к месту осмотра лесного участка был полностью за счет средств предпринимателя Потерпевший №1. (Том 1 л.д.220-221)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №29 от 04.03.2016, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что она является индивидуальным предпринимателем, проживает с дочерью одна в собственном доме. Ей ежегодно положена льгота от государства в виде 37 кубических метров древесины на корню для дров. Однако, так как она одна, то не имеет возможности самостоятельно заготовить дрова, то есть в полном объеме воспользоваться данной льготой. В связи с чем, в зимний период 2015 года она, с заявлением о выделе лесоделяны пришла в «Енисейское лесничество», где между ней и Чепкасовым И.А. был составлен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, после чего она обратилась к Потерпевший №2, занимающемуся лесозаготовкой с просьбой оказать услугу по заготовке древесины на её лесоделяне. Потерпевший №2 согласился, договорились, что он предоставит две грузовые машины с дровами, а оставшуюся часть заберет себе, о чем составили письменный договор на выполнение работ №. Условия договора выполнил (Том 1 л.д. 251-257)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №45 от 05.08.2016 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что она устно договорилась с Потерпевший №2 о заготовке последним для нее дров и древесины на ее лесоделяне, после чего она заключила в КГКУ «<данные изъяты> лесничество» с Чепкасовым И.А. договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № и 1571 от 15.12.2014 года. (Том 18 л.д. 67-69)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №46 от 27.07.2016, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что 19.04.2014 она заключила в КГУ «<данные изъяты> лесничество» с руководителем Чепкасовым договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, при этом предварительно в устном порядке договорилась с Потерпевший №2 о том, что последний заготовит для нее дрова. После этого Потерпевший №2 заготовил для нее дрова согласно договоренности (Том 18 л.д.50-53)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №47 от 03.08.2016, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что обратился к Потерпевший №2 с просьбой оказать ему помощь по заготовке древесины, после чего в КГУ «<данные изъяты> лесничество» Свидетель №47 заключил с Чепкасовым договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 10.02.2015. (Том 18 л.д. 60-61)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №48. от 03.08.2016, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что он устно договорился с Потерпевший №2 о том, что последний заготовит древесину для Свидетель №48, при этом часть древесины заберет себе. После этого Свидетель №48 проехал в КГУ «<данные изъяты> лесничество», где заключил с Чепкасовым договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 19.09.2014 года. После этого Потерпевший №2 предоставил пиломатериал согласно договоренности. (Том 18 л.д.62-64)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №49 от 29.08.2016 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что 19.04.2014 она заключила в КГУ «<данные изъяты> лесничество» с руководителем Чепкасовым договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, при этом предварительно в устном порядке договорилась с Потерпевший №2 о том, что последний заготовит для него пиломатериал на деляне Свидетель №49. После этого Потерпевший №2 заготовил для нее дрова согласно договоренности (Том 18 л.д. 70-72)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №30, который показал,что он работает инженером в КГУ «<данные изъяты> лесничество». Зимой 2015 года он выезжал по распоряжению руководителя лесничества Чепкасова с Потерпевший №2 в лесной массив. Схему, расположения лесного массива, где Потерпевший №2 планировал в будущем заготавливать древесину, Свидетель №30 получал у Чепкасова. На отвод ездили на автомобиле «Нива», принадлежащем Потерпевший №2. Свидетель №30 проверял подходит ли лес для вырубки, документами на отвод не занимался. Подготовленные документы на отвод передавались в отдел заключения договоров. Сейчас ему известно, что с Потерпевший №2 заключили договор об оказании транспортных услуг.

Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №30 от 26.06.2015, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании. Свидетель показала, что он примерно в январе 2015 года к нему на рабочее место приехал лесозаготовитель Потерпевший №2 и попросил проехать с ним в качестве лесничего на лесной участок, где он попросил посмотреть подходит ли найденный им лес под условия заготовки (отдаленность от водоемов, возраст леса, и т.д.). После чего он обратился к Чепкасову И. А. и сообщил ему о том, что планирует выезд с Потерпевший №2. Чепкасов И. А. в свою очередь дал разрешение выехать с Потерпевший №2 в лесной массив. После чего с Потерпевший №2 на принадлежащем ему транспортном средстве ВАЗ 21213 «НИВА» проехали к месту где тот планировал в будущем заготавливать древесину. Осмотрев лес, пояснил, что данный лес по нормам подходит к заготовке после чего начал подготовку документов, а именно начал готовить материал об отводе лесосеки. В феврале 2015 Потерпевший №2 вновь приехал и спросил готовы ли его документы, на что он сказал, что готовы после чего отдал их Потерпевший №2 При этом добавил, что транспортное средство УАЗ -3962 принадлежащее лесхозу не выезжало на деляны в 2015 году к Потерпевший №2, для отводов лесосек, так он с Потерпевший №2 выезжали на его транспортном средстве, а именно на «НИВЕ», то есть никаких материальных затрат в данном случае лесничество не потерпело. Проезд к месту осмотра лесного участка был полностью за счет средств Потерпевший №2 (Том 2 л.д. 7-9)

Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №30 от 05.08.2016 и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании. Свидетель показала, что согласно которым он согласно таксационному описанию в квартале 2 выдел 17 возраст по породе береза составляет 50 лет, данное лесоустройство 1992 года. Согласно правилам возраст рубки по березе составляет 61 год. В связи с чем составляется акт натурной проверки несоответствия таксационной характеристики насаждений в связи с данностью лесоустройства. Согласно акта, в данном насаждении возраст по березе составляет на момент проверки 70 лет. Поэтому данное насаждение подходит под рубку лесных насаждений, где был сделан отвод лесосеки и заключены договора купли продажи лесных насаждений с населением, где в последующем производил рубку Потерпевший №2 Заготовка лесных насаждений, не достигших возраста рубки запрещена. Согласно приказа Рослесхоза № от 19.02.2008 года возраст рубки по породам составляет: береза – 61 год, сосна – 101 год. (Том 18 л.д. 79-82)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №31 от 02.02.2016, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что она с 2008 года работает инженером по лесосырьевым ресурсам, в её обязанности входит проверка составления договоров купли-продажи, составление приказов о договорах купли-продажи (лесонасаждений для собственных нужд). В 2015 году выделение лесонасаждений для собственных нужд населения оформлялось следующим образом. Лицо подает заявление на первом этаже лесничества о выделении ему лесонасаждений для собственных нужд. После этого составляется проект договора купли-продажи лесонасаждений, который ею изучается. Корректируется в случае необходимости и на основании данного договора, в нем указывается место положения лесного участка с указанием квартала, выдела, лесничества, кубатура, сумма оплаты. На основании данного договора создается приказ по лесничеству, в котором указывается фамилия, отчество гражданина, квартал, выдел и кубатура. После этого договор подписывается сторонами его заключивший, человек получает квитанцию об оплате с указанием номера лицевого счета. После оплаты квитанция, свидетельствующая об оплате передается в лесничество с кассовым чеком, и только после этого человек получает на руки договор и приступает к заготовке леса. На имя Потерпевший №2 договора купли-продажи она не изготавливала. (Том 2 л.д. 10-12)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО32 от 04.03.2016, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что в зимний период 2015 года она обратилась с заявлением о выделе лесоделяны в сельский совет <адрес>, в сельсовете дали разрешение на дрова после чего, не имея возможности самостоятельно заготовить древесину, обратилась к Потерпевший №3, занимающемуся лесозаготовкой с просьбой оказать услугу по заготовке древесины на лесоделяне. Потерпевший №3 Е.А. согласился, договорились, что он предоставит одну грузовую машину с дровами и 15 кубических метров доски, а оставшуюся часть заберет себе. После чего вместе с Потерпевший №3 проехали в «<данные изъяты> лесничество», где между ней и Чепкасовым И.А. был составлен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Договоренность о дровах и досках между ней и Потерпевший №3 была устная. (Том 2 л.д.48-59)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №33. из которых следует, что он работал в должности лесничего в КГКУ «Енисейское лесничество». В 2015 году он выезжал с Потерпевший №3 в Чалбышевское лесничество посмотреть подходит ли лес для вырубки, составлял ли он материалы по отводу, не помнит. Ездили на автомобиле УАЗ, принадлежащем Потерпевший №3, никакие путевые листы не оформляли.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №34 от 02.07.2015, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что она до 30.06.2015 года работала бухгалтером в КГБУ «<данные изъяты> лесничество». В обязанности входило оформление списания и поступления материальных ценностей, учет оборота основных средств в КГБУ «<данные изъяты> лесничество». В первых числах мая 2015 года, точной даты не помнит, ФИО26 – главный бухгалтер принесла путевые листы, свидетельствующие об оказании транспортных услугах КГБУ «<данные изъяты> лесничество» лесопользователям, и попросила её, что бы она их заполнила, точнее дооформила их вторую сторону. К данным путевым листам прикладывались копии договоров об оказании транспортных услуг, что та и сделала. 29.06.2015 находилась на рабочем месте в лесхозе. Чепкасов вызвал её к себе в кабинет, где также находился его новый заместитель, и Чепкасов И.А. спросил, на каком основании она передала путевые листы правоохранительным органам, на что она ответила, что никакие путевые листы полиции не передавала. Однако Чепкасов, не желал слушать и потребовал уволиться, обосновав это тем, что якобы она не справляется со своими обязанностями. (Том 2 л.д.102-103)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №17, из которых следует, что он работает механиком в КГБУ «<данные изъяты> лесничество». Он находился в кабинете по <адрес>, когда к нему обратилась бухгалтер КГКУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО26, ныне – Кислицына, и сказала, что необходимо заполнить лицевую часть путевых листов о выезде якобы техники лесничества на отводы для Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, при этом она указала фамилии и даты выезда. Путевых листов было много, десятки, заполнял на УАЗики, ставил дату и подпись, затем записывал сведения в журнал регистрации (тетрадку), после чего эти путевые листы он передал в бухгалтерию. В случае, если фактически техника выезжает, Свидетель №17 сначала выписывает путевой лист, водитель осматривается врачом, заправляет технику и выезжает по данному маршруту.

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №17 от 26.06.2015 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании. Свидетель показал, что в апреле 2015 года ФИО26 ему сказала, что есть договора об оказании транспортных услуг Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и другим, при этом необходимо навести порядок в документах, поскольку деньги по договором поступили, а услуги фактически им не оказывались, в связи с чем, по всем договорам необходимо написать путевые листы, якобы в подтверждение того. Что транспортные услуги оказывались всем предпринимателям. В мае 2015 года он заполнил большое количество путевых листов за период с начала января 2015 года по май 2015 года, маршрут и километраж он не заполнял. Поскольку в журнал регистрации выхода служебного транспорта на линию нельзя было заполнить задним числом, по указанию ФИО26 он завел тетрадь, где была указана информация о заполненных им в мае 2015 года путевых листах. Из разговора с Свидетель №12 он знал, что тот понимал, что фактически транспортные услуги никому их вышеуказанных предпринимателей не оказывались. В исключительных случаях лесник один раз выезжал на место отвода лесосеки, а в договорах указывали от 1 дня до 15 дней и более. По документам, то есть в договоре указывали определенное количество дней. Он выписывал путевые листы так, что каждый из этих дней лесник выезжал на место отведение лесосеки, из чего и складывалась сумма выплаты по договору. (Том 2 л.д. 111-113)

Показаниями свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии от 26.06.2015, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что все предприниматели, желающие отвести себе лесосеку, обращались и обращаются непосредственно напрямую к руководителю КГБУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасову И.А., где между ними оговаривается место рубки, а именно номер выдела и квартала, после чего сразу же оговаривается объем древесины в кубических метрах и с учетом калькуляции 25 рублей за один куб. метр сразу же оговаривается плата за отвод лесосеки. Однако в связи с тем, что Чепкасов И.А. достоверно знал, что согласно Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество» учреждение не могло взимать плату за такую услугу, как отведение лесосек на свободных от закрепления (аренда) территориях лесничества, то с целью узаконить поступление данных денежных средств, поступающих от предпринимателей давал прямое указание специалистам КГБУ «<данные изъяты> лесничество» составлять в каждом случае договор об оказании транспортных услуг, который можно привязать к самому отводу лесосек, в который вносились данные выдела, время оказания услуги и согласно калькуляции, имеющейся в их бухгалтерии тариф, где была установлена окончательная сумма оплаты за данную услугу. Окончательную сумму платежа высчитывал специалист, исходя из объема древесины, переводя это на калькуляцию о предоставлении транспортных услуг и переведя это все в дни предоставления услуги. То есть сначала Чепкасов И.А. по куб. метрам прикидывал примерную сумму платежа, положенную получить от предпринимателя, затем давал указание специалисту точно высчитать окончательную сумму и внести данные в договора. Таким образом, сначала пересчитывались куб. метры на 25 руб. за каждый, затем полученная сумма делилась на один день выезда автомобиля по калькуляции и таким образом высчитывалось необходимое количество дней, которое вносилось в договор об оказании транспортных услуг, что свидетельствовало о том, что якобы служебный автомобиль на протяжении всех дней указанных в договоре ежедневно выезжал на место отведения лесосек. О том, что данная услуга оказана в полном объеме также фиктивно составлялся акт приемки-передачи выполненных работ по договору на оказание транспортных услуг путевые листы на необходимый период. Процедура отвода лесосек заключается в следующем: сначала составляется договор между КГБУ «<данные изъяты> лесничество» и индивидуальным предпринимателем, после чего происходит выезд работника участкового лесничества на место отведения лесосек согласно договора на оказание транспортных услуг по распоряжению Чепкасова И.А., или его, после чего работник участкового лесничества на месте отводит лесосеку и по возвращению на работу составляет материалы по отводу лесосеки. Поясняет, что в январе 2015 года в учреждении действовал Устав, утвержденный в декабре 2014, согласно которому нельзя было составлять договоры на отвод лесосек на свободных от закрепления (аренда) территориях лесничества, в связи с чем составлялись договоры на оказание транспортных услуг. В связи с тем, что в учреждении имеется план по бюджету, в котором четко указывается сумма, которую необходимо наработать за год в соответствии с Уставом, и так как суммы в планах были всегда большие, то было невозможно их получить законным способом и в соответствии с Уставом, на одной из планерок кто-то из специалистов по получению Устава 2014 года рассказал руководителю Чепкасову И.А., что бюджет можно пополнить путем составления договоров об оказании транспортных услуг, согласно которым за предоставления этой услуги взымается определенная плата, хотя фактически предприниматели платят за сам отвод лесосеки, согласно калькуляции и услуга по факту не предоставляется и Чепкасов И.А. на планерка сказал, что будет работать так, раз по другому не получается. Чепкасов И.А. понимал, что действует незаконно, то есть не предоставляя по факту транспортную услугу требовал за нее оплату от предпринимателей. (Том 2 л.д. 119-121)

Показаниями свидетеля ФИО33 от 22.01.2016, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что она работает начальником отдела экономического планирования бюджетной политики Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края. Источниками финансирования данного учреждения являются как средства федерального бюджета, так и средства приносящие доход деятельности лесничества. Общая сумма финансирования на осуществление переданных полномочий в области лесных отношений доводится главным распорядителем бюджетных средств - Рослесхозом. Объем средств защищается в установленном порядке в Рослесхозе на очередной финансовый год. Осуществляется выезд в лесхоз на защиту бюджетных проектировок или защита проводится дистанционно. Объем финансирования определяется из суммы, в целом распределенном по Красноярскому краю на осуществление данных полномочий, Защищаются все объемные показатели (какой объем работ должны выполнить за средства), также отражаются расходы в целом на лесничества края. Из утвержденной (защищенной) суммы средства распределяются по региональным лесничествам края из сумм, исходя из сумм, которые уже были в текущем году. Что касается вне бюджета, в 2014 году средства, поступающие от приносящей доход деятельности лесничеств поступали в краевой бюджет, так они были казенными учреждениями. Данные средства министерством финансов Красноярского края распределялись по лесничествам в соответствии с заявками министерства природных ресурсов. Данные заявки формировались в соответствии с доходами лесничества. Доход от деятельности лесничества направляется на его расходы. В 2015 году тип лесничеств изменен на бюджетные учреждения, и а от приносящий доход деятельности направлялись на соответствующие лицевые счета, открытые в краевом казначействе. Расходы лесничеств из указанных лицевых счетов производились через казначейство. В соответствии с Законом № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», где указано, что учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность в соответствии с Уставом учреждения, то есть теми видами деятельности, которые указаны в Уставе учреждения. В Уставе КГБУ «<данные изъяты> лесничество» данные виды деятельности прописаны в п. 2.4. Обязательств по самостоятельному пополнению бюджета у лесничества нет. Лесничество формирует в установленном порядке план финансово-хозяйственной деятельности на очередной финансовый год и плановый период и представляют его на рассмотрение в Министерство природных ресурсов. В плане учреждение самостоятельно определяет объем средств от приносящей доход деятельности. Источники доходов в плане не указываются. Поступления от приносящего дохода деятельности лесничества в плане отражаются одной строкой. Расходы от приносящей доход деятельности лесничество распределяет в плане по статьям затрат (зарплата, текущие расходы, коммунальные расходы и т.д.). Какой либо ответственности за невыполнение плана, или недостаточное пополнение бюджета за счет оказания территориальными лесничествами дополнительных штатных услуг не предусмотрено. Невыполнение плана не влечет никакой ответственности перед Министерством, однако их расходы напрямую зависят от поступлений от приносящей доход деятельности лесничества. <адрес> от 30.09.2013 № предусмотрена возможность поощрения руководителя, заместителя руководителя лесничества за выполнение плана от приносящий доход деятельности. Произведение стимулирующих выплат предусмотрено, по возможности, ежеквартально. Происходит это следующим образом: от лесничества в рабочем порядке (по телефону, электронной почтой) поступает предложение о поощрении руководителя (к примеру, при выполнении плана, выполнения объемов работ, своевременной сдаче бюджетной отчетности, отсутствие дисциплинарных взысканий и т.д. в соответствии с показателями, отраженными в постановлении 491-п), после чего данное предложение рассматривается уполномоченными отделами министерства. При согласовании формируется приказ о выплате стимулирующих выплат в процентном отношении к окладу, где указан дельный размер от оклада руководителя на основании показателей, установленных в постановлении Правительства. (Том 2 л.д.132-135)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №27., который показал, что порядок отвода лесных насаждений для местного населения таков: лесозаготовители либо главы администраций обращаются в лесничество с заявкой об отводе лесосек на определенные объем, квартал, выдел, после чего осуществляется выезд на отвод, при этом лесозаготовитель, действующий от имени граждан, подбирает определённый участок леса до заключения договоров купли-продажи. Затем, после отвода лесосеки заключаются договора на конкретный выдел, квартал. После внесенных в 2011 году в Устав учреждения изменений услуги по отводу стали бесплатными, в связи с чем, оказанные предпринимателям услуги по отводу начали оформлять как оказание транспортных услуг, при этом лесозаготовители в основном ездили на своей технике. При этом транспортные услуги оплачивали по калькуляции: 10 рублей за куб.

Протоколом обнаружения и изъятия от 27.05.2015, согласно которого, в помещении административного здания КГБУ «Енисейское лесничество» изъят оригинал тетради, имеющей надпись на лицевой стороне «Журнал учета путевых листов». (Том 3 л.д. 154-159)

Протокол осмотра предметов (документов) от 06.09.2015, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам дела оригинал тетради, имеющей надпись на лицевой стороне «Журнал учета путевых листов». Первая страница тетради имеет разлиновку в виде таблице с графами «номер путевого листа», «дата выдачи», «ФИО34», «гаражный номер», «Подпись водителя», «примечания». В столбце «примечания под порядковым номером 29 от 28.01.2015 стоит надпись, выполненная грифельным карандашом «Потерпевший №2», под порядковым номером 109 от 18.04.2015 написано карандашом «Потерпевший №3». В столбце «Подпись» с порядковым номером с 1 по 144 и датами с 01.01.2015 по 23.05.2015 стоит указано «Свидетель №17» (Том 3 л.д. 160-164)

Протоколом обнаружения и изъятия от 26.05.2015, согласно которого в помещении административного здания КГБУ «Енисейское лесничество» изъяты три ведомости по нематериальным активам от 30.04.2015.(Том 3 л.д.167-168)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2015 и постановление о приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому осмотрены и приобщены три ведомости по нематериальным активам, от 30.04.2015, изъятые 26.05.2015 в помещении административного здания КГБУ «<данные изъяты> лесничество». (Том 3 л.д.175-176)

Протокол осмотра предметов (документов) от 26.06.2015 и постановление о приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве иных документов – выписка из личного счета бюджетного/автономного учреждения с 01.01.2015 по 29.05.2015, из которой усматривается, что 04.03.2015 года произведен платеж Потерпевший №2 на сумму 10059,15 рублей (строка 53) и 15000 рублей (строка 54), в строке 63 указано об оплате Потерпевший №3 за оказание транспортных услуг денег в размере 25059,15 рублей 11.03.2015, в строке 13 указано об оплате 13.02.2015 ИП Потерпевший №1 за оказание транспортных услуг денег в размере 64047,28 руб. (Том 2 л.д. 75-90)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2016, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 Автомобиль белого цвета, имеющий незначительное повреждение кузова. (Том 3 л.д. 227-231)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2016, согласно которому осмотрен автомобиль УАЗ 396255 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (Том 3 л.д. 232-236)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2016, согласно которому осмотрен автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3 (Том 3 л.д. 237-241)

Протоколом выемки от 05.08.2016 согласно которого у свидетеля Свидетель №30 в служебном кабинете отдела лесопользования КГБУ «<данные изъяты> лесничество» изъяты следующие документы: договор № купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярское управление лесами» от 15.09.2014, договор № купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярское управление лесами» от 17.12.2014, договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 10.02.2015, № от 10.02.2015, материалы отвода на лесосеку квартал 9, выдела 5, 10 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 19.09.2014, материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдела 30, 31 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 19.09.2014, № от 19.09.2014, материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдел 39 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 19.09.2014, материалов отвода на лесосеку квартал 1, выдела 31 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014, договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014, материалы отвода на лесосеку квартал 2, выдела 8, 17, 19 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014, № от 15.12.2014, материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдела 22 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014, № от 15.12.2014, материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдела 14, 23, 28 <данные изъяты> участкового лесничества. Данные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том 18 л.д. 86-93, 94-181)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2015 года, согласно которому предметом осмотра является помещение административное здание КГКУ «<данные изъяты> лесничество» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты договоры об оказании транспортных услуг: №-ТР от 09.01.2015, №-ТР от 18.04.2015, №-ТР от 28.01.2015 (том 2, л.д. 196-206).

Договором №-ТР на оказание транспортных услуг от 18.04.2015, заключенным между КГБУ «<данные изъяты> лесничество» и Потерпевший №3, согласно которому указанное учреждение обязуется оказать Потерпевший №3 транспортные услуги на сумму 25059,15 руб., к договору приложен акт от 18.04.2015 года, согласно которому указанные услуги оказаны на автомобиле УАЗ-3962, путевые листы с заполнением их лицевой стороны: № от 18.04.2015; № от 19.04.2015; № от 20.04.2015; № от 21.04.2015; № от 22.04.2015, имеются подписи Свидетель №17 (том 2, л.д. 207-214)

Договором №-ТР на оказание транспортных услуг от 09.01.2015, заключенным между КГБУ «<данные изъяты> лесничество» и ИП Потерпевший №1, согласно которому указанное учреждение обязуется оказать ИП Потерпевший №1 транспортные услуги на сумму 64047,28 руб., к договору приложен акт от 09.01.2015 года, согласно которому указанные услуги оказаны на автомобиле УАЗ-3962 № путевые листы с заполнением их лицевой стороны: № от 09.01.2015; № от 10.01.2015; № от 11.01.2015; № от 12.01.2015; № от 13.01.2015; № от 14.01.2015; № от 15.01.2015; № от 16.01.2015; № от 17.01.2015; № от 18.01.2015; № от 19.01.2015; № от 20.01.2015; № от 21.01.2015; № от 22.01.2015, имеются подписи Свидетель №17 (том 3, л.д. 1-17).

Договором №-ТР на оказание транспортных услуг от 28.01.2015, заключенным между КГБУ «<данные изъяты> лесничество» и Потерпевший №2, согласно которому указанное учреждение обязуется оказать Потерпевший №2 транспортные услуги на сумму 25059,15 руб., к договору приложен акт от 28.01.2015 года, согласно которому указанные услуги оказаны на автомобиле УАЗ-3962 № путевые листы с заполнением их лицевой стороны: № от 28.01.2015; № от 29.01.2015; № от 30.01.2015; № от 31.01.2015; № от 01.02.2015, имеются подписи Свидетель №17 (том 3, л.д. 1-17).

Протоколом осмотра документов от 06.09.2015 года, согласно которому предметом осмотра являются вышеуказанные договора об оказания транспортных услуг Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 с приложениями (том 3, л.д. 160-162).

Протокол явки с повинной Потерпевший №3 от 25.05.2015, согласно которой он показал, что являясь индивидуальным предпринимателем, в марте-апреле 2015 по указанию Чепкасова И.А. произвел оплату за оказание транспортных услуг, которые фактически ему не предоставлялись. (Том 2 л.д. 18-19)

Заключением эксперта № от 26.11.2015, согласно которому на счета КГКУ «<данные изъяты> лесничество», открытые в органе федерального казначейства Красноярского края за период с 01.01.2015 года по 01.06.2015 года от физических и юридических лиц за оказание платных услуг поступило 810683,26 руб., при этом от Потерпевший №2 04.03.2015 - в размере 25059, 15 руб.; от Потерпевший №3 10.03.2015 - в размере 25059, 15 руб., от Потерпевший №1 13.02.2015 - в размере 64047,28 руб. (Том 12 л.д. 58-169)

Копией приказа руководителя агентства лесной отрасли администрации Красноярского края № от 24.01.2008 года. (т. 15, л.д. 27)

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими. Помимо того, заключением судебно-психиатрической экспертизы от 17.11.2015 года Чепкасов И.А. признан вменяемым по отношению к совершенным им деяниям (Том 13 л.д. 189-193)

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного Чепкасову И.А. обвинения в получении взятки у директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 в виде иного имущества – сена за совершение действий в пользу последнего:за беспрепятственное, своевременное согласование и подписание в разумные сроки документов по отводу лесного участка для ООО «Верхнепашинское» по поручению агентства лесной отрасли администрации Красноярского края в значительном размере.

При этом довод от стороны защиты об отсутствии у подсудимого в январе-феврале 2010 года умысла на получение взятки у Свидетель №2 в силу того, что во исполнение письма Агентства лесной отрасли Красноярского края от 27.08.2009 года карточка аукционной единицы и прилагаемые к ней документы, полагает, что поступили в Агентство для проведения аукциона (по результатам которого заключен договор купли-продажи лесных насаждений с ООО «<данные изъяты>») в декабре 2009 года, опровергается совокупностью следующих доказательств, согласующихся между собой. Так, свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что указанные документы могли поступить в Агентство, как до нового года, так и сразу после новогодних праздников, поскольку для проверки документов требуется около 2 недель. Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде усматривается, что в связи с выделением ООО «<данные изъяты>» только 4000 кубов из 22000 кубов, указанных в вышеуказанном письме, для решения вопроса об отводе ему лесосеки с оставшимся объёмом древесины, в январе 2010 года он пришел в кабинет подсудимого, где договорился с последним передать для его родителей сено в количестве 30 рулонов ежегодно, после чего Чепкасов подписал карточку аукционной единицы на одну деляну, остальные необходимые документы обещал подписать в 2011 году. После этого документы на указанную деляну поступили в Агентство для проведения аукциона, по результатам которого 12.02.2010 года был заключен договор. Доказательств, подтверждающих версию стороны защиты о поступлении документов в декабре 2009 года, суду не представлено, при этом суд учитывает, что подсудимый в суде показал, что он только предполагает, что документы поступили в Агентство в декабре 2009 года.

Доводы стороны защиты о том, что директору ООО «<данные изъяты>» не чинилось препятствий в исполнении поручения Агентства в отношении ООО «<данные изъяты>», связанного с отводом лесосек и своевременным подписанием документов для проведения аукциона, а также невозможностью исполнения поручения в связи с произведением отводов только в бесснежные периоды не состоятелен и опровергается совокупностью следующих доказательств. Согласно показаний подсудимого в судебном заседании, письма Министерства об отводе лесосек сельхозпредприятиям исполнялись лесничеством незамедлительно. Лесничие участковых лесничеств производили отвод в натуре в течение 2-5 дней, готовили соответствующие документы и передавали их в <данные изъяты> лесничество. Из показаний свидетеля Свидетель №9 усматривается, что отвод лесосек в натуре с объемом древесины 22000 кубов производится около 2-3 недель. Свидетель №27 в суде показал, что в случае, если лес подобран, то документы на отвод лесосек с объемом древесины 22000 кубов, готовятся 2-3 дня, если необходимо отводить лес в натуре, то потребуется от недели до 1 месяца. Таким образом, учитывая, что письмо Агентства поступило подсудимому в августе 2009 года, при этом в бесснежный период, согласно показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №27, включается месяц октябрь, во исполнение вышеуказанного письма произвести отвод лесосек с запрашиваемым объемом древесины у КГКУ «<данные изъяты> лесничество» возможность имелась. Помимо того, из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что отвод лесосек в натуре с объемом 22000 кубов лесничими был произведен, однако документы на аукцион не поступили. Из показаний Свидетель №2 усматривается, что в день договоренности между Чепкасовым и Свидетель №2 о передаче последним первом сена подсудимый дал указание Свидетель №18 оформить документы на деляну (по договору купли-продажи от 12.02.2010 года), при этом Свидетель №18 пояснил Свидетель №2, что подсудимый изначально «не пропустил» данную деляну. В судебном заседании также установлено, что отвод лесосеки в натуре и соответствующие документы по отводу подготовлены 08.10.2009 года, что не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №27, однако, аукцион по данным документам проведен спустя почти четыре месяца, учитывая при этом, что согласно показаний свидетеля Свидетель №27 в суде, подготовленные и подписанные руководителем документы поступают в Министерство, как правило, в течение недели со дня подписания, а самое большое – в течение месяца.

Довод защиты о том, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что Свидетель №2 до 2009 года ежегодно обращался в <данные изъяты> лесничество для подготовки документов для участия в аукционе, является не состоятельным и опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2, который в суде пояснил, что с 1990-х годов ежегодно заготавливает лес, при этом имеет соответствующие договора, заключенные в 2007, 2008 годах. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9 и не противоречат им. Так свидетель Свидетель №9 показал в суде, что до 2009 года сельскохозяйственные предприятия заготавливали лес на общих основаниях.

К показаниям подсудимого о том, что вышеуказанные письма Агентства носили обязательный характер и об отсутствии у подсудимого распорядительной функции, то есть от него не зависело предоставление сельхозпредприятиям земельных участков для заготовки древесины, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств. В судебном заседании свидетели Свидетель №9 и Свидетель №27 пояснили, что поручения Агентства о произведении лесничествами отводов лесосек и подготовке документов для проведения аукционов не носили обязательного характера, они могли не исполняться лесничествами, поскольку законодательно это не было закреплено. При этом в соответствии с действующим на тот момент законодательством без осуществления отвода в натуре, подготовки необходимых документов по отводу аукцион провести было невозможно, а в последствии - и заключить договор купли-продажи. Таким образом, от действий руководителя по указанию своим подчиненным о подготовке предусмотренных законом документов по отводу и в последующем подписании карточки аукционной единицы зависело, состоится ли соответствующий аукцион, в проведении которого был заинтересован директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2

Показания подсудимого о том, что не он подписывал карточки аукционных единиц, суд отвергает, поскольку они опровергается показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №27, согласно которым правом подписи обладал только директор, в случае его отсутствия мог подписать Свидетель №27 или Свидетель №12 только при исполнении последними обязанностей руководителя на основании Приказа, изданного Агентством. При этом согласно показаний свидетеля Свидетель №12 такой Приказ не издавался даже тогда, когда он исполнял обязанности ненадолго, в связи с чем, ничего не подписывал. Данные показания свидетелей согласуются с п. 2.3 должностной инструкции и п. 5.3 Устава КГБУ «<данные изъяты> лесничество», в соответствии с которыми Руководитель без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и иных организациях, согласно п. 1.6 должностной инструкции в отсутствие руководителя исполнение его обязанностей возлагается на другого работника учреждения Приказом руководителя агентства. Между тем, соответствующего приказа стороной защиты суду не представлено. Оценивая показания свидетеля Свидетель №27 о том, что в предъявленных ему на обозрение в суде карточках аукционных единиц, в том числе на участок с местоположением квартал 82, выдел 9 <данные изъяты> участкового лесничества стоит подпись, похожая на его подпись, суд учитывает, что Свидетель №27 не утверждал, что подпись его, расписывался ли он в этой карточке, он не помнит, при этом поставить подпись за подсудимого в случае отсутствии приказа об исполнении обязанностей руководителя Свидетель №27, изданным Агентством, свидетель не мог. Суд также учитывает, что в графе руководитель в указанной карточке аукционной единицы и других карточках, представленных КГБУ «<данные изъяты> лесничество» в Агентство во исполнение вышеуказанного письма, не указано о подписании исполняющим обязанностей руководителя учреждения.

Довод стороны защиты о том, что родители подсудимого не получали сена опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что достигнутую договоренность он выполнил, давая в 2010, 2011 и 2012 годах указания водителю Свидетель №3 отвезти 30 рулонов сена Чепкасовым, при этом Свидетель №3 после каждого рейса сообщал об исполнении данных указаний директора, показаниями свидетеля Свидетель №41 о том, что в 2011 году приходила машина из лесничества, руководителем которого являлся подсудимый, и она, выполняя указание директора Свидетель №2, дала распоряжение об отгрузке 6 рулонов сена, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что в 2010, 2011, 2012 годах возил Чепкасовым сено. При этом свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии01.08.2016 года пояснил о том, что он привозил родителям Чепкасова по адресу: <адрес>, в 2010, 2011 и 2012 году на КАМАЗЕ, государственный регистрационный знак № 30 рулонов сена в каждый из указанных годов (том 17, л.д. 210-211). При этом к показаниям свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что он непомнит, чтобы привозил Свидетель №1 ежегодно за два рейса по 12 рулонов сена, а также о том, что мог привозить сено не с поля, расположенного за д<адрес>, а с любого другого поля ООО «<данные изъяты>», суд относится критически по следующим основаниям. Показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия логичны, последовательны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: приведёнными выше показания свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №41. В судебном заседании свидетель не привел каких-либо убедительных оснований изменения своих показаний, сославшись на то, что давал показания на предварительном следствии, находясь в возбужденном состоянии, поскольку после допроса срочно уехал в <адрес>, где его дочь попала в аварию. Между тем, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №3 допрашивала не единожды, при этом его показания в ходе предварительного следствия не противоречивы. Следует также отметить, что в судебном заседании Свидетель №3 пояснил, что читал данные им показания, протокол допроса подписал без замечаний, указав, что подписи в протоколах допросах его. При этом с жалобами на действия сотрудников следственного органа Свидетель №3 не обращался. Помимо того, в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что у него имеются проблемы с памятью, ввиду чего изменение им показаний может быть вызвано длительным периодом, прошедшим с момента рассматриваемых событий до момента допроса свидетеля в суде.

По ходатайству стороны защиты допрошены в качестве свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, которые показали, что проживают в <адрес> по-соседству с родителями подсудимого, которые проживают по <адрес>. Чепкасовы держали корову и теленка или телят. В какой-то период времени Чепкасовы уезжали жить в <адрес>, когда именно не помнят, свидетель ФИО36 допускает, что могли выезжать туда в 2009-2010 году, точно не помнит. На время их отсутствия в доме по указанному адресу проживал их сын Михаил. При этом свидетель ФИО35 пояснила, что во время проживания Чепкасовых в <адрес> за скотом ухаживали их сын и дочь. ФИО36 пояснила, что не помнит, держали ли дети Чепкасовых скот. ФИО37 показала, что Чепкасовы перед отъездом в <адрес> продали скот, а по возвращению купили корову и теленка. Свидетели ФИО35, ФИО36 и ФИО37 пояснили, что не видели, как привозили Чепкасовым сено в количестве 30 рулонов, поскольку если бы привезди такое количество, они бы заметили, при этом выгрузить возле двора такое количество сена не возможно, а если оставить на дороге, не будет проезда. Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что Чепкасов И.А. потребовал передать ему сено в количестве, достаточном для коровы и теленка. Показания свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37 и не противоречат показаниям на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, который показал, что 30 рулонов увозил Чепкасовым не за один день, давая им возможность его прибрать. Показания данных свидетелей защиты о том, что они не видели во дворе Чепкасовых и возле их дома такого количества рулонов сена и не опровергают показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что последний привозил Чепкасовым сено в указанном количестве, поскольку свидетели могли не видеть момент привоза данного сена Чепкасовым, которые могли хранить данное сено не во дворе своего дома, а в каком-либо ином месте, либо распорядиться им каким-нибудь образом по своему усмотрению.

К показаниям свидетелей ФИО31 и Свидетель №5 о том, что родители подсудимого - Свидетель №5 и Свидетель №1 вернулись из <адрес>, где находились 2-3 года, в апреле 2011 года, до этого времени скот не держали, телят купили в 2011 году, а корову – в 2012 года, при этом всегда заготавливали сено самостоятельно, из ООО «<данные изъяты>» им сено не привозил, суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками подсудимого: ФИО31 – сестра, Свидетель №5 – мать, расценивает их способ облегчить участь подсудимого, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, при этом показания свидетелей ФИО31 и Свидетель №5 противоречат доказательствам по делу.

Показания свидетелей защиты ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО31, а также свидетеля Свидетель №5 о том, что Чепкасовы самостоятельно заготавливали сено, также не опровергают факт получения ими сена от Свидетель №2, при этом не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №5 о том, что заготовленного ими сена не хватало.

При этом исследованные в судебном заседании справки КГКУ «<данные изъяты> отдел ветеринарии» и квитанции на оплату ветеринарных услуг, согласно которым принадлежащий Свидетель №5 и Свидетель №1 крупный рогатый скот в 2010 и 2011 году не вакцинировался, а вакцинируется с 2012 года, не подтверждает отсутствие у Чепкасовых в 2010 году и 2011 году крупного рогатого скота, напротив, согласно указанной справки в 2012 году вакцинирована корова возраста 5 лет, а также бык и телка возраста 2 лет, что не исключает приобретение бычка и телки в 2010 году с учетом их возраста по состоянию на 2012 год. Данное письменное доказательство не противоречит показаниям подсудимого, а также свидетелей ФИО31 и Свидетель №5 о том, что Чепкасовы по возвращении из <адрес> приобрели двух телят, позже, в 2012 году – взрослую корову.

При этом оглашенные показания умершего свидетеля Свидетель №4, данные свидетелем в ходе предварительного расследования 06.02.2016 года, о том, что он, работая трактористом в ООО «<данные изъяты>» осуществлял отгрузку сена в КАМАЗ под управлением Свидетель №3 с полей, расположенных в <адрес> только по накладным, опровергается показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым Свидетель №2 на планерке в устном порядке давал распоряжение Свидетель №3, кому и сколько увезти сена, при этом накладные выдавались только, когда необходимо увезти сено далеко, например, в другой населенный пункт. Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №41, с поля могли вывезти сена без накладных, при этом сено вывозили только по распоряжению директора, в том числе устному, об отгруженном сене она отчитывалась на записке, которую передавал Свидетель №2. Данные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №41 согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеется.

Вопреки доводам защиты, факт передачи взятки не Чепкасову И.А., а его родителям, не имеет правового значения, и не влияют на юридическую оценку его действий, поскольку в соответствии со ст. 5 УПК РФ родители являются близкими родственниками. По смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, состоит в получении взятки. Если имущественная выгода в виде денег предоставлена родным и близким должностного лица с его согласия и по его указанию, действия должностного лица также следует квалифицировать как получение взятки.

Довод стороны защиты о том, что документы на отвод лесосеки с местоположением: квартал 746, выдел 13 <данные изъяты> участкового лесничества <адрес> подготовлены в октябре 2010 года лесничим ФИО38, что, по мнению защиты, противоречит тексту предъявленного Чепкасову И.А. обвинения, является не состоятельным в силу следующего. Из показаний в суде свидетеля Свидетель №27 усматривается, что он по указанию руководителя готовил документацию для аукциона, при этом он проверял представленные ему лесничими документы по отводу лесосек: схема лесосеки, материальная оценка и другие документы, после чего Свидетель №27 готовил карточку аукционной единицы, обходной лист, технологическую карту, подготовленные документы отдавал подсудимому на подпись, что соответствует предъявленному подсудимому обвинению. При этом к показаниям подсудимого о том, что он не давал Свидетель №27 указаний по подготовке документов для их направления на аукцион (по результатам которых заключены вышеуказанные договора купли-продажи лесных насаждений с ООО «<данные изъяты>») суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №27, у которого отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Довод защиты о том, что документы по отводу, включая карточки аукционных единиц, подготовлены до февраля 2011 года, голословен, никакими доказательствами не подтвержден. При этом факт подписания указанных карточек аукционных единиц, вследствие представления которых в Министерство были проведены аукционы и 15.03.2011 года заключены договора купли-продажи лесных насаждений, в феврале 2011 года, а не в указанный следствием период времени, не влияет на юридическую оценку его действий, поскольку учитывая установленные законом сроки подачи документов в Агенство сроки и проведения аукциона, а также факт наличия заключенного с ООО «<данные изъяты>» в 2010 году договора купли-продажи лесных насаждений, документы на отвод лесосек и карточки аукционных единиц, вследствие предоставления которых проведены аукционы и заключены договора от 15.03.2011, данные карточки были подписаны после возникшей между подсудимым и Свидетель №2 договоренности о передаче Чепкасову сена и исполнения Свидетель №2 указанной договоренности.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами копий карточек аукционных по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (том 6 л.д. 231-249, том 7 л.д. 1-17), копии поручения Агентства от 27.08.2009 (том 6 л.д. 19), копий письма Свидетель №2 от 13.09.2010 (том 6 л.д.20), копий письма Чепкасова И.А. от 27.09.2010 (том 6 л.д. 21), копии письма руководства Агентства лесной отрасли Красноярского края от 19.10.2010 (том 6 л.д. 22-23), копии договора № (том 6 л.д. 25-44), копии поручения Агенства от 21.08.2009 (том 6 л.д. 45), договоров (том 6 л.д. 49-128), письма Свидетель №2 от 23.12.2012 (том 6 л.д. 136), как полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно: в ходе допроса свидетеля Свидетель №2 29.07.2015 года, произведенного до возбуждения уголовного дела неуполномоченным лицом – старшим оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК МО МВД России «Енисейский» ФИО39, безосновательны в силу следующего.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса ( часть 1.2). При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. (часть 1) В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Из содержания исследованного в судебном заседании объяснения Свидетель №2 от 29.07.2015 года (том 6, л.д. 219-222), оформленного на бланке протокола допроса, усматривается, что Свидетель №2 выдает копии вышеуказанных документов, которые защита просит признать недопустимым доказательствами. Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 усматривается, что в ходе его опроса 29.07.2015 года он выдал все вышеуказанные документы, при этом оригиналы всех документов у него имеются, карточки аукционных единиц ему мог дать Свидетель №12. Также Свидетель №2 пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» всегда был факс, при этом довод защиты о том, что свидетель мог направить факсимильные копии карточек аукционных единиц по факсу, а не выдать в ходе его опроса, не состоятелен, основан на предположении, доказательств в его подтверждение не представлено. Напротив факт наличия в материалах дела факсимильных карточек указанных документов подтверждает показания свидетеля Свидетель №2 о возможном изготовлении им копии указанных документов на факсимильном аппарате, который находится в ООО «<данные изъяты>». При этом все копии документов заверены, имеется печать Следственного отдела по <адрес> и подпись лица, заверившего копию. Довод защиты о заверении документов не якобы уполномоченным лицом безоснователен, поскольку не исключает обозрение лицом, заверившим копию, оригиналы документов. На основании сопроводительного письма, подписанного Врио начальника полиции по ОР МО МВД России «<данные изъяты>», от 03.08.2015 года, материал проверки КУСП № от 29.07.2015 года по факту незаконного получения материального вознаграждения руководителем КГКУ «<данные изъяты> лесничество» Чепкасовым И.А. от руководителя ООО «<данные изъяты>» (том 6 л.д. 2-3), включая объяснение Свидетель №2 от 29.07.2015 года, направлен Руководителю следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Красноярскому краю. Довод защиты о том, что указанное объяснение оформлено в виде протокола допроса правового значения не имеет, поскольку законодателем не урегулирован порядок производства данного предусмотренного УПК действия. По смыслу закона объяснение оформляется в виде письменного документа, по форме, аналогичной протоколу допроса свидетеля. При этом по аналогии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК, сообщаемые опрашиваемым сведения не должны основываться на догадке, предположении, слухе. Лицо, дающее объяснение, должно иметь возможность указать источник своей осведомленности. В подтверждение сообщенных Свидетель №2 сведений последний выдал вышеуказанные документы, которые в ходе предварительного расследования 11.08.2015 года осмотрены следователем следственного отдела (том 6 л.д. 29-30), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д. 31). Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Данные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Таким образом, учитывая, что нарушений требований УПК РФ, Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе проведения проверки в МО МВД России «<данные изъяты>» сообщения о преступлении, не установлено, обстоятельства появления вышеуказанных документов в уголовном деле судом установлены, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательствами копий карточек аукционных и других документов, выданных Свидетель №2 при его опросе 29.07.2015 года, не имеется.

Довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством 5 рукописных записей, выданных Свидетель №2 в ходе его допроса 11.08.2015 года, также суд признает не обоснованным. В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что действительно выдавал данные рукописи следователю в ходе его допроса в указанную дату, при этом перед допросом в конторе произвел на них выделения. Довод защиты о том, что выделения маркером были сделаны не свидетелем Свидетель №2, а следователем, суд считает не подлежащим оценке, поскольку тот факт, кем произведены выделения текста маркером, правового значения для сути предъявленного подсудимому обвинения не имеет.

Довод защиты о том, что данные рукописи появились в материалах уголовного дела позднее 11.08.2015 года, является не состоятельным и опровергается вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые согласуются с письменными материалами дела: вышеуказанным протоколом осмотра документов от 11.08.2015 года, согласно которому рукописи осмотрены следователем в указанную даты, и в тот же день признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу без нарушений уголовно-процессуального закона.

При этом суд не считает возможным положить в основу обвинения показания свидетеля Свидетель №8, который на следствии пояснял о том, что он видел, как привозили родителям подсудимого сено (т. 7 л.д.115-116), поскольку в судебном заседании пояснил, что перепутал дом, где живут Чепкасовы, кому привозили сено, он до настоящего времени не знает. Показания данного свидетеля являются противоречивыми, а в ходе судебного заседания не удалось снять противоречия.

Довод подсудимого и его защитников об оговоре свидетелем Свидетель №2 Чепкасова И.А., указывая в качестве оснований для оговора обращения Чепкасова И.А. в правоохранительные органы по факту неправомерных действий Свидетель №2 при использовании лимитов леса, суд признает несостоятельными в силу следующего. Из представленного стороной защиты ответа заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора, адресованного Чепкасову И.А., усматривается, что подсудимый действительно обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №2, однако материал проверки зарегистрирован в МО МВД России «<данные изъяты>» 16.01.2016 года, то есть после возбуждения уголовного дела по факту получения взятки Чепкасовым И.А. у Свидетель №2 и обращения последнего в полицию с явкой с повинной 29.07.2015 года. Суд также учитывает, что показания Свидетель №2 являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу также о доказанности предъявленного Чепкасову И.А. обвинения в получении взятки у Потерпевший №4 в виде денег в размере 70000 рублей за совершение действий в пользу последнего.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что принимая от Потерпевший №4 деньги в размере 70000 рублей и 100000 рублей, а также кухонный гарнитур, таким образом, произойдет взаиморасчет, поскольку производя отвод лесосек ООО «<данные изъяты> лесхоз» оказывало Потерпевший №4 транспортные услуги, а директор ООО «<данные изъяты> лесхоз» имел долговые обязательства перед Чепкасовым И.А., так как показания подсудимого в данной части ничем подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, свидетель Потерпевший №4 в суде показал, что не знает о существовании такой организации, как «<данные изъяты> лесхоз», в связи с чем, никаких договорных отношений с данной организацией, а также с Свидетель №20 у него не было. На отводы он ездил с лесничими на технике лесничества либо на своей технике, при этом всегда заправляли топливом технику на средства Потерпевший №4, продукты питания для лесничего на время отвода также приобретал Потерпевший №4 на свои средства. Доказательств того, что Потерпевший №4 имел задолженность перед подсудимым, КГУ «<данные изъяты> лесничество» или перед Свидетель №20, а также того, что он брал на себя обязательства погасить чьи-либо долги стороной защиты суду не представлено. Исследованные в судебном заседании копии государственных контрактов, заключенных между ГКУ «<данные изъяты> лесничество» в лице Чепкасова И.А. и ООО «<данные изъяты> лесхоз» в лице Свидетель №20 (том 26 л.д. 113-138), актов сдачи-приемки выполненных работ (том 26 л.д. 148-165), согласно которым ООО «<данные изъяты> лесхоз» выполняло работы, которые оплачивало ГКУ «<данные изъяты> лесничество», а также копии договоров купли-продажи лесных насаждений, согласно которым ГКУ «<данные изъяты> лесничество» продавало ООО «<данные изъяты> лесхоз» лесные насаждения (том 26 л.д. 105-112, 139-143), а также договор безвозмездного пользования имуществом от 13.02.2014 года, в соответствии с которым КГКУ «<данные изъяты> лесничество» передало ООО «<данные изъяты> лесхоз» в безвозмездное временное пользование автобусы, бульдозер, трал и другую технику (том 26 л.д. 144-147), также не подтверждают версию защиты о том, что Потерпевший №4 передал Чепкасову деньги в счет погашения долгов Потерпевший №4, имеющихся якобы у него перед Свидетель №20, учитывая при этом показания подсудимого о том, что долговые обязательства между Чепкасовым и Свидетель №20 имели личный характер, а также показания Чепкасова И.А. о том, что он только предполагал, что таким образом произойдет «взаиморасчет» между Чепкасовым, Свидетель №20 и Потерпевший №4, об этом он Потерпевший №4 не говорил. Показания в суде свидетеля Свидетель №20 о наличии долгов у Потерпевший №4 перед Свидетель №20 и у Свидетель №20 перед Чепкасовым также не подтверждают версию защиты о «взаиморасчетах» и не опровергают вину подсудимого в получении взятки у Потерпевший №4 и в превышении должностных полномочий путем передачи Потерпевший №4 Чепкасову 100000 рублей и кухонного гарнитура, в силу вышеизложенного, а также в силу того, что несмотря на наличие долговых обязательств у Потерпевший №4 перед Свидетель №20 на сумму около 1000000 рублей, а также у последнего перед Чепкасовым, возникших, согласно показаний Свидетель №20, еще до 2015 года (поскольку с 2015 года по настоящее время ООО «<данные изъяты> лесхоз» не осуществляет свою деятельность), ни Свидетель №20, ни Чепкасов, согласно их показаний в суде, с соответствующими требованиями к должникам не обращались и не лишены в дальнейшем это сделать при наличие оснований.

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного следствия, а не в судебном заседании. В судебном заседании свидетель убедительную причину их изменения суду не указал, пояснив, что показания, данные следователю, он не читал. Также указал, что его допрос на предварительном следствии велся в форме свободного рассказа, в протоколе допроса стоят его подписи. Таким образом, суд приходит к выводу, что допрос свидетеля Свидетель №12 произведен с соблюдением требований закона, его показания данные в ходе предварительного следствия логичны, последовательны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, а изменение им показаний направлено на то, чтобы помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей сестра подсудимого - ФИО31 и жена подсудимого - ФИО40, которые подтвердили факт передачи ФИО31 из КГУ «<данные изъяты> лесничество» встроенного духового шкафа, плиты и холодильника. При этом к показаниям свидетеля ФИО40 о том, что данная бытовая техника приобретена на личные средства ее и подсудимого, суд относится критически, поскольку она является близким родственником подсудимого, расценивает их как способ облегчить участь подсудимого, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, при этом показания свидетеля ФИО40 опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств: показаниями свидетеля Потерпевший №4 в суде, показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №12, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

К показаниям подсудимого о том, что он не требовал и не просил у Потерпевший №4 ни деньги, ни бытовую технику, а также о том, что ничего не обещал ему и не чинил препятствий в подписании договоров, поскольку не смотрел какие именно договора он подписывает, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями в суде свидетелей Потерпевший №4 и Свидетель №27, а также показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №12, которые показали, что ранее неоднократно были случаи, когда Чепкасов И.А. по своему желанию не подписывал документы лесозаготовителям, в том числе Потерпевший №4, которые не соглашались с условиями Чепкасова, Чепкасов затягивал с подписанием документов. Согласно показаний свидетеля Потерпевший №4 в суде и Свидетель №12 на следствии, после передачи Потерпевший №4 денег в размере 70000 рублей, а также Чепкасов подписал договора купли-продажи лесных насаждений с Свидетель №53, Свидетель №50, Свидетель №54, Свидетель №52, которым согласно их показаний, данных свидетелями Свидетель №53, Свидетель №50, Свидетель №54 на предварительном следствии, а свидетелем Свидетель №52 в суде, Потерпевший №4 заготавливал древесину по заключенным ими 15.10.2014 года с Енисейским лесничеством договорам.

Довод стороны защиты об оговоре свидетелем и потерпевшим Потерпевший №4 Чепкасова И.А., указывая в качестве оснований для оговора обращения Чепкасова И.А. в правоохранительные органы по факту выявленных им в конце 2014 года-начале 2015 года лесонарушений Потерпевший №4 при заготовке леса, суд также признает несостоятельными в силу следующего. Из представленных стороной защиты копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и ответов на обращения подсудимого в Министерство лесного хозяйства, усматривается, что подсудимый действительно обращался с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №4, а также сообщал о лес нарушении им в Министерство, однако из данный документов усматривается, что он обращался с такими заявлениями уже после возбуждения в отношении Чепкасова И.А. уголовного дела: с 2016 года, что не оспаривает подсудимый в судебном заседании, указывая, что в 2015 году он сообщал об этом устно, при этом доказательств этого суду не представлено. При этом суд учитывает, что показания Потерпевший №4, данные им в ходе предварительного следствия и в суде являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом довод стороны защиты о признании показаний Потерпевший №4 недопустимыми доказательствами, поскольку они основаны на догадках и умозаключениях Потерпевший №4 о том, что в случае отказа в передаче подсудимому денег в размере 70000, 100000 рублей и изготовлении кухонного гарнитура, подсудимый будет препятствовать Потерпевший №4 в заключении договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами, в интересах которых он обращался в лесничество, а также в подписании документов на отвод для участия сельхозпредприятий в аукциона, являются не состоятельными, поскольку оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля и потерпевшего Потерпевший №4, изобличавшего Чепкасова И.А. в содеянном, не имеется. Суд также учитывает, что показаниями данного свидетеля согласуются с другими доказательствами, в том числе указанными выше показаниями свидетелей Свидетель №27 в суде, свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №18 на предварительном следствии.

Довод защиты о том, что в предъявленном Чепкасову И.А. обвинении не конкретизировано с кем именно были заключены 15.10.2014 года договора купли-продажи лесных насаждений, имеющих местоположение в квартале 1048 выдел 15, и не указано какое отношение Потерпевший №4 имел к данным договорам, правового значения не имеет, поскольку свидетель Потерпевший №4 в суде пояснил, что он передавал деньги за подписание договоров купли-продажи не с конкретными гражданами, а за подписание договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных в вышеуказанной лесосеке. Следует также отметить, что по смыслу закона ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки – до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя, а также независимо от того, были ли указанные действия заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение.

В судебном заседании установлено, что действиями Чепкасова И.А. существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №4, который при отсутствии к тому законных оснований, оплатил стоимость кухонного гарнитура, а также передал личные денежные средства, якобы на цели, связанные с нуждами КГБУ «<данные изъяты> лесничество», что не соответствовало действительности, поскольку учредительными документами и иными правовыми актами, предусмотрен определенный порядок оприходования имущества, денежных средств, передаваемых физическими лицами в качестве пожертвований юридическому лицу, при условии, что они носят безвозмездный и добровольный характер, что в данном случае обстоятельствами дела не установлено, Как установлено, Потерпевший №4 совершал траты (оплату изготовления и установку в помещении лесничества кухонного гарнитура, передачу 100000 рублей) вынужденно, опасаясь, что отказ с его стороны может повлечь для него негативные последствия как для лесозаготовителя, что исключает добровольность произведённых им затрат в пользу учреждения. Потерпевший №4 являлся лесозаготовителем, в связи с этим наличие фактических прямых договорных отношений с ним, как с лесозаготовителем (лесопользователем) по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку передача им денежных средств, приобретение гарнитура была осуществлена не в связи с условиями исполнения конкретного договора, а в связи с желанием иметь благоприятные условия для продолжения своей лесозаготовительной деятельности.

Фактические обстоятельства передачи данного имущества (гарнитура) и денежных средств Потерпевший №4 вопреки установленной процедуре оприходования добровольных пожертвований свидетельствуют о нарушении охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации КГБУ «<данные изъяты> лесничество» в глазах общественности и умалении его авторитета как государственного бюджетного учреждения.

К показаниям подсудимого о том, что он не просил и не требовал у Потерпевший №4 денег, а также о том, что не знал о передаче Потерпевший №4 денег Свидетель №18 в размере 100000 рублей, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который показал, что Чепкасов И.А. приезжал к нему в офис и спрашивал о возможности передачи Потерпевший №4 Чепкасову денег, а также показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №18, который пояснил, что переданные ему Потерпевший №4 деньги он отнес Чепкасову И.А., а на следующий день получил от последнего эти деньги, которые потратил на нужды лесничества.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №18 о том, что переданные Потерпевший №4 для Чепкасова деньги в размере 100000 рублей предназначались для хозяйственных работ лесничества, поскольку они противоречат показаниям данного свидетеля на предварительном следствии, согласно которым Свидетель №18 понял, что эти денежные средства Потерпевший №4 передал Чепкасову И.А. за отведенные лесосеки, поскольку Чепкасов И.А. незаконно брал поборы с лесозаготовителей, которые жаловались на то, что Чепкасов И.А. не подписывал и затягивал движение по материалам по отводу лесосек и заключению договоров с отдельными лесозаготовителями (том 11 л.д. 35-37), которые суд принимает. Показания Свидетель №18 на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №27.

В судебном заседании свидетель убедительную причину их изменения суду не указал, пояснив, что не согласен был с записанными следователем показаниями, о чем указывал ей, при этом говорил, что после таких показаний ему будет стыдно перед людьми и подписал, чтобы быстрее уйти. Между тем, суд учитывает, что свидетель Свидетель №18 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом пояснил, что расписался в протоколе допроса. Факта оказания какого-либо давления на свидетеля в ходе дачи им показаний на следствии в суде не установлено. Свидетель ФИО41 пояснила, что допрашивала данного свидетеля в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд приходит к выводу, что допрос свидетеля Свидетель №18 в ходе предварительного следствия произведен с соблюдением требований закона, его показания данные в ходе предварительного следствия логичны, последовательны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, а изменение им показаний направлено на то, чтобы помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи лесных насаждений, заключенном 15.12.2014 года между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и СПК «К.» в лице Свидетель №15, допущена техническая ошибка в наименовании сельскохозяйственного предприятия в предмете договора, поскольку в вводной части договора, где указаны стороны договора, а также в 9-м пункте договора «Реквизиты и подписи сторон» указаны организация СПК «К.» (том 22 л.д. 197-203).

Обвинением в обоснование предъявленного обвинения по факту передачи Потерпевший №4 в КГБУ «<данные изъяты> лесхоз» кухонного гарнитура и 100000 рублей, в качестве доказательств были представлены также протокол выемки от 29.12.2015 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №18 были изъяты рукописные записи, выполненные на листке бумаги Свидетель №18, а также протокол осмотра предметов от 02.02.2016 г., согласно которому рукописные записи, выполненные Свидетель №18 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Суд не признает в качестве допустимых доказательств по этому эпизоду представленные обвинением протокол выемки от 29.12.2015 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №18 следователем СО по <данные изъяты> району ФИО41 были изъяты рукописные записи, выполненные на листе бумаги Свидетель №18 (т. 11 л.д. 73-75), и протокол осмотра предметов от 02.02.2016 г., согласно которому были осмотрены рукописные записи, выполненные на листе бумаги Свидетель №18, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к делу, поскольку как установлено показаниями допрошенного по ходатайству подсудимого и его защитника в суде свидетеля ФИО41, работавшей в период 2015 года в качестве следователя СО по <данные изъяты> району ГСУ К по Красноярскому краю, от имени которой составлен и подписан протокол выемки от 29.12.2015 г., данный протокол выемки она не составляла и не подписывал, выполненные от ее имени в нем подписи ей не принадлежат; указанные в протоколе листы рукописных записей фактически ею не изымались. При таких обстоятельствах суд признает протокол выемки от 29.12.2015 г., а соответственно и протокол осмотра предметов от 02.02.2016 г. недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением требований УПК РФ.

Признание недопустимыми указанных доказательств не ставит под сомнение выводы суда о совершении указанного преступления Чепкасовым И.А.

Оценивая исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности Чепкасова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по эпизоду незаконного получения денежных средств за оказание услуг по отводу лесосек Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, в их совокупности, суд также признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Чепкасова И.А., в совершении инкриминируемого ему преступления.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, которые согласуются между собой, суд не усматривает. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний выше указанных свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей обвинения суд не видит оснований не доверять им.

Согласно ст. 30, 75, 76 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с Правилами заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2013 №, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 5).

В соответствии с Законом Красноярского края от 14.02.2007 года N 21-5820 "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений" граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений. Предоставление лесных насаждений гражданам для собственных нужд производится организацией, осуществляющей управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - уполномоченная организация), по нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд.

Приведенные подсудимым и его защитником доводы в обоснование своей позиции по данному эпизоду о том, что Потерпевший №3 Потерпевший №2 действовали не в интересах местного населения, а в собственных интересах, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, граждане заключали с Енисейским лесничеством в тех или иных целях договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях заготовки древесины, передавая затем указанным лесозаготовителям право на разработку деляны, то есть рубку леса Потерпевший №3, Потерпевший №2 на возмездной основе. Потерпевший №3 Потерпевший №2 привлекались местным населением для оказания им услуг по заготовке леса на отведенных гражданам <данные изъяты> лесничеством по договорам купли-продажи лесных насаждений делянах, то есть заготавливали лес для конкретных граждан, обращающихся к ним за оказанием таких услуг; получали от граждан (местного населения) вознаграждение за свои услуги в виде части заготовленного леса, что свидетельствует о том, что данные лесозаготовители, заготавливая лес на отведенных гражданам делянах, действовали в интересах конкретных граждан - местного населения.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что транспортные услуги охватывались действиями по отводу леса лесозаготовителями, то есть являлись составной частью услуги по отводу леса, которая являлась платной, какого-либо правового обоснования не имеют, договоры на оказание услуг по отводу леса, заключенные лесничеством с лесозаготовителями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые были оплачены ими на сумму 64047,28 руб. (Потерпевший №1), 25059,15 руб. (Потерпевший №2, Потерпевший №3), в деле отсутствуют.

Обстоятельствами дела установлено, что денежные средства вносились указанными лесозаготовителями за не оказывавшиеся в действительности транспортные услуги по отбору и осмотру лесосеки. Фиктивность указанных обвинением договоров транспортных услуг подтверждена показаниями допрошенного свидетеля ФИО26, оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №17, Свидетель №34, что не оспаривалось и самим подсудимым и его защитником.

К показаниям свидетеля ФИО26 в судебном заседании о том, что фиктивные договора транспортных услуг и приложения к ним в виде актов приемки-передачи выполненных услуг, путевые листы составлялось ею и другим подчиненными сотрудниками (ФИО120, Свидетель №34, Свидетель №17) не по указанию руководителя Енисейского лесничества Чепкасова И.А., суд относится критически и не принимает их, при этом принимает показания данного свидетеля, данные ею на предварительном следствии, согласно которых подчиненные составляли указанные фиктивные документы по указанию директора. При этом суд учитывает, что только руководитель полномочен на подписание договоров от имени данного учреждения. К показаниям подсудимого о том, что он не подписывал указанные фиктивные договора на оказание транспортных услуг суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих данную версию защиты.

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №28, данные им в ходе предварительного следствия, а не в судебном заседании (о том, что он на отводы лесосек Потерпевший №1 в 2014-2015 годах ездил на автомобиле УАЗ, принадлежащем лесхозу). В судебном заседании свидетель убедительную причину их изменения суду не указал, пояснив 25.05.2018 года, что показания, данные следователю, он почти не читал, только подписал. При этом суд учитывает, что допрос свидетеля Свидетель №28 на предварительном следствии произведен с соблюдением требований закона, его показания данные в ходе предварительного следствия логичны, последовательны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, в протоколе допроса от 20.01.2016 года указано, что протокол прочитан лично, заявлений, замечаний нет, имеются подписи свидетеля (том 1, л.д. 220-221).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №45, данные в судебном заседании 11.04.2018 года и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Свидетель №45 не заключала самостоятельно договора купли-продажи лесных насаждений с КГУ «<данные изъяты> лесничество» и не подписывала их, а лишь передала свои личные документы и правоустанавливающие документы на ее дом для Потерпевший №2 через соседку Свидетель №47, суд учитывает, что до настоящего времени имеющиеся в материалах дела договора № и № от 15.12.2014 года (том 18 л.д. 159-161, 163-165) не оспорены сторонами, условия договоров выполнены, согласно показаний свидетеля в судебном заседании 11.04.2018 года она получила дрова, тот факт, что лично она не договаривалась с Потерпевший №2, а сделала это через свою соседку, правового значения не имеет и на квалификацию действий подсудимого не влияет.

К показаниям свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании о том, что он не знал об оплате индивидуальными предпринимателями, действующими в интересах местного населения, за отвод лесосек, поскольку они не последовательны, противоречивы и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств. При этом суд принимает показания в данной части свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Как установлено, указанные обвинением денежные средства вносились потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не на добровольной основе, в отсутствие осведомлённости о процедуре отвода лесосеки, ее платности или бесплатности, а кроме того носили вынужденный характер, поскольку полагали, что отказ во внесении требуемых сумм приведет для них к неблагоприятным последствиям в деятельности по заготовке древесины. При этом, указанные лесозаготовители, заготавливая древесину, действовали от имени местного населения – граждан Свидетель №29, Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №47, Свидетель №48, Свидетель №49, заключившими с лесничеством договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, отвод лесосек для которых (как для местного населения) в период 2014-2015 г. являлся бесплатным, что было подтверждено также показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №27 и не оспаривалось подсудимым.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №56 пояснила, что она с 2009 по 2010 годы работала заместителем руководителя департамента природных ресурсов лесного фонда Красноярского края, а по 2015 год министром природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 24.12.2010 года №-О «Об утверждении порядка порелеления платы за оказание услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности государственных бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, для граждан и юридических лиц» КГУ «<данные изъяты> лесничество» было вправе оказывать платные услуги, в том числе отвод лесосек. Оценивая данные показания суд учитывает, что в соответствии с п. 4 указанного нормативно-правового акта учреждение в случаях если федеральным законом предусматривается оказание учреждением платной услуги в пределах государственного задания, в том числе для льготных категорий потребителей, такая платная услуга включается в перечень государственных услуг, по которым формируется государственное задание. При этом согласно п. 6 Приказа учреждение формирует перечень платных услуг и представляет его на утверждение в министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. Таким образом, учитывая, что отвод для местного населения в соответствии с законодательством производится бесплатно, оказывать данную услуг за плату учреждение было не вправе. При этом стороной защиты не представлено доказательств того, что существовал утвержденный Министерством перечень таких платных услуг, куда входило оказание индивидуальным предпринимателям за плату отвод лесосек.

Высказывая требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о внесении денежных средств за отвод лесосек, Чепкасов И.А. тем самым злоупотребил полномочиями по оперативному руководству учреждением, включающему в себя, в том числе формирование имущества и финансовых ресурсов учреждения, поскольку уплаченные указанными предпринимателями суммы денежных средств, не относились к безвозмездным перечислениям, и к добровольным пожертвованиям, и были уплачены, то есть переданы потерпевшими в отсутствие на то законных оснований, без оказания им реально транспортных услуг, что достоверно подтверждено исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Указанными действиями Чепкасова И.А. были существенно нарушены прав и законные интересы граждан Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в виде причинения им материального ущерба - уплаченных каждым из них в лесничество денежных сумм в размере 64047,28 руб. (Потерпевший №1), 25059,15 руб. (Потерпевший №2, Потерпевший №3), а также существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде дискредитации КГБУ «<данные изъяты> лесничество» в глазах общественности и умаления его авторитета как государственного бюджетного учреждения.

В то же время, суд соглашается с государственным обвинителем и полагает необходимым исключить из текста обвинения указание на то, что Потерпевший №1, обратившись к Чепкасову И.А. с просьбой об отводе лесосек, имеющих месторасположение: квартал № № 1052, 1305, 1306 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества в целях последующего вопроса о приобретении им древесины, заготовленной в указанных кварталах, действовал в интересах СППК «М.», как не нашедшего своего подтверждения по обстоятельствам дела. Доказательств тому, что при обращении Чепкасова И.А. Потерпевший №1 на законных основаниях (в качестве надлежащего его представителя по доверенности) представлял интересы данного юридического лица, либо состоял с СППК «М.» в указанный следствием период (с сентября по ноябрь 2014 г.) в договорных отношениях, суду не представлено. Как установлено судом, и подтверждается исследованными доказательствами, СППК как субъектом агропромышленного комплекса, по результатам проведенных аукционов в декабре 2014 года в соответствии с положениями ЛК РФ, Закона Красноярского края от 14.02.2007 № были заключены с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд, после чего СППК «М.»» с Потерпевший №1 был заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 09.12.2014 г., 22.12.2014 года, на основании которых им производилась заготовка древесины.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления, инкриминируемого подсудимому Чепкаосву И.А. по эпизоду незаконного получения денежных средств за оказание транспортных услуг Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, доказан.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных потерпевших, свидетелей стороны обвинения, которые согласуются между собой, суд не усматривает. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний выше указанных свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей суд не видит оснований не доверять им.

Квалифицируя действия подсудимого по фактам получения им взятки у Потерпевший №4 и Свидетель №2 суд находит состоятельным довод защиты об исключении диспозитивного признака статьи «либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям» как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Чепкасов И.А. получал взятки от Свидетель №2 и от Потерпевший №4 за действия, которые входили в его служебные полномочия. По смыслу закона способствование должностным лицом в силу своего должного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др., чего не было установлено судом в действиях подсудимого.

Довод защитника ФИО44 об исключении из обвинения по факту получения взятки у Свидетель №2 квалифицирующего признака «в значительном размере», мотивированный тем, что данное преступление является длящемся и на момент начала совершения вменяемых Чепкасову И.А. преступных действий не действовал Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ, которым в ст. 290 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение подсудимого, суд признает не основанным на законе в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения преступления. По смыслу закона к длящимся и продолжаемым преступлениям следует применять закон, действовавший в момент их фактического окончания. Поскольку совершение данного преступления продолжалось в период с января 2010 года по июль 2012 года, то при квалификации действий Чепкасова И.А. подлежит применению редакция ст. 290 УК РФ, действовавшая на момент окончания указанного деяния.

Суд также учитывает, что федеральным законом от 03.07.2016 года № 324-ФЗ внесены изменения в статью 290 УК РФ, при этом санкции ч. 2 ст. 290 УК РФ изменена в сторону смягчения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого:

по факту получения взятки у Свидетель №2 – по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере;

по факту получения взятки у Потерпевший №4 - по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере;

по фактам злоупотребления должностными полномочиями по ч. 1 ст. 285 УК РФ – как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, каждое.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, а также данные личности подсудимого: не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет постоянные места жительства и работы, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (том 15 л.д. 19), по месту работы положительно (том 15 л.д. 17-18).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по факту передачи Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 имущества) действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 путем возврата причиненного ему преступлением материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, все известные данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому: за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ, основное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях; за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 290 УК РФ, -основное наказание в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, имеет движимое и недвижимое имущество, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 290 УК РФ. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, а также его имущественное положение и его семьи, возможность получения им заработной платы: подсудимый трудоспособен, имеет ежемесячный заработок в размере 25000 рублей, ведет общий бюджет с женой, которая имеет постоянный заработок в размере 20000 рублей ежемесячно, имеет дом, земельный участок и автомобиль, при этом имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает арендную плату за квартиру, в которой проживает, в размере 20000 рублей, оплачивает кредит в размере около 14000 рублей в месяц, срок действия которого оканчивается через 2 месяца. С учетом данных обстоятельств, полагая, что единовременное взыскание может негативным образом отразится на условиях жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты равными частями. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом того, что два преступления, совершенные по совокупности, являются тяжкими, окончательное наказание следует назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях надлежит исполнять самостоятельно. По совокупности преступлений к основным видам наказаний на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ надлежит присоединить дополнительное наказание в виде штрафа, которое подлежит назначению путем частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Чепкасова И.А. без изоляции его от общества, определив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ учитывая содержание Чепкасова И.А. под стражей с 27 июля 2015 года по 21 марта 2016 года, суд считает необходимым смягчить назначенное подсудимому основное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях.

При этом предусмотренных законом оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Суд считает необходимым не снимать арест с автомобиля марки «VOLVOXC90» (Вольво ИксСи90), государственный регистрационный знак № земельного участка с кадастровым номером № лицевого счета №, открытого на имя Чепкасова И.А. в ОАО «Сбербанк России», наложенный постановлением Енисейского районного суда от 09.11.2015 года, до реального исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая указанное решение, суд руководствуется ч. ч. 1, 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации и учитывает, что необходимость в аресте имущества Чепкасова И.А. не отпала.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения Чепкасова И.А. от должности руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничество» подлежит отмене с прекращением выплаты ежемесячного государственного пособия за счет средств федерального бюджета, назначенного ему постановлением Енисейского районного суда от 07.07.2015 года.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку из лицевого счета КГБУ «<данные изъяты> лесничество» с 01.01. по 29.05.2015 г., договора 7-тр, 1-тр, 6-тр, 3-тр, 2-тр, 4-тр, 5 – тр на оказание транспортных услуг, акты приемки – передачи выполненных работ, путевые листы, 3 ведомости по материальным активам, статистический отчет (форма №, сведения о заготовке кормов по состоянию на 1 декабря 2010 года, статистический отчет ( форма №), сведения о заготовке кормов по состоянию на 1 декабря 2011 года, факсимильную копию договора № купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности для обеспечения государственных или муниципальных нужд от 12.02.2010 года, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 2399 кбм., факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 2400 кбм, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 2726 кбм, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 2025 кбм, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 669 кбм, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 1080 кбм, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах Енисейского лесничества на территории Красноярского края в объеме 1080 кбм, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 2250 кбм., факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 2001 кбм., факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 1250 кбм., факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 1080 кбм., факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи с аукциона на заключение договора купли – продажи лесных насаждении, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности) в которой агентство лесной отрасли Красноярского края предлагает к продаже на аукционе право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности в объеме 541 кбм., факсимильную копию схемы расположения лесных насаждений, имеющую сведения о местоположении лесных насаждений квартала 82, выдел 9 делянка 1, год рубки 2009 в Участковом лесничестве <данные изъяты> <адрес> факсимильную копию акта передачи лесных насаждений от 15.02.2010 г., факсимильную копию Приложения № к договору купли - продажи лесных насаждений содержащее объем заготовки древесины в количестве 541 плотных куб.м, факсимильную копию плана лесосеки, отведенной под сплошную рубку в квартале № 82, выдел № 9 <адрес> <данные изъяты> участкового лесничества, факсимильную копию ведомости материально-денежной оценки лесосеки 2009 года, содержащую сведения о выделе № 9, квартала № 82, а также паспорт лесосеки, факсимильную копию паспорта лесосеки, находящейся в выделе № 9, квартала № 82 Участкового лесничества <данные изъяты> (<адрес> факсимильную копию таблицы разряда такс, в которой указано наименование хвойных и лиственных пород, факсимильную копию ведомости перечета деревьев, факсимильную копию ведомости перечета жизнеспособного подроста на лесосеки отведенной в квартале №, выделе 9, копию акта приема отвода и таксации лесосек в квартале 82, выдел 9 делянка 1, год рубки 2009 в Участковом лесничестве <данные изъяты> <адрес> факсимильную копию таксационного описания <данные изъяты> лесничества <адрес>, 3 листа формата А-4, на которых выполнены черновые записи, шариковой ручкой синего, черного и красного цвета о заготовке и вывозке сена в 2010 году, два листа формата А-4 разрезанных пополам с черновыми записями, выполненные шариковой ручкой синего и красного цвета, копии приказов №пр от 13.06.2010, №-пр от 06.06.2011, №-пр от 12.06.2012, ТТХ пресс-подборщика ПРП – 1,6, копию квитанции № от 20.12.2014 о выполненных работах, по изготовлению кухонного гарнитура, изъятую в ходе выемки 27.10.2015 г. у свидетеля Потерпевший №4, рукописную запись, выполненную на листе бумаги, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №18 29.12.2015 г., договор № купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярское управление лесами» от 15.09.2014 г., договор № купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярское управление лесами» от 17.12.2014 г., договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 10.02.2015, № от 10.02.2015 г., материалы отвода на лесосеку квартал 9, выдела 5, 10 <данные изъяты> участкового лесничества; договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 19.09.2014 г., материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдела 30, 31 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 19.09.2014, № от 19.09.2014 г., материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдел 39 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 19.09.2014 г., материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдела 31 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014 г., договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014 г., материалы отвода на лесосеку квартал 2, выдела 8, 17, 19 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014 г., № от 15.12.2014 г., материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдела 22 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014, № от 15.12.2014 г., материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдела 14, 23, 28 <данные изъяты> участкового лесничества, 3 желтых листа с рукописным текстом, предоставленные Свидетель №2, - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Кухонный гарнитур, находящийся на хранении у Потерпевший №4, оставить у него по принадлежности; системный блок, изъятый у гл. бухгалтера КГБУ «<данные изъяты> лесничество», бухгалтерскую документацию, хранящуюся в 11 мешках, переданные на хранение в КГБУ «<данные изъяты> лесничество», вернуть КГБУ «<данные изъяты> лесничество»; Встраиваемый зависимый комплект марки HANSA модели BCC 162005030, документы на встраиваемый зависимый комплект марки HANSA модели BCC 162005030, инструкцию по эксплуатации на 55 листах указанного комплекта, инструкцию по эксплуатации на иностранном языке на 51 листе, гарантийный талон на 19 листах, на лицевой стороне которого имеется бирка с указанием наименования указанного зависимого комплекта, типа поверхности, модели, а также технические характеристики, брошюру на 11 листах с указанием названий сервисных центров их адресов и телефонов, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <данные изъяты> району ГСУ СК России по Красноярскому краю, - передать Потерпевший №4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чепкасова И.а. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по факту передачи Потерпевший №4 имущества) – в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, сроком на 3 года;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по факту передачи Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 имущества) – в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, сроком на 2 года 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) (по факту получения взятки у Свидетель №2) – в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) (по факту получения взятки у Потерпевший №4) – в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чепкасову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и основное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, сроком на 4 года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1500000 (полтора миллиона) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ учитывая содержание Чепкасова И.А. под стражей с 27 июля 2015 года по 21 марта 2016 года, смягчить назначенное подсудимому основное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чепкасову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на Чепкасова И.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 5 (пять) лет с уплатой равными частями по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях - исполнять самостоятельно.

Сохранить арест, наложенный постановлением Енисейского районного суда от 09.11.2015 года, на автомобиль марки «VOLVOXC90» (Вольво ИксСи90), государственный регистрационный знак № земельный участок с кадастровым номером № лицевого счета №, открытый на имя Чепкасова И.А. в ОАО «Сбербанк России», до реального исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения Чепкасова И.А. от должности руководителя КГКУ «<данные изъяты> лесничество» - отменить, выплату ежемесячного государственного пособия за счет средств федерального бюджета, назначенную ему постановлением Енисейского районного суда от 07.07.2015 года – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чепкасова И.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из лицевого счета КГБУ «<данные изъяты> лесничество» с 01.01. по 29.05.2015 г., договора 7-тр, 1-тр, 6-тр, 3-тр, 2-тр, 4-тр, 5 – тр на оказание транспортных услуг, акты приемки – передачи выполненных работ, путевые листы, 3 ведомости по материальным активам, статистический отчет (форма №), сведения о заготовке кормов по состоянию на 1 декабря 2010 года, статистический отчет ( форма № сведения о заготовке кормов по состоянию на 1 декабря 2011 года, факсимильную копию договора № купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности для обеспечения государственных или муниципальных нужд от 12.02.2010 года, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 2399 кбм., факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 2400 кбм, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 2726 кбм, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 2025 кбм, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 669 кбм, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 1080 кбм, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 1080 кбм, факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 2250 кбм., факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 2001 кбм., факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 1250 кбм., факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждении, расположенных в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на землях лесного фонда в границах <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> в объеме 1080 кбм., факсимильную копию карточки аукционной единицы по продажи с аукциона на заключение договора купли – продажи лесных насаждении, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности) в которой агентство лесной отрасли Красноярского края предлагает к продаже на аукционе право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности в объеме 541 кбм., факсимильную копию схемы расположения лесных насаждений, имеющую сведения о местоположении лесных насаждений квартала 82, выдел 9 делянка 1, год рубки 2009 в Участковом лесничестве <данные изъяты> (кх Заря), факсимильную копию акта передачи лесных насаждений от 15.02.2010 г., факсимильную копию Приложения № к договору купли - продажи лесных насаждений содержащее объем заготовки древесины в количестве 541 плотных куб.м, факсимильную копию плана лесосеки, отведенной под сплошную рубку в квартале №, выдел № (к-х Заря) Чалбышевского участкового лесничества, факсимильную копию ведомости материально-денежной оценки лесосеки 2009 года, содержащую сведения о выделе №, квартала №, а также паспорт лесосеки, факсимильную копию паспорта лесосеки, находящейся в выделе №, квартала № Участкового лесничества <данные изъяты> <адрес> факсимильную копию таблицы разряда такс, в которой указано наименование хвойных и лиственных пород, факсимильную копию ведомости перечета деревьев, факсимильную копию ведомости перечета жизнеспособного подроста на лесосеки отведенной в квартале №, выделе 9, копию акта приема отвода и таксации лесосек в квартале 82, выдел 9 делянка 1, год рубки 2009 в Участковом лесничестве <данные изъяты> <адрес> факсимильную копию таксационного описания <данные изъяты> лесничества <адрес>, 3 листа формата А-4, на которых выполнены черновые записи, шариковой ручкой синего, черного и красного цвета о заготовке и вывозке сена в 2010 году, два листа формата А-4 разрезанных пополам с черновыми записями, выполненные шариковой ручкой синего и красного цвета, копии приказов №пр от 13.06.2010, №-пр от 06.06.2011, №-пр от 12.06.2012, ТТХ пресс-подборщика ПРП – 1,6, копию квитанции № от 20.12.2014 о выполненных работах, по изготовлению кухонного гарнитура, изъятую в ходе выемки 27.10.2015 г. у свидетеля Потерпевший №4, рукописную запись, выполненную на листе бумаги, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №18 29.12.2015 г., договор № купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярское управление лесами» от 15.09.2014 г., договор № купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярское управление лесами» от 17.12.2014 г., договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 10.02.2015, № от 10.02.2015 г., материалы отвода на лесосеку квартал 9, выдела 5, 10 <данные изъяты> участкового лесничества; договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 19.09.2014 г., материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдела 30, 31 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 19.09.2014, № от 19.09.2014 г., материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдел 39 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 19.09.2014 г., материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдела 31 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014 г., договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014 г., материалы отвода на лесосеку квартал 2, выдела 8, 17, 19 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014 г., № от 15.12.2014 г., материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдела 22 <данные изъяты> участкового лесничества, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.12.2014, № от 15.12.2014 г., материалы отвода на лесосеку квартал 1, выдела 14, 23, 28 <данные изъяты> участкового лесничества, 3 желтых листа с рукописным текстом, предоставленные Свидетель №2, - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Енисейский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: М.П. Артемьева

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 14.01.2019

1-40/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица