Решение по делу № 33-2480/2019 от 14.05.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайбель В.В.Дело № 33-2480/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко С.В.

судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.

при секретаре Герасименко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова Владимира Александровича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 4 марта 2019 года, которым суд постановил:

Иск администрации МО «Светлогорский район» - удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Владимира Александровича в пользу администрации МО «Светлогорский район» задолженность по арендной плате в размере 210619 руб. 20 коп., пени в размере 210 619 руб. 20 коп., а всего 421 238 руб. 40 коп.

Взыскать Козлова Владимира Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7412 руб.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО «Светлогорский район» обратилась в суд иском к Козлову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав, что между комитетом по земельной реформе администрации г. Светлогорска Калининградской области и Козловым В.А. 15 мая 1995 года был заключен договор № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования – строительство индивидуального жилого дома.

15 мая 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а именно в указании кадастрового номера земельного участка №, определен адрес участка: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения индивидуального жилого дома; п.5.2 договора установлена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что с 1 июля 2014 года ответчик не производит оплату арендных платежей за находящийся у него в пользовании земельный участок, в результате чего у него образовалась задолженность по 31 декабря 2018 года в сумме 236946,6 руб., истец просил суд взыскать арендные платежи в указанном выше размере, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы - в размере 881 704 руб. 62 коп.

В суде первой инстанции истец иск поддержал, ответчик иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение закона с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

Податель жалобы выражает несогласие с размером платежей, ненадлежащим исполнением стороной арендодателя условий договора в части предоставления ежегодной декларации по арендной плате за землю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание представленные возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства – принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 1995 года между Комитетом по земельной реформе администрации г. Светлогорска Калининградской области и ответчиком Козловым В.А. был заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с целью строительства индивидуального жилого дома.

Срок действия договора определен сторонами с 1 июня 1995 года по 1 июня 2044 года (на срок 49 лет).

В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата подлежала оплате арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

15 мая 2008 года между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым указан кадастровый номер переданного в аренду земельного участка – №, указана категория земельного участка – земли населенных пунктов, цель использования - для размещения индивидуального жилого дома, режим хозяйствования - во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения «Светлогорск-Отрадное».

Кроме того, этим же соглашением указана ответственность за нарушение срока внесения арендных платежей, договор дополнен п.5.2, предусматривающим, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0.5% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из имеющегося в деле и представленного истцом расчета следует, что ответчик не выполнял в полной мере условия принятого на себя обязательства по оплате арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2018 года в сумме 236946 руб. 60 коп., что ответчиком не оспаривается.

Истцом ответчику с 11 октября 2014 года по 26 ноября 2018 года начислены пени в размере 881704 руб. 62 коп.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Козловым В.А. взятых на себя обязательств, пришел к обоснованному выводу о законности предъявленных требований и наличии правовых оснований ко взысканию задолженности по арендной плате и пени.

С законностью и обоснованностью такой позиций суда, подробно мотивированной в принятом решении, судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Юлдашева К.М., сводящиеся к несогласию с принятым решением, изложенные в судебном акте выводы суда не опровергают.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, приняв во внимание как заявление ответчика о применении срока исковой давности, так и ходатайство стороны истца о восстановлении этого срока, обоснованно исходил из того, что возможность восстановления срока исковой давности для судебной защиты предусмотрена только для гражданина - физического лица, к которым истец – администрация муниципального образования не относится, что послужило основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Что касается заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и его применении с вынесением решения об отказе в иске, то сославшись, что в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, суд указал, что согласно пункту 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в Зеленоградский районный суд Калининградской области 10 января 2019 года, тогда как ранее - 11 октября 2017 года администрация МО «Светлогорский район» обращалась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к Козлову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за этот же период - с 1 июля 2014 и пени.

Указанный иск не был разрешен по существу, определением суда от 27 февраля 2018 года иск был оставлен без рассмотрения.

В этой связи суд, указав, что период с 11 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года (4 мес. 16 дней) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности, пришел к правильному выводу, что срок для обращения за защитной нарушенных прав подлежит исчислению с 24 августа 2015 года.

Поскольку платеж по арендной плате за 2015 год ответчик обязан был произвести до 15 сентября и 15 ноября равными долями, следовательно, задолженность у истца с учетом срока исковой давности подлежит взысканию с 2015 года по 31 декабря 2018 и составит 210619,20 руб. из расчета (52654,80 х 4).

С этого же периода подлежат начислению и пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет размер исчисленный истцом.

При этом суд, приняв во внимание размер задолженности ответчика по арендной плате, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по уплате арендных платежей и примененной к нему мерой ответственности, явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств (более чем в четыре раза), приняв во внимание возраст ответчика, счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на отсутствие оснований ко взысканию задолженности по арендной плате и пени несостоятельны.

Доводы о несогласии с размером платежей, о ненадлежащем исполнении стороной арендодателя условий договора в части предоставления ежегодной декларации по арендной плате за землю подлежат отклонению.

Утверждения Козлова А.В. в жалобе о том, что согласно условиям дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на каждый год и указывается в ежегодной декларации по арендной плате, тогда как такая декларация ему ежегодно не направлялась, основанием к отказу в иске признаны быть не могут, поскольку условия договора не содержат обязанности стороны арендодателя по направлению арендатору подобной декларации.

При этом Козлов В.А. как арендатор земли, на которого законом и договором возложена обязанность по внесению платежей за пользование участком, не был лишен возможности уточнять размер платы, следить за изменением ее размера, а также оспаривать кадастровую стоимость земельного участка, о чем имеется указание в апелляционной жалобе - о несогласии с кадастровой стоимостью и намерении ее оспорить.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену решения суда, которое является законным, они не влекут.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В этой связи постановленное судом решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: