Дело № 2-1260/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Добрянка 18 октября 2017 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.
при секретаре Мироновой Ю.В.
с участием представителя истца Шатунова Р.В.
представителя ответчика Мензорова А.Ю.
представителя третьего лица Половниковой Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурновцева Сергея Николаевича к Лазникову Руслану Валерьевичу о признании незаконным формирования земельного участка, признании отсутствующим права на земельный участок, ликвидации земельного участка
У С Т А Н О В И Л :
Дурновцев С.Н. (далее – истец), обратился в суд с иском к Лазникову Р.В. о признании незаконным формирования земельного участка, признании отсутствующим права на земельный участок, ликвидации земельного участка, требования мотивированы тем, что согласно постановлению администрации г.Добрянка от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен земельный участок площадью 1 275 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участку присвоен кадастровый № (далее – ЗУ №). В соответствии с разрешением на строительство истцом на земельном участке был возведен фундамент. В 2017 году истец решил провести межевание земельного участка, достроить и оформить дом. Когда истец прибыл на земельный участок, выяснилось, что его земельный участок занят ответчиком, который активно ломает фундамент, возведенный истцом, и строит что-то свое. Полагает, что Лазников Р.В. незаконно сформировал земельный участок с кадастровым номером № (далее – ЗУ №) и оформил на него право собственности, сформированный земельный участок № находится на территории земельного участка истца.
Просит суд признать незаконным формирование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Лазникову Р.В.; признать отсутствующим право Лазникова Р.В. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № и принадлежащий Лазникову Р.В. на основании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ; ликвидировать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Истец Дурновцев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шатунов Р.В., действующий на основании доверенности от 06.03.2017 № 59 АА 2392433 (л.д. 76), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что Дурновцев С.Н. использовал земельный участок по назначению, возвел на нем фундамент, право собственности на фундамент не регистрировал. Участок не был огорожен. Указал на то, что земельный участок ответчика никак не оформлен и не ясно, на основании чего он был сформирован, в связи с чем его формирование не законно и земельный участок необходимо ликвидировать.
Ответчик Лазников Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством СМС-сообщения, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, каких-либо пояснений по делу не представил.
Представитель ответчика Лазникова Р.В. – Мензоров А.Ю., действующий на основании доверенности от 02.10.2017 № 59 АА 2645902 (л.д. 75), в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что заявленные требования не основаны на законе. Земельный участок был приобретен Лазниковым Р.В. на аукционе, организатором торгов являлось МКУ «Администрация Добрянского городского поселения», при этом, границы ЗУ № уже существовали, участок был поставлен на кадастровый учет. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок Лазникова Р.В. расположен в границах земельного участка Дурновцева С.Н., не представлено. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» Добрянского муниципального района Пермского края Половникова Т.О., действующая на основании доверенности от 11.07.2017 № 28-2017, в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Добрянки Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ Дурновцеву С.Н. предоставлен земельный участок общей площадью 1 275 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в микрорайоне «Задобрянка-1», позиция 165 (л.д. 18), на основании которого Дурновцеву С.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю.
Как следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Пермскому краю Добрянский отдел, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенный, адрес: <адрес>, <адрес>, вид права: частная собственность, правообладатель Дурновцев С.Н. по данным государственного реестра прав на данный земельный участок права не зарегистрированы.
Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), площадь 733 кв.м., расположен по адресу: <адрес>,
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована собственность Лазникова Р.В., запись актуальна (л.д. 39-40).
Дурновцев С.Н. просит суд признать незаконным формирование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, данное требование предъявляет Лазникову Р.В.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок был сформирован по правилам ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края для последующей реализации на аукционе.
Как следует из итогового протокола проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона признан Лазников Р.В. (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» (продавец) и Лазниковым Р.В. (покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 733 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (ИЖС), данный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был передан Лазникову Р.В. (л.д. 65).
Таким образом, установлено, что Лазников Р.В. самостоятельно действий по формированию земельного участка с кадастровым номером № не предпринимал, приобрел сформированный земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику. По правилам ст.3 ГПК РФ истец обращается в суд за защитой нарушенного права. Согласно ст.12 ГРК РФ предмет и основание иска, способ и пределы защиты нарушенного права определяется истцом по своему усмотрению. Заявив требование о признании незаконным формирования земельного участка, с кадастровым номером №, истец не представил доказательств нарушения его прав именно Лазниковым Р.В., таким образом, требование истца о признании незаконным формирования земельного участка удовлетворению не подлежит.
Дурновцевым С.Н. также заявлено требование о признании отсутствующим права Лазникова Р.В. на земельный участок с кадастровым номером №.
Как следует из положений ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено, что на основании договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 733 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (ИЖС) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» (продавец) и Лазниковым Р.В. (покупатель), последний приобрел в собственность указанный земельный участок, который по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был передан Лазникову Р.В.
Договор купли-продажи указанного земельного участка прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80).
Как следует из выписки, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Лазниковым Р.В.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, и не опровергнуто истцом в судебном заседании, что Лазников Р.В. является законным владельцем спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, который не расторгался, недействительным не признавался, истцом не оспорен.
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.52 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Таким образом, требование Дурновцева С.Н. о признании отсутствующим права Лазникова Р.В. на земельный участок с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению.
Истец также просит ликвидировать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №
По смыслу статьи 11 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Такой способ защиты нарушенного права как ликвидация земельного участка ни земельное законодательство, ни иные нормативные правовые акты не содержат.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Дурновцеву Сергею Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Лазникову Руслану Валерьевичу о признании незаконным формирования земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, ликвидации земельного участка, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Председательствующий Е.Б.Абдулина
Секретарь:
Решение суда в законную силу не вступило
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.