Решение по делу № 2а-160/2020 от 12.05.2020

Дело № 2а-160/2020.

УИД: 66RS0041-01-2020-000240-82.

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

Город Новая Ляля                                                                           10 июля 2020 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фирсова В.Л. и Корольковой С.А. к Администрации города Каменска-Уральского о признании незаконным действий Администрации города Каменска-Уральского по проведенным на территории города мероприятиям по замерам накопления твердых коммунальных отходов в 2016 году,

У С Т А Н О В И Л:

Фирсов В.Л. и Королькова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Каменска-Уральского о признании незаконным действий Администрации города Каменска-Уральского по проведенным на территории города мероприятиям по замерам накопления твердых коммунальных отходов в 2016 году.

В обоснование доводов Фирсов В.Л. и Королькова С.А. указали, что группа граждан обратилась в Свердловский областной суд с административным иском к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании незаконным Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 77-ПК от 30.08.2017 (в ред. Постановления РЭК Свердловской области от 28.06.2018 № 93-ПК) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»)», дело № 3а-134/2020. Оспариваемым Постановлением РЭК Свердловской области в отношении Фирсова В.Л. и Корольковой С.А. установлены нормативы накопления ТКО. Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК (ред. от 18.12.2019) «Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2019 - 2021 годы» для ООО «Компания «Рифей» установлены тарифы на оказание услуг по обращению с ТКО. За январь 2020 года Фирсову В.Л. за услугу по обращению с ТКО, в расчете за 1 проживающего в индивидуальном жилом доме по адресу: г. Новая Ляля,                 ул. Свердлова, 34, выставили сумму 132 рубля 09 копеек. Корольковой С.А. за услугу по обращению с ТКО за ноябрь 2019 года по адресу: г. Новая Ляля, ул. Бажова, дом 19, принадлежащий на праве собственности ее несовершеннолетнему сыну, Лазутину Льву Станиславовичу, региональный оператор выставил платежные документы на несовершеннолетних детей, а не на родителей. Как видно из платежных документов, на граждан Свердловской области наложены обязательства по оплате услуги по обращению с ТКО, хотя норматив накопления ТКО, по мнению истцов, является незаконным и оспаривается в рамках дела № 3а-134/2020, куда представителями РЭК Свердловской области 13.03.2020 были переданы документы, на основании которых был утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»), которые содержат множество ошибок и недостоверных данных и не могут являться основанием для утверждения нормативов накопления ТКО. Административным ответчиком не соблюдены правила по численности населения, которое должно быть охвачено на выбранном участке поселения, допущены грубые математические ошибки при проведении расчетов замеров. Замеры, которые должны были быть проведены зимой, в материалах, предоставленных РЭК Свердловской области, отсутствуют. Ошибки административного ответчика привели к искажению данных нормативов накопления твердых бытовых отходов, которые впоследствии легли в основу принятого незаконного Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 77-ПК от 30.08.2017 (в ред. Постановления РЭК Свердловской области от 28.06.2018 № 93-ПК) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»)». Считают, что действия административного ответчика привели к нарушению прав административных истцов. Они узнали о нарушении их прав административным ответчиком только 13.03.2020, после получения в рамках дела № 3а-134/2020 от представителей РЭК Свердловской области документов, поэтому трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административными истцами не пропущен. Просят признать действия Администрации города Каменска-Уральского Свердловской области по проведенным на территории города мероприятиям по замерам накопления твердых коммунальных отходов в 2016 году, которые явились одним из оснований для принятия Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 77-ПК от 30.08.2017 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»), незаконными (л.д. 8-15, том 1).

04.06.2020 определением Новолялинского районного суда Свердловской области привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (л.д. 232-237, том 1).

В судебном заседании административные истцы Фирсов В.Л. и Королькова С.А., и представитель административных истцов Мангилева В.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 249-250, том 1), полностью поддержали требования, указанные в административном исковом заявлении, по предмету и основаниям административного иска.

Из возражений административного ответчика Администрации города Каменска-Уральского следует, что действия Администрации города по проведенным на территории города замерам накопления ТКО в 2016 году не влекут нарушение законодательства в сфере обращения с ТКО, и как следствие, не привели к нарушению прав (обязанностей) административных истцов. В Свердловской области органы местного самоуправления поселений или городских округов не наделены полномочиями, предусмотренным Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ. Установление нормативов ТКО относится к исключительным полномочиям РЭК Свердловской области. В соответствии с запросами РЭК Свердловской области в срок до 28.10.2016 Администрации города надлежало представить информацию по определению нормативов по результатам проведенных на территории муниципального образования замеров ТКО. Администрация города выбрала участки городского округа, а также объекты, по которым проводились замеры ТКО, исходя из требований пунктов 7 и 8 Правил № 269. Действия Администрации города по замерам ТКО не могли повлечь нарушение прав и законных интересов административных истцов, поскольку не определяют порядок расчета платы за обращение с ТКО. Исходя из требований административных истцов, изложенных в административном исковом заявлении, не усматривается наличия непосредственной причинно-следственной связи между процедурой проведения замеров твердых коммунальных отходов Администрацией города и нарушением их прав и законных интересов. Действия Администрации города по сбору и направлению Свердловской области, непосредственно не нарушают, не изменяют (обязанности) физических лиц. Замеры ТКО в 2016 году проведены Администрацией города в соответствии с действующим законодательством, результаты замеров объективны, и не могли привести к искажению данных, которые легли в основу постановления РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77П. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 18-26, том 2).

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации города Каменска-Уральского Лопарева В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 168-169, том 1, л.д. 62, том 2), поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59, 109, 110, том 2).

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, предусмотренные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должны указываться сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Административные исковые требования мотивированы тем, что при проведении на территории города мероприятий по замерам накопления твердых коммунальных отходов в 2016 году Администрация города Каменска-Уральского допустила множество ошибок и недостоверных данных. Так, административным ответчиком не соблюдены правила по численности населения, которое должно быть охвачено на выбранном участке поселения, допущены грубые математические ошибки при проведении расчетов замеров. Замеры, которые должны были быть проведены зимой, в материалах, предоставленных РЭК Свердловской области, отсутствуют. Ошибки административного ответчика привели к искажению данных нормативов накопления твердых бытовых отходов, которые впоследствии легли в основу принятого незаконного Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 77-ПК от 30.08.2017.

В судебном заседании 07.07.2020 административным истцам было предложено выполнить требования пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности указать, в чем заключается оспариваемое действие Администрации города Каменска-Уральского; какими конкретно действиями Администрации города Каменска-Уральского нарушаются права административных истцов, в чем данные действия выражаются, дата их совершения; какие права и обязанности административных истцов нарушены властно-публичными полномочиями Администрации города Каменска-Уральского; что является предметом оспаривания действия Администрации города Каменска-Уральского; в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов действиями Администрации города Каменска-Уральского; каким образом административные истцы получили доказательства, приложенные к административному исковому заявлению, если они не являются сторонами по делу № 3а-134/2020, рассматриваемом в Свердловском областном суде; указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие административного ответчика Администрации города Каменска-Уральского.

Административные истцы пояснили, что им необходимо время до 10.07.2020. В судебном заседании административные истцы и представитель административных истцов предоставили письменные ответы на поставленные вопросы, из которых доводов о нарушении прав административных истцов Фирсова В.Л. и Корольковой С.А. действиями административного ответчика Администрации города Каменска-Уральского не приведено.

В установленный судом срок указанный недостаток административного искового заявления не был устранен.

При таких данных суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Фирсова В.Л. и Корольковой С.А. к Администрации города Каменска-Уральского о признании незаконным действий Администрации города Каменска-Уральского по проведенным на территории города мероприятиям по замерам накопления твердых коммунальных отходов в 2016 году оставить без рассмотрения.

             Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья:                                                                                             Новикова Т.Л.