Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-135/2014 (2-1660/2013;) ~ М-1405/2013 от 09.12.2013

№ 2-135/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Гурьевой О.А., представителя третьего лица- ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» Кузнецова С.П., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой О. А. к Зориной М. В., ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск», МКУ «Служба единого заказчика» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, признании её нанимателем жилого помещения и признании права на приватизацию жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

Гурьева О.А. обратилась в суд с иском к Зориной М.В., ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск», МКУ «Служба единого заказчика» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, признании её нанимателем жилого помещения и признании права на приватизацию жилой площади, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с Гурьевой О.А. по указанному адресу в спорном жилом помещении - однокомнатной квартире зарегистрирована её мать - Зорина М. В..

В 2000 году Зорина М.В. покинула добровольно указанное жилое помещение и переехала на постоянное место проживания в <адрес>. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Гурьева О.А., со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не создавала.

С момента выезда Зорина М.В. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец единолично.

Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Указанные факты могут быть подтверждены свидетельскими показаниями соседей Гурьевой О.А..

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика - Зорину М. В., утратившей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать истца добросовестным нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за истцом возможность приобретения права собственности на указанное жилое помещение путем заключения договора приватизации жилого помещения.

В судебном заседании истец Гурьева О.А. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Зорина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., который выполняя поручение Красноуфимского городского суда, вызвал и опросил Зорину М.В., последняя сообщила, что доверяет Красноуфимскому суду рассматривать данное дело, ходатайств не имеет. Гурьева О.А. приходится ей дочерью, проживает в Красноуфимске. В 1993 году она получила по ордеру однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они с мужем жили, он получал квартиру, потом развелись, и они остались с дочерью в этой квартире, ордер Зорина М.В. переписала на себя. Она не проживает в квартире с 2005 года. В Качканаре жилье снимает. Дочь вышла замуж, Зорина М.В. оставила ей квартиру. Зорина М.В. не возражает, чтобы Гурьевой О.А. переоформила квартиру на свое имя, но сниматься с регистрации не желает, поскольку прописаться некуда. Зорина М.В. не возражает против пользования Гурьевой О.А. данной квартирой. Зорина М.В. не возражает против проведения судебного заседания без её участия. Одновременно ответчик направила в суд заявление, в котором указала, что возражает против признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку другого жилья она не имеет, ей негде зарегистрироваться по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, без участия ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный либо постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из сводного реестра муниципального имущества городского округа Красноуфимск.

В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрирована её мать – Зорина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой паспортного стола № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.

Ответчик является бывшим членом семьи истца, не проживает в жилом помещении истца с 2005 г. Из ее объяснений в суде следует, что из указанного жилого помещения она выехала добровольно, ее отсутствие по месту жительства в Красноуфимске в течение девяти лет не может быть признано временным. Доказательства того, что ответчик выполняет свои обязанности по договору социального найма Зорина М.В. в суд не представила.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ей негде зарегистрироваться по месту жительства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку регистрация граждан по месту жительства не порождает самостоятельного права на пользование жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Судом установлено, что ответчик Зорина М.В., являющаяся нанимателем жилого помещения и собственник жилого помещения не возражают против признания истца нанимателем жилого помещения, что дает основания для удовлетворения требований истца в этой части.

Требования истца о признании за ней права на приватизацию жилья оставлено судом без рассмотрения отдельным определением суда в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, требования истца о при знании ее нанимателем жилого помещения и признании за ней права собственности на то же жилое помещение являются взаимоисключающими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьевой О. А. удовлетворить в части.

Признать Зорину М. В. утратившей право пользования квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Зориной М. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Гурьеву О. А. нанимателем жилого помещения квартирой № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.В.Галкина