Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1853/2021 ~ М-569/2021 от 02.03.2021

№ 2-1853/2021 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2021-001535-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2021 года                                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания: Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» к Маслову Р.В. об обязании передать подлинники и (или) копии решений собственников при проведении общего собрания многоквартирного дома в управляющую компанию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «АСПЭК-Мастер» обратилось в суд с иском к Маслову Р.В. об обязании передать подлинники и (или) копии решений собственников при проведении общего собрания многоквартирного дома в управляющую компанию, указывая, что истец являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> и в силу ст. 162 ЖК РФ за плату обслуживало и содержало общее имущество собственников, производило текущий ремонт, оказывало коммунальные услуги. Договор управления между ООО «УК «АСПЭК-Мастер» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования и подтверждается Протоколом № от <дата> <дата> ООО «УК «АСПЭК-Мастер» получено информационное уведомление о том, что на основании проведенного в период с <дата> по <дата> общего собрания собственников помещений принято решение о расторжении договора с истцом и создании ТСН «Орджоникидзе, 69». В соответствии с законодательством, регулирующим деятельность в сфере ЖКХ, в частности, в ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного, или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо^ представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно Приказу Минстроя РФ от 28.01.2019 г. № 44/пр задача управляющей компании проверить правильность составления протокола и пакета документов к нему, в соответствии с законодательством, не оценивая содержания самого документа, а также для соблюдения установленных сроков передачи этих документов в Государственную жилищную инспекцию УР. Учитывая в практике наличие факта, что зачастую вышеназванные документы передаются в Государственную жилищную инспекцию неверно оформленные, и как следствие, не являясь официальным документом, существует необходимость в проверке вышеуказанных документов для передачи в контролирующий орган. Если есть нарушения, управляющая компания должна сообщить об этом инициатору собрания, о необходимости переоформить протокол, и только после исправления недочетов, передать его в ГЖИ. Однако, до настоящего времени, в нарушение ст. 46 Жилищного кодекса РФ, подлинники или копии бюллетеней (решений собственников МКД) в ООО «УК «АСПЭК-Мастер» не предоставлены. Таким образом, ООО «УК «АСПЭК-Мастер» вынуждено обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Поскольку на законодательном уровне существует ответственность управляющих организаций перед контролирующими органами, а также в соответствии со ст. 46 ЖК РФ, Приказу Минстроя РФ от 28.01.2019 г., ст. 19.7 КоАП РФ, просит обязать ответчика в срок, не превышающий 10 календарных дней, передать в ООО «УК «АСПЭК-Мастер» подлинники и (или) копии бюллетеней (решений собственников МКД при проведении общего собрания собственников МКД) по <адрес>, состоявшегося с <дата> по <дата> Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по надзору УР.

В судебном заседании представитель истца Бехтерева Л.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла. Суду пояснила, что необходимость предоставления бюллетеней обоснована тем, чтобы у истца была возможность обжаловать решение общего собрания. Нарушена процедура передачи документов, документы должны быть переданы напрямую. О том, что документы переданы в ГЖИ, они узнали только в ходе рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Маслова Р.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду представлены возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Протокол общего собрания собственников МКД по вопросу расторжения договора управления МКД по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями закона (вместе с бюллетенями) передан ООО «УК АСПЭК-МАСТЕР». <дата> начальник юридического отдела ООО «УК АСПЭК-МАСТЕР» обратилась в МВД по Удмуртской Республике с заявлением, в котором указала, что протокол очно-заочного голосования жильцов МКД <адрес> поступил в управляющую компанию за номером вх. от <дата>, что указывает на то, что свои обязательства в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ Маслов Р.В. исполнил надлежащим образом. В соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ все решения и протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома направляются для хранения в орган государственного жилищного надзора и не могут храниться у инициатора общего собрания. Таким образом, исковые требования предъявлены ненадлежащему ответчику. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, решение суда будет не исполнимым, так как Маслов Р.В. не осуществляет хранение протокола и бюллетеней общего собрания собственников МКД. Учитывая, что ООО УК «АСПЭК-МАСТЕР» собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не является, обязанности по передаче протоколов общих собраний у Маслова Р.В. не имеется. <дата> решением Управления по надзору УР № внесены изменения в реестр лицензий, исключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК АСПЭК-Мастер» - <дата>. Таким образом, срок исковой давности для предъявления каких-либо требований к Маслову Р.В. по вопросам проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> истек по истечении 6 месяцев с момента исключения лицензиата из реестра лицензий. Кроме того, ООО «УК АСПЭК-Мастер» не является собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем не имеет полномочий обжалования решений, принятых на общем собрании собственников помещений. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в настоящее время ООО «УК АСПЭК-Мастер», имея цель на хищение и незаконное использование денежных средств собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подлежащих передаче в адрес ТСН «Орджоникидзе, 69», настоящим иском пытается затруднить (затянуть) рассмотрение споров, находящихся в производстве Арбитражного суда УР (дело №), в связи с чем действия представителей ООО «УК АСПЭК-Мастер» явно указывают на злоупотребление правом, и направлены на причинение имущественного ущерба собственникам МКД, в том числе Маслову Р.В. и ТСН «Орджоникидзе, 69». Следует обратить внимание, что Арбитражным судом УР в рамках дела № дана оценка порядку проведения общего собрания собственников МКД от <дата>, протоколу общего собрания, и неправомерным действиям ООО «УК АСПЭК-Мастер». Просит в исковых требованиях ООО УК «АСПЭК-Мастер» отказать в полном объеме.

Также дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления по надзору Удмуртской Республики, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО УК «АСПЭК-Мастер» являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от <дата>, договора № управления многоквартирным домом от <дата>

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от <дата> выбран способ управления многоквартирным домом в форме Товарищества собственников недвижимости, создано ТСН «Орджоникидзе, 69». Расторгнут договор с управляющей организацией ООО «УК «АСПЭК-Мастер» с <дата>

<дата> ООО «УК «АСПЭК-Мастер» получено информационное уведомление № о том, что на основании проведенного в период с <дата> по <дата> общего собрания собственников помещений принято решение о расторжении договора с истцом и создании ТСН «Орджоникидзе 69» с требованием о передаче в срок до <дата> по акту приема-передачи председателю правления ТСН «Орджоникидзе, 62» Маслову Р.В. технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования, а также сведений, указанных в подп. «б» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

<дата> решением Управления по надзору УР № внесены изменения в реестр лицензий, исключен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК АСПЭК-Мастер» - <дата>.

<дата> начальник юридического отдела ООО «УК АСПЭК-Мастер» Верещагина И.А. обратилась в МВД по Удмуртской Республике с заявлением об осуществлении проверки подписей жильцов МКД по адресу: <адрес> в протоколе очно-заочного голосования вх. от <дата> в соответствии со ст. 46 ЖК РФ по выбору способа управления МКД, в связи с тем, что в нарушение вышеназванной ст. ЖК РФ соответствующие документы не представлены в УК и их легитимность проверить не представляется возможным.

В соответствии с ответом УМВД по УР от <адрес> в адрес Маслова Р.В. материал проверки по его заявлению с доводами о неправомерных действиях со стороны должностных лиц ООО «УК «АСПЭК-Мастер» в результате проведения проверки направлен по подследственности в следственный отдел по обслуживанию территории Первомайского района УМВД России по г. Ижевску. Старшим следователем по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску Сафиуллиной Л.А. <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <дата> и.о. начальника отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску Кононовой А.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки. В настоящее время материал проверки в производстве старшего следователя по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску Сафиуллиной Л.А.

Решением Арбитражного суда УР от <дата> на ООО «УК «АСПЭК-Мастер» возложена обязанность передать ТСН «Орджоникидзе, 69» документы, подтверждающие выполнение работ и оказанных услуг в отношении МКД <адрес>: апрель 2018 года – работы по устройству тротуара на газоне; июль 2018 года – установка 3D забора на детской площадке, установка 3D забора вокруг дома, укладка резинового покрытия и тротуарной плитки; сентябрь 2018 года – проверка и согласование производства земляных работ по устройству ограждения, ремонт спортивной площадки с усилением; октябрь 2018 года – установка детской площадки; ноябрь 2018 года – устройство козырька; декабрь 2018 года – строительство забора (ограждения); апрель 2019 года – выполнение комплекса работ по определению координат поворотных точек ограждений (Геополис); июнь 2019 года – укладка холодного асфальта, ремонт системы видеонаблюдения; июль 2019 года – вынос точек забора, монтаж забора, изготовление забора; август 2019 года – перестановка контейнерной площадки, монтаж домофонов; сентябрь 2019 года – оборудование для видеонаблюдения; октябрь 2019 года – монтаж домофонов на калитки; январь – апрель 2019 года – устройство распашных ворот; апрель 2020 года – поставка мягкой мебели (тахты) для дежурной службы; монтаж системы видеонаблюдения.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда УР от <дата> по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ответу Управления по надзору УР от <дата> № не имеют возможности представить суду документы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проходившего в период с <дата> по <дата>, в связи с тем, что запрашиваемые документы по запросу (вх. № от <дата>) направлены в Управление МВД России по г. Ижевску.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ).

Учитывая, что договор управления с управляющей организацией ООО «УК «АСПЭК-Мастер» расторгнут с <дата>, а общее собрание собственников было проведено в период с <дата> по <дата>, следует признать, что на инициаторе общего собрания Маслове Р.В. лежала обязанность по предоставлению подлинников решений и протокола общего собрания действующей на тот период управляющей организации ООО «УК «АСПЭК-Мастер» не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что ответчиком сделано не было, доказательств обратного в деле нет. Доводы стороны ответчика со ссылкой на заявление начальника юридического отдела ООО «УК «АСПЭК-Мастер» в адрес МВД по УР от <дата> предоставление данных документов не подтверждают, поскольку в указанном заявлении не содержится сведений о наличии у ООО «УК «АСПЭК-Мастер» подлинника протокола общего собрания и бюллетеней, более того, обращение в правоохранительные органы вызвано именно отсутствием указанных выше документов у управляющей организации.

Однако судом установлено, что указанные документы в настоящее время переданы непосредственно в орган государственного жилищного надзора - Управление по надзору УР.

При этом судебной защите подлежит либо уже нарушенное право, либо право, находящееся под угрозой нарушения, носящей очевидный и неотвратимый характер, чего в настоящем деле не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 56 названного Кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Истец, ссылаясь на буквальное толкование положений п. 1 ст. 46 ЖК РФ, указывает на то, что передать оригиналы документов, относящихся к проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ответчик должен был истцу, чего им сделано не было.

Суд считает, что в данном случае истцом не доказано, что действиями ответчика непосредственно нарушены его права, так им не представлено доказательств, что в результате действий ответчика Маслова Р.В. не осуществлена конечная передача документов по назначению в Управление по надзору УР, в материалах дела имеются доказательства обратного, судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо было доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано, соответственно, судом не установлено. Не доказано истцом также наличие реальной угрозы нарушения его прав.

Так, согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Статьей 198 ЖК РФ определен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Так, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3, 4 Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (Приложение № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 937/пр) управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором проводили общее собрание.

Передача копий решений, протокола осуществляется в течение пяти дней с момента получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, данных копий.

Копии решений, протокола считаются переданными в случае, когда электронный образ решений, протокола находится в открытом доступе и доступен для обозрения в системе, а также при передаче копий решений, протокола иным способом, кроме размещения в системе, - в случае наличия у управляющей организации, правления товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива документа, подтверждающего факт и дату их передачи в орган государственного жилищного надзора.

В силу вышеприведенных норм закона на управляющую организацию возложена обязанность направить в орган государственного жилищного надзора лишь те документы (подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений), которые были представлены ей в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатором общего собрания собственников помещений. В свою очередь, на лицо, по инициативе которого было проведено общее собрание, возложена обязанность по предоставлению подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию, исключительно для того, чтобы последняя исполнила такую обязанность.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится установление факта невозможности исполнения управляющей организацией (истцом) обязанности по направлению документов, указанных в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в орган государственного жилищного надзора. Лишь при доказанности данного факта нарушенное право могло подлежать защите избранным истцом способом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в адрес Управления по надзору УР поступили документы по организации и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес), в том числе протокол № общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от <дата>, а также решения собственников помещений, в связи с чем каких-либо санкций к истцу в связи с непредставлением подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений органом государственного жилищного надзора не применено, доказательств обратного в деле нет.

То, что на дату рассмотрения настоящего дела многоквартирный дом <адрес> исключен из перечня домов, находящихся в управлении истца, в судебном заседании никем не оспаривалось и подтверждено документально.

Поскольку на дату рассмотрения дела указанный многоквартирный дом был исключен из перечня домов, находящихся в управлении истца, то оснований для возложения на ответчика обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению ООО «УК «АСПЭК-Мастер» испрашиваемых им документов у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что нарушена процедура передачи документов, которые должны были быть переданы напрямую, предоставление документов необходимо, чтобы у истца была возможность обжаловать решение общего собрания, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, так как это не соответствует цели, преследуемой законодателем в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая направлена исключительно на своевременное внесение изменений в лицензии управляющих организаций в отношении перечня многоквартирных домов, находящихся в их управлении.

Так как истцом фактически была обеспечена возможность компетентному органу получения сведений об исключении многоквартирного дома из управления ООО «УК «АСПЭК-Мастер», а нарушений прав истца не установлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «АСПЭК-Мастер» к Маслову Р.В. об обязании передать подлинники и (или) копии решений собственников при проведении общего собрания многоквартирного дома в управляющую компанию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участниками процесса в Верховный суд УР (через районный суд) в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья                                                                                             А.Г. Хиталенко