Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2019 (1-1/2018; 1-7/2017; 1-271/2016;) от 31.10.2016

Дело № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика Тюменцева С.Г., его защитника – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Старостиной М.Т., предъявившей удостоверение № 483 и представившей ордер № 181 от 28.11.2016,

при секретаре судебного заседания Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тюменцева С. Г., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09.02.2011, с учетом изменений, внесенных в приговор суда кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04.05.2011, по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 7 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 8 месяцам лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.02.2014 по отбытию срока наказания;

по настоящему уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с 10 февраля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) и частью первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Тюменцев С.Г. совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в один из дней с 01 по 08 января 2015 г. Тюменцев С.Г. решил похитить денежные средства у ранее ему знакомого ФИО1 путём обмана последнего, чтобы в дальнейшем потратить их на личные нужды. После этого, в вечернее время 08.01.2015, действуя из корыстных побуждений, Тюменцев позвонив ФИО1 сообщил, что поможет в лечении его сына ФИО2 от алкогольной зависимости, заведомо не располагая такой возможностью и не намереваясь помогать в лечении последнего. Тюменцев пояснил ФИО1, что тот должен передать ему (Тюменцеву) 25000 рублей, которые потребуются на лечение, на что последний, введенный в заблуждение, согласился, тем самым Тюменцев обманул ФИО1 относительно своих истинных намерений. После этого Тюменцев примерно в 21 час 30 минут 08.01.2015, находясь в доме <адрес> встретился с ФИО1, где продолжил вводить в заблуждение последнего о якобы его намерении оказать помощь в лечении ФИО2, заведомо не намереваясь этого делать. ФИО1, будучи обманутым, в доме по этому же адресу примерно в 21 час 30 минут этого же дня передал Тюменцеву принадлежащие ему 25000 рублей в счёт оплаты лечения своего сына. Получив указанные денежные средства, Тюменцев скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, в дальнейшем не оказав помощь в лечении ФИО2 и изначально не намереваясь её оказывать, тем самым похитив принадлежащие ФИО1 25000 рублей и причинив ему с учётом имущественного положения последнего значительный материальный ущерб.

Кроме того, Тюменцев С.Г. совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в один из дней с 01 по 14 мая 2015 г. Тюменцев С.Г. решил похитить денежные средства у кого-либо из жителей г. Саранска, желающих получить свидетельство о прохождении обучения вождению в автомобильной школе, путём обмана, чтобы в дальнейшем потратить их на личные нужды. После этого, 14.05.2015, действуя из корыстных побуждений, Тюменцев сообщил ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы имевшейся у него возможности получить для последнего указанное свидетельство за вознаграждение в 15000 рублей без прохождения обучения, тем самым ввёл ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Тюменцев сообщил ФИО5 об условиях получения данного свидетельства, что для его получения ему необходимы 15000 рублей. ФИО5, будучи обманутым, не зная о преступных намерениях Тюменцева, согласился с поставленным перед ним условием, и они договорились о встрече. После этого примерно в 19 часов 40 минут 14.05.2015 Тюменцев получил от ФИО5 15000 рублей в качестве вознаграждения за услугу о получении свидетельства о прохождении обучения вождению в автомобильной школе, сдаче теоретического и практического экзаменов по вождению. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, Тюменцев сообщил ФИО5 об условиях сдачи экзамена и последующего получения водительского удостоверения, что для получения указанного документа ему необходимы 10000 рублей. ФИО5, не зная о преступных намерениях Тюменцева, будучи им обманутым, согласился с поставленным перед ним условием, после чего 24 мая 2015 года, не позднее 17 часов 05 минут, находясь в <адрес>, перечислил со счёта своей банковской карты на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, принадлежащие ему 3000 рублей, которые Тюменцев в этот же день получил по адресу: г. Саранск, ул. Кирова, д. 63, с помощью этой же банковской карты через банкомат. Далее, в 20 часов 48 минут 26.05.2015 ФИО5, находясь в <адрес>, перечислил принадлежащие ему 7000 рублей на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, которые Тюменцев в этот же день получил по адресу: г. Саранск, ул. Кирова, д. 63, с помощью этой же банковской карты через банкомат. Получив от ФИО5 указанные денежные средства в общей сумме 25000 рублей, Тюменцев распорядился ими по своему усмотрению, в дальнейшем не оказав помощь ФИО5 в получении свидетельства о прохождении обучения вождению в автомобильной школе, сдаче теоретического и практического экзаменов по вождению, и изначально не намереваясь её оказывать, тем самым похитив принадлежащие ФИО5 25000 рублей и причинив ему с учётом имущественного положения последнего значительный материальный ущерб.

Кроме того, Тюменцев С.Г. совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17.12.2013, в отношении Тюменцева С.Г., освобождаемого 11.02.2014 из мест лишения свободы по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09.02.2011, по которому он отбывал наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть до погашения судимости. В отношении него установлены административные ограничения: запрет покидать своё место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме работы в ночную смену, обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Копия решения получена Тюменцевым 31.12.2013.

11 февраля 2014 г. Тюменцев освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии наказания, и он убыл к месту проживания по <адрес>. После освобождения Тюменцев стал проживать на съемной квартире <адрес>

16 июня 2015 г. Тюменцев в отделе полиции № 3 УМВД России по г.о. Саранск, по ул. Республиканская, д. 29А г. Саранска был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора. В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел, Тюменцев обязан являться в ОП № 3 УМВД России по го Саранск по данному адресу, с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, либо с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для регистрации в каждую первую и третью среду месяца.

С момента установления административного надзора, то есть с 16.06.2015 Тюменцев, проживая по вышеуказанному адресу, стал уклоняться от административного надзора, 17.06.2015 беспричинно не явился на регистрацию в отдел полиции. В тот же день - 17.06.2015 – в целях уклонения от административного надзора Тюменцев, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, то есть без уведомления органа внутренних дел и без уважительных на то причин, оставил своё место жительства по <адрес>, выехав для проживания в <адрес>, а оттуда 18.06.2015 уехал в <адрес>, и скрывался от сотрудников полиции до 06.07.2016, не желая соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения. В целях уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора за неисполнение обязанности после освобождения из мест лишения свободы являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, в нарушение возложенной судом обязанности, Тюменцев умышленно, без уважительных причин в период с 17.06.2015 по 06.07.2016 на регистрацию не являлся, умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Тюменцев поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения. Тюменцев полностью согласился с предъявленным ему обвинением по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации в хищении денежных средств у ФИО1 путём обмана последнего; по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации в хищении денежных средств у ФИО5 путём обмана последнего; по части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации в уклонении от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, признав себя виновным в полном объёме. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании адвокат Старостина М.Т., государственный обвинитель Базаева А.Н., потерпевший ФИО1, а также в своём письменном заявлении потерпевший ФИО5 (т. 3 л.д. 29) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных сторонами доказательств.

Суд считает возможным постановить в отношении Тюменцева приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Тюменцев обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания.

Действия Тюменцева суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В данном случае, Тюменцев не обращался в отдел полиции за разрешением проживания по иному месту жительства, без разрешения органа внутренних дел сменил своё постоянное место жительства – <адрес> (т. 2 л.д. 117), и не ставя в известность данный орган стал проживать не просто по иному адресу, а в ином городе, вследствие чего отдел полиции был лишен возможности контролировать поведение Тюменцева.

Мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Обман как способ совершения хищения чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена в данном случае статьей 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В каждом из преступлений в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО5 подсудимый Тюменцев, сообщая им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, вводил потерпевших в заблуждение, которые под воздействием обмана передавали подсудимому денежные средства; в каждом случае подсудимый тратил полученные им противоправным способом денежные средства на личные нужды, не намериваясь их возвращать потерпевшим. Именно сообщение потерпевшим заведомо ложных сведений, последующее получение подсудимым денежных средств, свидетельствуют о наличии у Тюменцева корыстного умысла на их завладение и обращение в свою пользу.

В связи с этим действия Тюменцева по каждому из фактов хищения денежных средств у ФИО1 и ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по каждому из эпизодов преступлений – «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение.

Так, согласно представленным материалам, размер дохода ФИО5 составлял <данные изъяты> рублей в месяц (т. 1 л.д. 207); ежемесячный доход семьи ФИО1 не превышает <данные изъяты> рублей в месяц (т. 1 л.д. 64). Более того, размер ущерба в 25000 рублей существенно превышает минимально установленную Уголовным законом сумму в 5000 рублей для признания ущерба значительным (примечание к статье 158 УК Российской Федерации).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Тюменцев на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 220-223, 224-228, 229-231); постоянного места жительства и места регистрации не имеет; по временному месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 20); по постоянному месту работы не трудоустроен; <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Тюменцев ранее судим за совершение, в том числе тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в виде лишения свободы реально. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений.

Тюменцевым совершены преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тюменцева, суд признает:

в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации – наличие явки с повинной – по эпизоду преступления в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 181);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, по всем эпизодам преступлений: полное признание вины в совершении преступлений; <данные изъяты>; отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений.

Наказание Тюменцеву подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Безусловных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, несмотря на признание судом ряда обстоятельств, смягчающих наказание Тюменцева, с учётом личности последнего, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого, не даёт суду правовых оснований для изменения категории тяжести преступлений средней тяжести на менее тяжкую, а также для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенных им преступлений, его поведение, предшествующее совершению преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения Тюменцеву наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личностях подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемых наказаний в виде лишения свободы на принудительные работы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить Тюменцеву окончательное наказание, с учётом данных о его личности, по правилам части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении Тюменцева положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что с учётом данных о личности подсудимого, его поведения, отношения к обществу и правилам человеческого общежития, условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Тюменцеву суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждаемому к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учётом обстоятельств совершенных Тюменцевым преступлений, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает безусловных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам, предусмотренным частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы, как считает суд, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учётом назначения Тюменцеву наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, который ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что последний может скрыться от суда, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тюменцева следует оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия Тюменцевым наказания подлежит исчислению со дня постановления приговора – с 19 марта 2019 г.Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, в том числе в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим время задержания и содержания Тюменцева под стражей с 10 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 1 статьи 44 УПК Российской Федерации, по уголовному делу гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно части 3 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, учитывая, что судом принимается решение об осуждении Тюменцева за совершение преступления, в результате которого им причинен материальный ущерб ФИО1, гражданский иск последнего о взыскании с Тюменцева 25000 рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюменцева С. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО1), частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО5), частью первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; по которым назначить Тюменцеву С. Г. наказания:

по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО1) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО5) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по части первой статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

на основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно Тюменцеву С. Г. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Тюменцеву С.Г. исчислять с 19 марта 2019 г. Время задержания и содержания Тюменцева С.Г. под стражей с 10 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тюменцеву С.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить: взыскать с Тюменцева С. Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

выписку по счету кредитной карты Новожилова, копия чека от 26.05.2015, - хранить при уголовном деле;

дело административного надзора № 25/15 в отношении Тюменцева С.Г. – оставить на хранении в ЦИАЗ УМВД России по г.о. Саранск, сняв ограничения, связанные с хранением доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тюменцевым С.Г., содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин