Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2374/2022 от 10.01.2022

Судья суда 1-ой инстанции: Самойлова И.С. Гражданское дело № 33-419/2023

в суде 1-ой инстанции №2-2374/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Оськиной Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ГУ-ГУ ПФР №2 по Москве и адрес о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №2 по адрес и адрес от 27.10.2021г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №2 по Москве и адрес включить Ахмедову В.В. в страховой стаж период работы с 01.01.2015г. по 31.07.2015г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №2 по Москве и адрес назначить Ахмедову В.В. страховую пенсию по старости с 08.07.2021г.;

установила:

Ахмедов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУ-ГУ ПФР №2 по Москве и адрес о признании незаконным решения № 210000179379/985661/21 от 27.10.2021, обязании включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.01.2015 по 31.07.2015 в соответствии с п.1 ст.9 ФЗ от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», обязании назначить страховую пенсию по старости с 08.07.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2021 он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением № 210000179379/985661/21 от 27.10.2021 ему было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия справки силового ведомства в отношении фио о том, что ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с ФЗ №4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Кроме того, в решении об отказе в установлении страховой пенсии ответчик не указал стаж страховой пенсии и ИПК. Истец считает отказ в назначении страховой пенсии по старости незаконным, поскольку имеет страховой стаж 18 лет 8 мес., необходимый для установления пенсии, справка из силового ведомства Азербайджана о первой пенсии была представлена в пенсионное дело.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР № 2 по Москве и адрес по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии в соответствии с положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 2 по адрес и адрес, прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией, на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио, просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, не имеется.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсия" установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами адрес, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами адрес, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 года и действовал до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами адрес и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2021 Ахмедов В.В., паспортные данные, обратился в ГУ-Главного управления ПФР №2 по Москве и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Заявление было зарегистрировано под №985661/21, к заявлению прилагались все необходимые документы.

Решением пенсионного органа № 210000179379/985661/21 от 27.10.2021 Ахмедову В.В. было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия справки силового ведомства в отношении фио о том, что ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с ФЗ №4468-1 от 12.02.1993.

Согласно справкам Министерства юстиции адрес Ахмедов В.В. с 20.06.1977 по 02.01.1994 проходил военную службу в пенитенциарной службе.

Согласно справке Центрального филиала Государственного фонда социальной защиты населения адрес при Министерстве труда и социальной защиты населения по назначению на особых условиях Ахмедову В.В. назначена пенсия с 02.01.1994 Пенитенциарной службой Министерства юстиции адрес.

11.08.2011 Ахмедовым В.В. получен паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно ответу ГУ-ГУ ПФР по адрес и адрес на основании представленных Ахмедовым В.В. документов в его страховой стаж в бесспорном порядке включены периоды: с 05.09.1964 по 01.12.1964, с 08.04.1965 по 01.07.1968, с 08.07.1968 по 19.12.1973, с 25.12.1973 по 01.09.1974, с 02.10.1976 по 20.06.1977, с 26.07.1994 по 30.09.1996, с 01.10.1996 по 27.07.2001, с 20.12.2013 по 31.12.2014, с 03.08.2015 по 31.12.2020, общей продолжительностью 23 года 9 мес. 12 дней.

ИПК истца по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица 27,044.

Разрешая спор в части требований истца о включении в подсчет страхового стажа периодов работы истца в ИП фио с 01.01.2015 по 31.07.2015, исключенных ответчиком из подсчета страхового стажа истца по причине неуплаты страхователями взносов на пенсионное обеспечение, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке, сведения о работе в ИП фио содержатся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица фио, и с учетом того, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в подсчет страхового стажа истца указанного периода с возложением соответствующей обязанности на пенсионные органы.

Данные выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 N 407, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Указанным Постановлением признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 N 407, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, признано право на перерасчет трудовой пенсии за счет средств федерального бюджета.

Разрешая требования иска о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию, руководствуясь нормами права, регулирующими правоотношения сторон, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости, поскольку истцом представлены необходимые для назначения пенсии документы, все условия для назначения страховой пенсии по старости соблюдены, так как истец Ахмедов В.В. на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости достиг возраста 75 лет, имеет страховой стаж, учтенный пенсионном органом, более 6 лет и ИПК не ниже 6,6, что дает ему право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд обязал ответчика назначить истцу пенсию с 08.07.2021.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", содержащие правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и устанавливающие, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом; при этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим Законом, - судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, истец получателем пенсии по выслуге лет по указанному Закону РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I не является, при этом истцом в пенсионный орган представлена справка Министерства юстиции адрес о периоде прохождения им военной службы в пенитенциарной службе.

Учитывая требования закона, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда об удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии и включении в страховой стаж спорных периодов повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: