Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-212/2012 ~ М-8553/2011 от 02.11.2011

Дело № 2-212/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2012 по иску Литовкина ФИО6 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 57 318,23 руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине, принадлежащей истице на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – Огнева А.В., застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с правилами ст. 176 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в г. Тюмень, напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> рег. знак №, под управлением собственника - Литовкина С.В. и ТС <данные изъяты> рег. знак № под управлением Огнева А.В.

Виновным в ДТП признан водитель Огнев А.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности, что подтверждается представленным административным материалом. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Поскольку, как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СГ «<данные изъяты>» по договору ОСАГО <данные изъяты> объединившимся с ОАО «<данные изъяты>», истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимые для выплаты страхового возмещения, документы. Ответчиком случай признан страховым, в связи, с чем страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 24 742,50 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО <данные изъяты>», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта истца (с учетом износа) составила 82 060,73 руб.Однако, по ходатайству ответчика, представившего в материалы дела свое заключение о размере ущерба, для устранения возникших противоречий, судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 49 956 руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована ответчиком, возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен Страховщик – ОАО «<данные изъяты>», в размере, не превышающем 120 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 49 956 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 24 742,50 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 25 213,50 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта, в размере 1 500 руб., по оплате юридических услуг – 15 000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб., всего: 17 200 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Литовкина ФИО7 страховое возмещение, в размере 25 213 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 17 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2012 г.

Судья

Копия верна