Решение по делу № 2-284/2015 (2-2682/2014;) ~ М-2688/2014 от 03.12.2014

Гражданское дело № 2-284/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 05 марта 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой О.О.,

с участием помощника прокурора по г. Жуковский Рязановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юрицына М.В. о признании незаконным решения Участковойизбирательнойкомиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об удалении кандидата из помещения для голосования,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Юрицын М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения № Участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что Юрицын М.В. являлся кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о.Жуковский Московской области на выборах ДД.ММ.ГГГГ и находился в помещении для голосования избирательного участка №. Оспариваемым решением заявитель был удален из помещения для голосования, которое он считает незаконным и необоснованным, полагая, что его вина не доказана, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, постановление о привлечении к ответственности не выносилось. По мнению заявителя, только при таких условиях обвинение в воспрепятствовании работе избирательной комиссии будет являться обоснованным и доказанным. Оспариваемое решение и действия комиссии нарушили право заявителя на участие в избирательном процессе, гарантированное федеральным законодательством о выборах.

В судебном заседании Юрицын М.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения, в которых также указал, к полномочиям участковой избирательной комиссии не отнесены полномочия по ограничению пользования мобильной связью; решение об его удалении не содержит указания на нарушение каких-либо норм законодательства о выборах; не был составлен акт о нарушении им законодательства, жалобы на его действия никто не подавал, пояснения не брали.

Представитель Юрицына М.В. по определению суда Галас А.В. поддержал заявление своего доверителя в полном объеме.

Представитель Участковой избирательной комиссии избирательного участка № по доверенности Аюпов М.Н. против удовлетворения требований Юрицына М.В. возражал, представил возражения в письменной форме, в которых указал, что Решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об удалении кандидата из помещения для голосования является законным и обоснованным. Решение принято в пределах полномочий участковой избирательной комиссии большинством голосов. Предварительная оценка действий кандидата правоохранительными, судебными органами законом не предусмотрена. Участковая избирательная комиссия избирательного участка № сформирована в полном соответствии с нормами действующего законодательства о выборах.

Представитель Территориальной избирательной комиссии города Жуковский по доверенности Алиев О.В. в суде полагал, что заявление Юрицына М.В. не подлежит удовлетворению, а решение о его удалении из помещения Участковой избирательной комиссии избирательного участка № является законным и обоснованным.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2статьи 46Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Данная конституционная норма конкретизирована в части 1статьи 259Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кандидаты, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что Юрицын М.В. являлся кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Жуковский Московской области, зарегистрированным Территориальной избирательной комиссией города Жуковский (Решение ТИК г. Жуковский «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Жуковский Московской области Юрицына М.В.» № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ Участковой избирательной комиссией избирательного участка № было принято Решение № «Об установлении ограничения пользования мобильной связью в день голосования» (л.д.15).

Решением Участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ кандидат Юрицын М.В. был удален из помещения для голосования избирательного участка № за воспрепятствование работе Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 652, выразившееся в многократном пользовании мобильной связью в помещении для голосования, о чем Юрицын М.В. был неоднократно предупрежден (л.д.19).

Заявитель считает указанное решение немотивированным, необоснованным и незаконным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лицаудаляютсяиз помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой комиссии, а такжеудаленногонаблюдателя и иных лиц к ответственности, предусмотренной федеральными законами.

Из объяснений председателя Участковой избирательной комиссии избирательного участка № Казаряна Г.А. следует, что кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа Жуковский Московской области Юрицын М. В. в день голосования ДД.ММ.ГГГГ в помещении для голосования избирательного участка № неоднократно разговаривал по мобильному телефону, чем мешал работе членов Участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса. Также Казарян Г.А. пояснил, что Юрицын М.В. неоднократно предупреждался о запрете пользования мобильной связью в помещении избирательного участка, а Решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничения пользования мобильной связью в день голосования» было вывешено в помещении на стендах.

Так, допрошенные по делу свидетели показали следующее.

Свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом Участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса. Юрицын М.В. в течение дня постоянно разговаривал по телефону в помещении избирательного участка №, мешал работе комиссии, заглядывал в списки избирателей в момент их заполнения, вел себя очень активно. Решение о его удалении принималось всей комиссий и было единогласным.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в выборах в качестве члена Участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса. При входе на избирательный участок весели решения комиссии, в том числе и об ограничении пользования мобильной связью. Юрицын М.В. был удален за то, что разговаривал по телефону, чем мешал работе комиссии, о чем неоднократно предупреждался. Решение принималось за 30 – 60 минут до закрытия избирательного участка. Решение об удалении Юрицына М.В. принималось коллегиально, все члены комиссии с правом решающего голоса проголосовали за его удаление.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была секретарем Участковой избирательной комиссии избирательного участка № В течение дня Юрицыну М.В. много раз делали замечания, о том, что он мешает работе комиссии, разговаривая по телефону, однако он продолжал нарушать порядок. Кроме того, при входе на избирательный участок было вывешено решение комиссии о запрете пользования сотовой связью. До 20.00 комиссией было принято единогласное решение об удалении Юрицына М.В. Данное решение Юрицыным М.В. было получено, после чего он покинул избирательный участок.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был заместителем председателя Участковой избирательной комиссии избирательного участка №. Во время работы членов избирательной комиссии с правом решающего голоса с избирателями Юрицын М.В. громко разговаривал по мобильному телефону. Юрицын М.В. неоднократно предупреждался, что мешает работе комиссии, а за 30 минут до закрытия избирательного участка было принято решение о его удалении. Решение принималось всей комиссией единогласно. Также свидетель пояснил, что до дня голосования комиссия собиралась для принятия решения о запрете пользования мобильной связью на территории избирательного участка, которое было размещено в помещении избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в выборах в качестве члена Участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса. Юрицын М.В. мешал работе комиссии, так как, когда он разговаривал по телефону, невозможно было услышать фамилии избирателей. После многих предупреждений Юрицын был удален из помещения избирательного участка. Решение об удалении Юрицына М.В. принималось единогласно всей комиссией до 20.00. Также свидетель отметил, что до дня голосования комиссия собиралась для принятия решения об ограничении пользования мобильной связью на избирательном участке.

Свидетель ФИО5. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был членом Участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса. За несколько дней до выборов комиссией было принято решение об ограничении пользования мобильной связью. Юрицын М.В. часто разговаривал по мобильному телефону, за что и был удален. Решение принималось всей комиссией и было единогласным.

Судом также исследованы в судебном заседании письменные доказательства, а именно: жалоба ФИО6, ФИО, ФИО1 в ТИК на поведение Юрицына М.В. во время выборов, в которой указано на то, что последний мешал нормальной работе УИК, в том числе разговаривая по сотовому телефону (л.д.49).

Из объяснений председателя Участковой избирательной комиссии избирательного участка № Казаряна Г.А. следует, что Юрицын М.В. неоднократно предупреждался о том, что своими действиями он мешает работе комиссии, однако противоправные действия со стороны Юрицына М.В. не прекратились. Также Казарян Г.А. пояснил, что в результате ошибки секретаря комиссии в решении об удалении Юрицына М. В. ошибочно указана его фамилия, тогда как решение выносилось в отношении Юрицына М.В.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Юрицын М.В. в день голосования, неоднократно разговаривая по мобильному телефону, тем самым мешая работе членов Участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса, нарушил требования избирательного законодательства, а также положения Решения Участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничения пользования мобильной связью в день голосования».

Доводы представителя заявителя Балабановой О.В. о незаконности решения Участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничения пользования мобильной связью в день голосования», в связи с чем решение об удалении заявителя также является незаконным, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума. Решения и иные акты комиссий не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

На момент вынесения решения суда решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничения пользования мобильной связью в день голосования» не отменено ни вышестоящей избирательной комиссией, ни судом. Сведений об обжаловании указанного решения Участковой избирательной комиссии избирательного участка № заявителем не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая избирательная комиссия вправе принять решение об удалении кандидата, в случае если он нарушает законодательство о выборах.

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

При этом действующим избирательным законодательством не предусмотрены основания для признания незаконным акта об удалении кандидата в депутаты из помещения для голосования.

В данном случае в соответствии с действующим законодательством Участковая избирательная комиссия избирательного участка № коллегиально определила, что Юрицыным М.В. нарушены требования закона о выборах, и приняла решение в пределах своих полномочий об удалении Юрицына М.В. из помещения для голосования.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований о признании решения недействительным не имеется.

Таким образом, рассматривая доводы Юрицына М.В. относительно незаконности решения об удалении его из помещения для голосования, суд пришел к выводу о том, что указанное решение не противоречит положениям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Ссылки представителя заявителя на незаконность формирования Участковой избирательной комиссии избирательного участка являются несостоятельными, поскольку, как следует из документов, представленных территориальной избирательной комиссией города Жуковский, Участковая избирательная комиссия избирательного участка № сформирована в соответствии с требованиями пунктов 4, 5 статьи 27, пунктов 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 12 июня 2002 года «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» – в составе Участковой избирательной комиссии избирательного участка № пять из десяти членов комиссии с правом решающего голоса назначены на основе предложений, поступивших от политических партий (список членов УИК № с правом решающего голоса – л.д.16-18). Иные требования к законности формирования участковых избирательных комиссий не основаны на нормах действующего избирательного законодательства.

В соответствии со ст.ст. 259, 260 ГПК РФ кандидат, считающий, что решениями и действиями избирательной комиссии нарушены его права, вправе обратиться в заявлением в суд. В случае признания решения или действия комиссии незаконными, суд обязывает восстановить нарушенное право.

Согласно п.5 ст.41 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 настоящего Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия. Если соответствующая избирательная комиссия назначит на основании закона повторное голосование, кандидаты, по кандидатурам которых не проводится повторное голосование, утрачивают свой статус со дня назначения избирательной комиссией повторного голосования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в газете «Авиаград Жуковский» № опубликованы результаты выборов депутатов в Совет депутатов г.о.Жуковский Московской области (л.д.51).

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время Юрицын М.В., как лицо, утратившее свои права кандидата в депутаты, и не являющееся субъектом избирательного процесса, вправе обжаловать лишь решения или действия, влияющие на результаты выборов.

По мнению суда, требования, изложенные заявителем в заявлении необоснованны, статус зарегистрированного кандидата утрачен Юрицыным М.В. с момента официального опубликования общих данных о результатах выборов, как гражданин, заявитель в полном объеме использовал свои избирательные права, приняв участие в голосовании и приняв непосредственное участие в выборах в качестве кандидата в депутаты.

Таким образом, требования заявителя не содержат каких-либо юридических последствий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 12 ст. 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 194-196, 261Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Юрицына М.В. о признании незаконным решения № Участковойизбирательнойкомиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об удалении кандидата из помещения для голосования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Розова Ю.А.