Решение от 04.10.2019 по делу № 33-6514/2020 от 07.02.2020

Суд первой инстанции гр. дело № 2-4317/2019

Судья Кочнева А.Н.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-6514/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Акульшиной Т.В.,

судей – Куприенко С.Г., Чубаровой Н.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Кушнаренко М.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года, которым постановлено:

Выселить Кушнаренко Михаила Федоровича из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятии Кушнаренко Михаила Федоровича с регистрационного учета по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Промпереработка К» обратился в суд с иском к Кушнаренко М.Ф. о выселении из жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство от 07 марта 2017 года № ***в отношении должника Кушнаренко М.Ф. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № ФС ***от 07 июля 2016 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-193545/14-102-1305. Предметом исполнения являлась задолженность в размере 12 091 135 руб. перед ООО «Промпереработка К». В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: ***. Квартира не была реализована с торгов. 19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «Промпереработка К».  19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому квартира по адресу: ***передана ООО «Промпереработка К». 19 ноября 2018 года произведена государственная регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за истцом ООО «Промпереработка К», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации. В настоящее время общество является собственником квартиры. Таким образом, в настоящее время ответчик в квартире проживает без установленных законом оснований. При этом, какие-либо договоренности между истцом и ответчиком по поводу пользования квартирой отсутствуют. В адрес ответчика 22 апреля 2019 года было направлено уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета, однако требования общества в установленный срок ответчиком не выполнено.

Представитель истца ООО «Промпереработка К» по доверенности Бурмак А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кушнаренко М.Ф. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Кушнаренко М.Ф. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, тогда кк он подавал соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он не мог явиться по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «Промпереработка К» по доверенности Бурмака А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № А40-193545/14-102-1305 по иску ООО «Промпереработка К» к ООО «Комарческий мясокомбинат», Кушнаренко М.Ф., Петровской И.Э. о взыскании задолженности, процентов, утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны признали солидарную задолженность ООО «Комарческий мясокомбинат», Кушнаренко М.Ф., Петровская И.Э. по погашению номинальной стоимости 12-ти поименованных в соглашении векселей и по оплате штрафа за нарушение срока погашение данных векселей по состоянию на 01 декабря 2016 года на общую сумму 12 091 135 руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения истцом был получен исполнительный лист серии ФС ***, выданный Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника Кушнаренко М.Ф., который в последующем был предъявлен в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве для принудительного исполнения.

07 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № ***в отношении должника Кушнаренко М.Ф.

15 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Кушнаренко М.Ф. – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Поскольку имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю предложение оставить это имущество за собой, который в заявлении от 16 октября 2018 года изъявил согласие оставить данное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которым постановлено передать взыскателю ООО «Промпереработка К» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно жилое помещение (квартиру), по адресу: ***общей стоимостью 12 810 750 руб.

19 ноября 2018 года произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за истцом ООО «Промпереработка К», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации.

Согласно единому жилищному документу в квартире по адресу: ***зарегистрирован по месту жительства Кушнаренко М.Ф. (л.д. 14-15).

Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета, ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 17-20).

Данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, не имеется.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования о выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу доказательства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее рассмотрение дела по ходатайству ответчика уже откладывалось, о судебном заседании, назначенном на 04 октября 2019 года, ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела ответчик не заявлял, уважительность причин не явки не представил.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №  23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнени░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: