Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2022 от 07.07.2022

Мировой судья судебного участка № 57

Советского судебного района г. Самары

– Коваленко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года                                                         г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи     Абушмановой Г.В.

    помощнике судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания                                       Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорээнергосбыт» к Пикалову Кириллу Сергеевичу, Гуриной Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Пикалову Кириллу Сергеевичу, Гуриной Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пикалова Кирилла Сергеевича, Гуриной Марии Юрьевна в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 066 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5 466 (пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» к Пикалову Кириллу Сергеевичу, Гуриной Марии Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда в части взыскания в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» с Пикалова Кирилла Сергеевича, Гуриной Марии Юрьевна солидарно задолженности за потребленную электроэнергию по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673 рубля 89 копеек не обращать к принудительному исполнению».

Исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Пикалову Кириллу Сергеевичу, Гуриной Марии Юрьевне, Пикаловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, указывая, что ответчики в спорный период являлись долевыми сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составила 24 262 рубля 88 коп.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило требование об имеющейся задолженности к ответчикам, вынесенный судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

На основании изложенного, просили суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков: Пикалова Кирилла Сергеевича, Гуриной Марии Юрьевны, Пикаловой Ольги Владимировны задолженность за потребленную электроэнергию в размере 24 262 рубля 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 рублей 07 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Пикалова Ольга Владимировна исключена из числа соответчиков в связи со смертью.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, АО «Самарагорэнергосбыт» направило в суд жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обосновании жалобы указав, что судом были неправильно применены нормы материального права, а именно заявление о применении срока исковой давности поступило от одного ответчика Пикалова К.С., вместе с тем, заявлении от других ответчиков (Гуриной М.Ю.) в суд не поступило (при ознакомлении с материалами гражданского дела № представителем АО «Самарагорэнергосбыт» отмечено, что ходатайство о применении срока исковой давности от ответчика Гуриной М.Ю. отсутствует. Кроме того, ответчик Гурина М.Ю. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель АО «Самарагорэнергосбыт» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Пикалов К.С., Гурина М.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП Советского района г.Самары не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не направило.

В силу требований ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 32, 198 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Самарагорэнергосбыт» наделено статусом гарантирующего поставщика электрической энергии, который обязан заключить договор с любым обратившимся потребителем в границах зоны деятельности.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст. 540 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Пикалов К.С., Гурина М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля 1/2 у каждого в праве общей долевой собственности) и зарегистрированы по указанного адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение находилось в общей долевой собственности Пикалова К.С., Гуриной М.Ю. и Пикаловой О.В. (доля 1/3 у каждого в праве общей долевой собственности). Лицевой счет № по данному адресу открыт ДД.ММ.ГГГГ на Пикалову О.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Пикалова Ольга Владимировна исключена из числа соответчиков в связи со смертью.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отмечено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 п.п. к (1) Постановления Правительства от 06.05.2011г. № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 61 главы VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию.

Исходя из предоставленного расчета на момент рассмотрения дела по существу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 24 262 рубля 88 коп.

Как следует из представленной АО «Самарагорэнергосбыт» расшифровки задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления произведены, исходя из показаний прибора учета.

Разрешая заявленные исковые требования, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 31, 153, 155, 157 ЖК РФ, пп. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ п. 1 ст. 1175 ГК РФ, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности ответчика Пикалова К.С. суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт».

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 Советского района вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Пикалова Кирилла Сергеевича, Гуриной Марии Юрьевны, Пикаловой Ольги Владимировны в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего заявления от должников.

Так силу ст. 322 ГК РФ одним из оснований возникновения солидарного обязательства является его неделимость. Соответственно, поскольку коммунальная квартира оборудована одним общим прибором учета электроэнергии, все ответчики выступают в правоотношениях с истцом в качестве единого абонента, взыскание задолженности по оплате потребленной электроэнергии со всех ответчиков в солидарном порядке соответствует нормам материального права.

Так же из материалов дела следует, что ходатайство о применении пропуска срока исковой давности было заявлено только одним ответчиком Пикаловым К.С. в своих интересах в рамках настоящего спора. Ответчиком Гуриной М.Ю. в судебное заседания суда первой инстанции не явилась, каких –либо ходатайств в адрес суда не направила.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, пункту 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41).

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах вывод районного суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям о взыскании задолженности в отношении всех ответчиков противоречат положениям главы 12 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению решения, не отвечающего принципу законности.

Из дела видно, что о применении срока исковой давности до разрешения дела по существу судом первой инстанции было заявлено только ответчиком Пикаловым К.С. Иным ответчиком Гуриной М.Ю. о применении срока исковой давности заявлено не было, что в суде апелляционной инстанции опровергнуто не было. В связи с чем, правовых оснований для применения срока давности по заявлению ответчика Пикалова К.С. в отношении иных лиц не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств и указаний Пленума Верховного суда РФ решение суда подлежит изменению, и с ответчика Гуриной М.Ю. подлежит взысканию задолженность в размере 18 061 рубль 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; солидарно с Пикалова К.С., Гуриной М.Ю. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 201 рубль 73 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов к отмене или изменению судебного решения в апелляционной жалобе не содержится.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Самарагорээнергосбыт» к Пикалову Кириллу Сергеевичу, Гуриной Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения- удовлетворить.

Решение мирового суда судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Гуриной Марии Юрьевны в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 18 061 рубль 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Пикалова Кирилла Сергеевича, Г уриной Марии Юрьевны в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 201 рубль 73 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части взыскания в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» с Пикалова Кирилла Сергеевича, Гуриной Марии Юрьевна солидарно задолженности за потребленную электроэнергию по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673 рубля 89 копеек не обращать к принудительному исполнению.

Взыскать с Пикалова Кирилла Сергеевича, Гуриной Марии Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы».

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья         /подпись/                    Г.В. Абушманова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: