Решение по делу № 33а-964/2019 от 05.02.2019

Апелляционное дело № 33а-964/2019 Судья Лушникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Карлиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Пакурова С.М. о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Пакурова С.М. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Пакурова С.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Варламова И.С., выразившегося в ненаправлении запроса в ОПФР по ЧР и в нарушении задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов, о признании незаконным бездействия начальника Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии - старшего судебного пристава Ильина А.Г., выразившегося в отсутствии контроля за работой Варламова И.С. и в нарушении задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов, о признании незаконным бездействия Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, выразившегося в ненаправлении запроса в ОПФР по ЧР, отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пакуров С.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству №№, возбужденному 6 октября 2017 года Моргаушским РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики о взыскании с Никитина А.О. денежной суммы, в настоящее время производство находится на исполнении в Новочебоксарском ГОСП, при обращении в который ему стало известно об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2018 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в связи с заявлением должника, подтверждающим осуществление последним трудовой деятельности с 8 ноября 2017 года на основании договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем Евсюковым О.П. Ввиду таких данных полагает, что ранее, в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Моргаушском РОСП, судебные приставы-исполнители формально отнеслись к проверке трудовой деятельности должника, не выяснили, что тот получает доходы, при этом сумма долга за должником оставалась прежней.

Судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике Варламов И.С., начальник отдела – старший судебный пристав Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике Ильин А.Г., являющийся также представителем УФССП России по Чувашской Республике, просили отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью, считая, что все предусмотренные законом меры для выявления доходов и имущества должника были приняты.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В апелляционной жалобе административный истец Пакуров С.М. просит отменить указанное выше решение суда, считая, что суд не выполнил обязанности по всестороннему и полному установлению обстоятельств дела, необоснованно сослался на безвозмездность трудового договора от 8 ноября 2017 года, заключенного между Евсюковым О.П. и Никитиным А.О. По мнению Пакурова С.М., осуществление должником деятельности по перевозкам означает наличие доходов от трудовой деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Варламова И.С., просившего оставить решение суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 6 октября 2017 года на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики 26 сентября 2017 года, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Никитина А.О. с предметом исполнения - взыскание денежной суммы в пользу Наумова И.В. Впоследствии было принято постановление о присоединении его к сводному исполнительному производству, постановлением руководителя УФССП России по Чувашской Республике местом ведения исполнительных производств в отношении Никитина А.О. был определен Новочебоксарский ГОСП, определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2018 года произведена замена взыскателя Наумова И.В. на Пакурова С.М.

Ранее, 13 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП было принято постановление о временном ограничении в пользовании должником Никитиным А.О. специальным правом в виде права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения №.

В заявлении от 23 января 2018 года, адресованном судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП, должник Никитин А.О. указывал на то, что осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, которая является единственным источником его доходов, при этом имеет на иждивении детей, материальное положение его семьи является затруднительным.

7 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев представленные должником Никитиным А.О. документы, вынес постановление об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В числе документов, представлявшихся должником судебному приставу-исполнителю, представлялся договор оказания услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем Евсюковым О.П. 8 ноября 2017 года, согласно которому услуги перевозки Никитин А.О. оказывал безвозмездно.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения исполнительных документов, бездействие с его стороны не имело места, а условия договора об оказании услуг, предусматривают их безвозмездность.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия исходит из того, что юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о нарушении прав и законных интересов Пакурова С.М., возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ряда действий в целях выявления доходов должника, в том числе и посредством запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации, то утверждения административного истца о бездействии, выразившемся в неосуществлении запросов и соответствующего контроля, и, кроме того, непринятия мер для выявления трудовой деятельности должника, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела и доводы сторон и дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу административного истца Пакурова С.М. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

Е.Д.Смирнова