Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2019 (2-7893/2018;) ~ М-6719/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-1511/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                        16 апреля 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности А.Д.Боевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Новинка», Соловьеву Владимиру Михайловичу, Соловьевой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Волна», ООО «Новинка», Соловьеву В.М., Соловьевой Н.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 24.05.2018 года №6444-К по состоянию на 06.12.2018 года в сумме 33967863,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 178039,32 рублей.

Определением суда от 21.03.2019 года производство делу в части требований к ООО «Волна» о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Определением суда от 21.03.2019 года в порядке ст.39 ГПК РФ к производству принято уточненное исковое заявление АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) о солидарном взыскании с ООО «Новинка», Соловьева В.М., Соловьевой Н.О. задолженности по кредитному договору от 24.05.2018 года №6444-К по состоянию на 20.02.2019 года в размере 38669410,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 178039,32 рублей.

Все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) Боева А.Д., действующая по доверенности от 08.10.2018 года, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «Новинка», Соловьев В.М., Соловьева Н.О. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, судебные повестки, направленные по известным суду адресам, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С согласия представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2. ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что 24.05.2018 года между АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) и ООО «Волна» заключен кредитный договор №6444-К, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 30000000 рублей под 13% годовых на срок до 22.05.2020 года включительно. Начиная с 24.06.2019 года, размер лимита задолженности ежемесячно автоматически уменьшается в соответствии с графиком на 2500000 рублей до даты закрытия кредитной линии (п.2.2 договора).

Заемщик обязался использовать полученные по договору кредиты исключительно на цели пополнения оборотных средств (п.3.9 договора).

Кредитование заемщика осуществляется на основании заявок, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в которых указывается сумма кредита. Каждый кредит предоставляется на срок не более 24 месяцев, но не более срока окончательной даты расчетов (п.3.3 договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или сроков уплаты платы за неиспользованный лимит задолженности установленных настоящим договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором и/или заявками как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п.6.1 договора).

Во исполнение условий кредитного договора от 24.05.2018 года №6444-К ООО «Волна» открыт расчётный счет (№), на который в рамках кредитной линии с лимитом задолженности АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) в период с 25.05.2016 года по 15.08.2018 года в безналичной форме перечислены денежные средства на общую сумму 34485669,03 рублей.

Согласно выписке по счету (№), заемщик воспользовался данными денежными средствами, однако возврат осуществил лишь 07.06.2018 года в сумме 500000 рублей.

Ввиду неисполнения ООО «Волна» условий кредитного договора от 24.05.2018 года №6444-К по поддержанию ежемесячного кредитового оборота банк на основании п.3.4.4 договора увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 16% годовых.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов и прекратить дальнейшее кредитование и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в том числе, в случаях просрочки уплаты начисленных процентов более чем на один рабочий день; нарушение заемщиком срока возврата кредита/части кредита указанного в заявке/настоящем договоре.

В случае направления кредитором требования о расторжении и/или досрочном возврате кредита проценты начисляются по дату погашения, предусмотренную в требовании. В случае неисполнения заемщиком требования в установленный срок задолженность, включая сумму основного долга и начисленные проценты, выносится на просрочку, а кредитор прекращает начисление процентов, предусмотренных настоящим договором (п.5.2 договора).

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ООО «Волна» в сентябре 2018 года допустило просрочку по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, а в октябре 2018 года по погашению основного долга, АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) 11.10.2018 года направило в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности на 09.10.2018 года в сумме 30523323,13 рублей, которое в установленные истцом сроки им не исполнено.

По состоянию на 20.02.2019 года сумма долга по кредитному договору от 24.05.2018 года №6444-К составляет 38669410,48 рублей, в том числе основной долг – 29985669,03 рублей, проценты – 550798,51 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 7976187,96 рублей, неустойка за просрочку процентов – 156754,98 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.3.11 кредитного договора от 24.05.2018 года №6444-К исполнение обязательства заемщика ООО «Волна» обеспечивается поручительством Соловьева В.М., Соловьевой Н.О. и ООО «Новинка», предоставленным по договорам поручительства от 24.05.2018 года №6444-К/1, №6444-К/2, №6444-К/3 соответственно.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства от 24.05.2018 года №6444-К/1, №6444-К/2, №6444-К/3 предусмотрено, что поручители Соловьев В.М., Соловьева Н.О. и ООО «Новинка» принимают на себя солидарную с должником ООО «Волна» ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору от 24.05.2018 года №6444-К, включая возврат суммы основного долга (кредитов), уплату процентов за пользование кредитами, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Истцом также в адрес поручителей Соловьева В.М., Соловьевой Н.О. и ООО «Новинка» 11.10.2018 года направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору от 24.05.2018 года №6444-К, которые оставлены ответчиками до настоящего времени без исполнения.

Согласно представленным банком сведений, в производстве арбитражных судов Липецкой и Воронежской областей находятся дела о признании Соловьева В.М., Соловьевой Н.О. и ООО «Новинка» несостоятельными (банкротами), однако доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчики признаны таковыми и в отношении них введены какие-либо процедуры банкротства, не имеется.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ).

На основании приведенных выше правовых норм, содержание которых следует рассматривать с учетом положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) и представленные в их подтверждение доказательства ответчиками Соловьевым В.М., Соловьевой Н.О. и ООО «Новинка» не оспорены, возражения относительно заявленных требований не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков-поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 24.05.2018 года №6444-К по состоянию на 20.02.2019 года в размере 38669410,48 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения сумм неустоек суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление от ответчиков не поступило, применение же судом по собственной инициативе положений ст.333 ГК РФ повлекло бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) удовлетворены на сумму 38669410,48 рублей, то величина государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 60000 рублей, которую на основании указанной правовой нормы надлежит взыскать в солидарном порядке с ООО «Новинка», Соловьева В.М., Соловьевой Н.О. в пользу истца, уплатившего её при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Новинка», Соловьеву Владимиру Михайловичу, Соловьевой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Новинка», Соловьева Владимира Михайловича, Соловьевой Натальи Олеговны в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.05.2018 года №6444-К по состоянию на 20.02.2019 года в размере 38669410,48 рублей, из которых 29985669,03 рублей – основной долг, 550798,51 рублей – проценты, 7976187,96 рублей – неустойка за просрочку основного долга, 156754,98 рублей – неустойка за просрочку процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего – 38729410 (тридцать восемь миллионов семьсот двадцать девять тысяч четыреста десять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 года