Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8839/2017 ~ М-6413/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-8839/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: истца Пашкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Пашкова Е. А. к ООО «Мега-Строй» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашков Е.А. обратился в суд с иском, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Алмановой В. И. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 30 апреля 2013 г. N 33, по условиям которого ответчик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом, в котором я приобрел квартиру площадью 40,9 кв. м не позднее третьего квартала 2014 года. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 063 750.00 руб. 30 апреля 2013 года между мной и Алмановой В. И. был заключен договор №29 уступки прав требования. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры им исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств за квартиру. 31 марта 2015 года было составлено дополнительное соглашение между мной с ответчиком, в следующей редакции: «3.1. Застройщик берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом в 2-ом квартале 2015 года», что подтверждается регистрацией в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 14.04.2015г, за<номер обезличен>. В соответствии с договором долевого участия пункт 3.4 После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства Застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства (далее Акт), являющийся предметом настоящего договора. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира ему не передана до настоящего времени. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26-309000-128-2016 от 12.01.2017 года. Им была составлена досудебная претензия по договору о долевом строительстве жилья и отправлена заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «Мега-Строй». Где просил выполнить условия договора долевого участия и подписать акт на мою квартиру до 08.05. 2017 года. Со стороны ответчика ответа на письмо не было. 25 ноября 2015 года между мной и ответчиком был подписан акт приема-передачи ключей. В настоящее время я со своей семьей проживаю в данной квартире. 28 июня 2017 года я подписал договор с ООО «Управляющая Компания на Чехова» и взял обязательства по оплате коммунальных платежей. Кадастровый инженер Гайворонский И.В. производил обмеры квартир и составлял технический план здания для ООО «Мега-Строй», что подтверждается техническим планом здания от 26 августа 2015 года. После окончательных обмеров квартира имеет следующие характеристики общая площадь - 39,8кв. м., в том числе жилая площадь 22,7 кв. м., прихожая 3,4 кв. м, санузлы 4,0_ кв. м., кухня 9,7 кв. м.. и балконы (лоджии) _3,4 кв.м. Так согласно п. 3.1 договора долевого участия №1 застройщик берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом в 3-ем квартале 2014 года. Согласно п. 3.4. вышеуказанного договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать дольщику по акту приема- передачи объект долевого строительства, являющийся предметом договора. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта. Квартира передана истцу только фактически. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием выполнения условий договора, до настоящего времени ответа не последовало.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что в настоящее время он проживает в <адрес обезличен>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ: г. Ставрополь, ул. ул. Доваторцев, 67А, оф. 207 с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

30.04.2013 между ООО «Мега-Строй» и Алмановой В.Н. заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого предметом настоящего договора является инвестирование денежных средств в
строительство «Многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями поз. 1 по <адрес обезличен>» (п. 1.1 договора).

Объектом долевого строительства настоящего договора является 1-комнатная квартира под <номер обезличен>. Объект долевого строительства расположен на четвертом этаже жилого дома в подъезде <номер обезличен>. Проектируемая (предполагаемая) общая площадь 40,9 кв. м., в том числе жилая площадь 23,6 кв. м., прихожая 3,6 кв. м, санузлы 3,8 кв. м., кухня 9,9 кв. м., и балконы (лоджии) 3,6 кв.м. Общая площадь квартир будет уточнена после проведения обмеров ПТИ. Объект долевого строительства сдается в «строительной готовности» (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия в строительстве от 30.04.2013 дольщик вносит на расчетный счет или в кассу застройщика оплату в размере 1063750 рублей – до 15.12.2013.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 3.4 договора долевого участия в строительстве № 1 от 15.02.2013 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства Застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора.

30.04.2013 между Паковым Е.А. и Алмановой В.И. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 33 от 30.04.2013.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Истец обязанности, предусмотренные договором долевого участия в строительстве от 30.04.2013 № 33, выполнил в полном объеме.

Ответчик объект недвижимости по акту приема-передачи истцу не передал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из перечисленных выше доказательств, следует:

Оплата стоимости <адрес обезличен> по договору долевого участия в строительстве произведена в полном объеме.

Имеется разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес обезличен> в эксплуатацию от 12.01.2017 <номер обезличен>.

29.06.2017 ООО «Управляющая компания «На Чехова» и Пашков Е.А.. заключили договор № 1 управления многоквартирным домом по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>.

Ключи от <адрес обезличен> фактически переданы истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 16 ч. 3 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в соответствии с представленным заключением истребуемая квартира не соответствует указанным требованиям.

Квартира по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> как объект права создана, прошла учет в органах технической инвентаризации.

Фактически истец пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания, но оформить право собственности не имеет возможности, так как застройщик в нарушение закона и договора передаточный акт не составил.

Суду представлено достаточно доказательств возникновения у Пашкова Е.А. права собственности на объект недвижимости по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ 39,8 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░