Приговор по делу № 1-305/2013 от 31.05.2013

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

Приговор № 1-305А/13

Именем Российской Федерации

г. Коломна « 15 » июля 2013 года

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Самсонова А.С.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Емельянова Максима Юрьевича

( фамилия, имя, отчество)

защитника: Луцкой О.А.

( фамилия. инициалы)

представившего удостоверение № <данные изъяты>ордер №020108(от25.06. 2013 года)

подсудимого: Ильина Александра Михайловича

( фамилия, имя, отчество)

защитника: Вагина В.В.

( фамилия. инициалы)

представившего удостоверение № <данные изъяты>ордер № 083787(от 25.06.. 2013 года)

при секретаре: Лепёшкиной О.А.

( фамилия, инициалы)

потерпевшего: <данные изъяты>

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимости не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Ильина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов М.Ю. и Ильин А.М. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Емельянов М.Ю. и Ильин А.М. ДД.ММ.ГГГГ года, около 05 часов, находясь у <адрес>, увидев идущего по дороге ранее незнакомого им <данные изъяты>., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, договорившись о совершении открытого хищения имущества <данные изъяты>., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, распределив роли, согласно которым подсудимый Емельянов М.Ю., должен был незаметно подойти к <данные изъяты> и неожиданно нанести тому несколько ударов по телу, причинив телесные повреждения, тем самым лишить потерпевшего воли к сопротивлению, в то время как подсудимый Ильин А.М., должен был отобрать у <данные изъяты>. какое-либо ценное имущество с целью дальнейшей его продажи и использования вырученных денег по своему усмотрению. После этого, в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ года, около 05 часов, подсудимый Емельянов М.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с подсудимым Ильиным А.М., обогнав потерпевшего и дождавшись пока тот поравняется с подсудимым Емельяновым М.Ю., неожиданно нанес <данные изъяты> несколько ударов по голове, отчего тот упал на землю, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего подсудимый Ильин А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с подсудимым Емельяновым М.Ю., подбежал с другой стороны к лежащему на земле <данные изъяты> и, увидев в кармане брюк потерпевшего сотовый телефон Sony LT26w/Xperia aсro S черного цвета, imei 35337505-301403-0, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора МТС, стоимостью <данные изъяты> рублей, осознавая, что <данные изъяты> наблюдает действия подсудимого Ильина А.М. и осознает их противоправный характер, действуя во исполнение совместного с подсудимым Емельяновым М.Ю., преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выхватил из кармана <данные изъяты> указанный сотовый телефон, тем самым, действуя согласованно с подсудимым Емельяновым М.Ю., открыто похитил указанный телефон, после чего, действуя во исполнение совместного с подсудимым Емельяновым М.Ю., преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, нанес несколько ударов ногами по телу <данные изъяты> Своими совместными с подсудимым Ильиным А.М. умышленными преступными действиями, подсудимый Емельянов М.Ю., причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, ушиба ребер справа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, диагноз: ушиб ребер слева - не подтверждается объективной клинической и морфологической картиной (ссадина, кровоподтек, припухлость и т.д.), экспертом не учитывался, и поэтому тяжесть вреда здоровью не определялась; рана на лице не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому не причинила вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от ДД.ММ.ГГГГ - медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека). Тем самым, своими совместными умышленными преступными действиями подсудимые Ильин А.М. и Емельянов М.Ю., применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего подсудимые Емельянов М.Ю. и Ильин А.М. совместно с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, подсудимые Емельянов М.Ю. и Ильин А.М., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПКРФ, обвиняемым Емельяновым М.Ю., после консультации с защитником – адвокатом Луцкой О.А, и в её присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПКРФ, обвиняемым Ильиным А.М., после консультации с защитником - адвокатом Вагиным В.В., и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст. 273 УПК РФ подсудимый Емельянов М.Ю.признал себя виновным ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Луцкой О.А., при наличии согласия потерпевшего<данные изъяты>, и согласияГосударственного обвинителя: помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-305А/2013 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С. и потерпевшего <данные изъяты> о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст. 273 УПК РФ подсудимый Ильин А.М.признал себя виновным ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Вагина В.В., при наличии согласия потерпевшего<данные изъяты> и согласияГосударственного обвинителя: помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-305А/2013 года, о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С. и потерпевшего <данные изъяты> о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за №1-305/2013 года на 190 листах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые: Емельянов М.Ю. и Ильин А.М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимых: Емельянова М.Ю. и Ильина А.М. правильно квалифицированы ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, т.к. они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых: Емельянова М.Ю. и Ильина А.М. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, т.к. они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимых: Емельянова М.Ю. и Ильина А.М., а также обстоятельства, смягчающие их ответственность.

Как смягчающие ответственность обстоятельства подсудимого Емельянова М.Ю. СУД учитывает, что он ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало, а также полное возмещение ущерба потерпевшему (путём изъятия похищенного) и то, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ из в/ч <данные изъяты> он в течении 41 дня принимал участие в контртеррористических операциях на территории <данные изъяты>.

Отягчающих его ответственность обстоятельство суд не усматривает.

Как смягчающие ответственность обстоятельства подсудимого Ильина А.М. СУД учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало, а также полное возмещение ущерба потерпевшему (путём изъятия похищенного).

Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимым Емельянову М.Ю. и Ильину А.М. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, по которой квалифицировано их преступление.

С учётом вышеизложенного, мнения потерпевшего <данные изъяты> не настаивающего на строгом наказании подсудимым и мнения Государственного обвинителя помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Самсонова А.С. предложившего суду назначить подсудимым: Емельянову М.Ю. и Ильину А.М. наказание в виде лишения свободы, условно, СУДсчитает, что исправление подсудимого Ильина А.М., в настоящее время, ВОЗМОЖНОбез изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, по которой квалифицировано их деяние, с учётом положения части седьмой ст.316 УПК РФ, и ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком достаточным для его исправления.

В отношении подсудимого Емельянова М.Ю. суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, по которой квалифицировано их деяние, с учётом положения части седьмой ст.316 УПК РФ, и ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ СУД не находит, т.к. всю совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств нельзя признать исключительными.

Также по мнению суда в отношении Емельянова М.Ю. невозможно и применение ст.73 УК РФ.

СУД учитывает положение части 1 ст.43 УК РФ, о том, что уголовное наказание является мерой Государственного принуждения, назначаемой по приговору суда признанному виновным в совершении преступления лицу, и представляет собой предусмотренные УК РФ лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Из приведенных предписаний закона следует, что суть любого наказания заключается в «покарании» осужденных - в лишении или ограничении его определенных прав и свобод.

Одновременно уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений» (ч. 2 ст.43 УК РФ), а также учитывается положение ч.3 ст.60 УК РФ, т.е. влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью первой п. «б» ст. 58 УК РФ …подсудимому Емельянову М.Ю. как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершении тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, обоим подсудимым суд счёл возможным не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

За осуществление защиты Емельянова М.Ю. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено Постановление о выплате защитнику – Луцкой О.А. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей.

За осуществление защиты Ильина А.М. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено Постановление о выплате защитнику – Вагину В.В. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299, 307 –310, и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Емельянова Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФи на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ильина Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФи на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать его осуждённым УСЛОВНО, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Не приводить Приговор в исполнение, если в течении испытательного срока, он не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие.

Меру пресечения осуждённому: Емельянову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому Ильину А.М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Обязать условно осуждённого Ильина А.М. периодически, в указанные ему дни дважды в месяц, являться для регистрации в филиал по г. Коломне и Коломенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, и не выезжать с постоянного места жительства, без уведомления органов ведающих исполнением наказания.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

Сотовый телефон Sony LT26w/Xperia асго S черного цвета, imei 35337505-301403-0 и коробку от вышеуказанного сотового телефона, хранящиеся под распиской у потерпевшего <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего <данные изъяты> и распоряжаться ими по своему усмотрению;

Спецификация товара № M0IL821OS12112014821 от ДД.ММ.ГГГГ года, с документом, озаглавленным «консолидированная форма документов»;

Документ, озаглавленный как заявление на получение Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК»;

Документ, озаглавленный как предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты;

Документ, озаглавленный как заявка № 19;

Документ, озаглавленный как «Правила и условия доставки и передачи товара М.видео»

Документ, озаглавленный как регистрационные данные шаблона платежа,

Кассовый чек от 20.11.2012, Кассовый чек от 20.11.2012, Кассовый чек от 12.12.2012, Кассовый чек от 27.03.2013, Кассовый чек от 13.02.2013, Кассовый чек от 17.01.2013, Кассовый чек от 12.04.2013, хранящиеся при материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Емельяновым М.Ю. содержащийся в Учреждении ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Емельянов М.Ю. и Ильин А.М.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья ________________________________ П.И. Коньков.

(подпись) (фамилия, инициалы)