Решение по делу № 8Г-14891/2020 от 15.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                  Дело № 88-15895/2020

                                                                              № дела суда 1-й инстанции 2-7-472/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     19 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» на апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

Тимченко А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», третьему лицу – Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №7 от 13 ноября 2019 года исковое заявление возвращено Тимченко А.И., в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №7 от 13 ноября 2019 года отменено. Материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области                            от 17 февраля 2020 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

Апелляционной инстанцией установлено, что 4 октября 2019 года Тимченко А.И. направила обращение финансовому уполномоченному с просьбой обязать СПАО «Ингосстрах» произвести выплату страхового возмещения в размере 29 700 рублей, неустойку в размере 38 907 рублей, расходов на оплату услуг эксперта, эвакуатора и аварийного комиссара. Данное обращение было зарегистрировано под номером У-19-41975.

7 октября 2019 года финансовый уполномоченный вынес уведомление № У-19-41975 об отказе в принятии обращения к рассмотрению, по тем основаниям, что после 1 июня 2019 года истец не обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по предмету спора. Однако к обращению № У-19-41975 были приложены все необходимые документы, в том числе заявление в страховую компанию, претензия.

Таким образом, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

          Апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года - оставить без изменения.

Судья                                                        О.Л. Никольская