Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 (1-514/2014;) от 28.11.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «31» марта 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора /________/ г. Томска Паницкого И.А.;

подсудимого Кротова С.Н.;

защитника - адвоката Зубкова В.А., представившего удостоверение /________/ от /________/ и ордер /________/ от 09.03.2015;

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

КРОТОВА С. Н., /________/, ранее судимого:

- /________/ Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 09.06.2011) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- /________/ тем же судом (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 09.06.2011) по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12.05.2008) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного /________/ условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня;

- /________/ тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 06.07.2009) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 20 % заработка в доход государства на срок 7 месяцев 28 дней (отбытая часть наказания составила 1 месяц 9 дней), содержащегося под стражей с 27 февраля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кротов С.Н. совершил неквалифицированный грабёж в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Кротов С.Н., в период времени с 06 часов до 07 часов 48 минут 06.04.2014, находясь в гостиничном номере /________/ гостиницы «/________/», расположенной по пер. /________/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что для ФИО5 очевидны его преступные действия, похитил у него из сумки денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, не реагируя на законные требования потерпевшего ФИО5 вернуть похищенные деньги, с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате открытого хищения потерпевшему ФИО5 был причинён имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства дознания подозреваемый Кротов С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Кротов С.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно, без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Зубков В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке по окончании дознания.

Государственный обвинитель Паницкий И.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Кротова С.Н., поддержанное защитником Зубковым В.А., учитывая согласия государственного обвинителя Паницкого И.А. и потерпевшего ФИО5 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство подсудимым Кротовым С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Кротов С.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой, особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Кротова С.Н. по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Кротову С.Н. суд согласно ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что Кротов С.Н. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, о совершении преступления сообщил в явке с повинной (л.д.56), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

С учётом наличия непогашенной судимости у Кротова С.Н., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции Кротов С.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.113).

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в условиях рецидива и в период отбывания наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ, в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточно для исправления подсудимого, а поэтому цели уголовного наказания в отношении Кротова С.Н. могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку на момент совершения преступления Кротов С.Н. не отбыл наказание в полном объёме, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Томска от /________/ и впоследствии заменённое на исправительные работы, поэтому окончательно наказание Кротову С.Н. следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ (совокупность приговоров), с учётом правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд не находит возможным, применить в отношении Кротова С.Н. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Кротов С.Н. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении Кротова С.Н. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Так же суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях рецидива.

Наказание Кротову С.Н. должно быть назначено в пределах, установленных ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРОТОВА С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от /________/, заменённого на исправительные работы постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ года, и окончательно назначить Кротову С.Н. 1 (один) год и 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кротову С.Н. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 31 марта 2015 года.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания Кротова С.Н. под стражей с момента его задержания, то есть с 27 февраля 2015 года по 30 марта 2015 года, включительно.

Меру пресечения в отношении Кротова С.Н. до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Кротовым С.Н., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый Кротов С.Н. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: