Приговор по делу № 1-230/2020 от 01.09.2020

№ 1-230/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 16 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего – судьи Жукова О.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Тихомирова Е.Н., подсудимого Хилова А.С., защитника – адвоката Дрондиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Анисимовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хилова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хилов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Хилов А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 19 июня 2018 года, вступившим в законную силу 02 июля 2018 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем «<данные изъяты> начав движение по <адрес> где в указанный период времени и дату совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на велосипедиста, после чего был выявлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, обнаружившими у Хилова А.С. признаки алкогольного опьянения и предложившими ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июля 2020 года Хилов А.С., находясь по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», показания прибора составили 1,428 мг/л, что свидетельствует об установлении у Хилова А.С. состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый Хилов А.С. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Дрондиной Е.Ю., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихомиров Е.Н. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Хилов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Хилова А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Хилов А.С. совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, не судим <данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит <данные изъяты> по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> свидетелем Хиловой Н.И. также положительно <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хилову А.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Хиловым А.С. преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении Хилова А.С. положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными.

При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что DVD-диск с видеозаписью о прохождении Хиловым А.С. освидетельствования на состояние опьянения надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хилова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Хилова А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья О.А. Жуков