Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2020 ~ М-605/2020 от 02.11.2020

УИД 10RS0008-01-2020-001458-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Корякиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Филберт» обратилось с иском по тем основаниям, что 20.07.2016 ПАО «Почта банк» заключило с ответчиком Корякиной С.А. кредитный договор № на сумму 57134 руб. под 34,88% годовых на срок по 20.08.2017. Обязательства по возврату кредита, уплате предусмотренных договором процентов и комиссий ответчиком не исполнены. Воспользовавшись предусмотренным условиями кредитного договора правом, ПАО «Почта Банк» по договору цессии от 02.09.2019 № <данные изъяты> уступило ООО «Филберт» право требования по заключенному с Корякиной С.А. кредитному договору в объеме 55035 руб. 01 коп., включая задолженность по основному долгу 33836 руб. 71 коп., задолженность по процентам 14098 руб. 30 коп., задолженность по комиссиям 7100 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корякиной С.А. указанной задолженности. Вынесенный 16.04.2020 судебный приказ был отменен определением от 05.08.2020. Задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с Корякиной С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 в сумме 55035 руб. 01 коп., расходы по государственной пошлине 1851 руб. 06 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

     Ответчик Корякина С.А. не явилась, извещена, письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между ПАО «Почта банк» и Корякиной С.А. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 57134 руб. под 34,88% годовых на срок 13 месяцев по 20.08.2017. Ответчик приняла обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно до 20 числа платежа в размере 5360 руб., начиная с 20.08.2016 (последний платеж 20.08.2017 в размере 5081 руб. 93 коп.).

    Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. При заключении договора Корякина С.А. выразила согласие на предоставление дополнительных услуг в соответствии с Условиями и Тарифами Банка, взимание комиссии за оказание услуги «кредитное информирование» за 1-ый период пропуска платежа 500 руб., за 2-й,3-й, 4-й периоды пропуска платежа по 2200 руб.; а также согласие на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

     Банк условия кредитного договора исполнил: открыл на имя Корякиной С.А. банковский счет, зачислил на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету Корякиной С.А. в ПАО «Почта банк». Выпиской по счету также подтверждается, что Корякина С.А. обязательства по внесению ежемесячного платежа неоднократно нарушала: причитающийся к внесению 20.11.2016 плановый платеж внесла 21.11.2016, с февраля 2017 года платежи в погашение задолженности не вносила, что привело к образованию просроченной задолженности, начислению комиссий за пропуски платежей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждается, что 02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по которому Банк уступил истцу право требования задолженности ответчика по кредитному договору от 20.07.2016 № в объеме уступаемых прав на дату 02.09.2019 - 55035 руб. 01 коп., в том числе основной долг 33836 руб. 71 коп., проценты 14098 руб. 30 коп.. комиссии 7100 руб.

В адрес ответчика 24.09.2019 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с указанием задолженности.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Представленной истцом расчет задолженности по договору на дату 02.09.2019 подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика с указанием всех поступивших в погашение кредита денежных средств, соответствует условиям кредитного договора, периоду неисполнения обязательств. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, погашения указанной задолженности. При таком положении, суд на основании представленных истцом доказательств приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 55035 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг 33836 руб. 71 коп., проценты на 02.09.2019 в размере 14098 руб. 30 коп.. комиссии, начисленные за пропуски платежей за период с 04.05.2017 по 04.08.2017, в сумме 7100 руб., а также к выводу о праве истца как правопреемника Банка требовать взыскания указанной задолженности с ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из графика погашения кредитной задолженности, выписки по лицевому счету следует, что последнее перечисление ответчиком денежных средств в погашение долга по кредитному договору имело место 20.01.2017, платеж за февраль 2017 года ответчиком не был внесен. Таким образом, Банку должно было стать известно о нарушении своих прав не позднее 20.02.2017 (дата списания очередного платежа).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении Судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района 02.07.2020 (почтовый штемпель). Вынесенный 10.07.2020 судебный приказ № отменен определением мирового судьи от 05.08.2020 в связи с возражениями Корякиной С.А. относительно его исполнения. Исковое заявление направлено в суд 30.10.2020 (почтовый штемпель).

Соответственно, истец сохранил право взыскания задолженности по платежам с 20.07.2017: 1) по просроченному основному долгу в сумме 10008 руб. 77 коп. (что составляет сумму платежей за июль 2017 года – 5073 руб. 06 коп., за август 2017 года – 4935 руб. 71 коп., 2) по процентам за период с 20.07.2017 по 02.09.2019 на сумму основного долга по ставке 34,88% годовых, что в сумме составляет 7116 руб. 02 коп., 3) по комиссии, начисленной 04.08.2017 за пропуск платежа в размере 2200 руб. Требования истца подлежат удовлетворению на сумму 19324 руб. 79 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Корякиной С.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 в сумме 19324 руб. 79 коп., в том числе: основной долг 10008 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 7116 руб. 02 коп., комиссии 2200 руб.

    Взыскать с Корякиной С.А. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины 649 руб. 97 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                    Л.А. Ерохова

Полный текст решения составлен 30 декабря 2020 года