Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2012 ~ М-2699/2012 от 25.09.2012

Дело №2-2915/2012

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего П. к Мытько Д.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего Прокопенко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Мытько Д.В., просил взыскать с ответчика в пользу Прокопенко А.Д. в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей. Свои требования прокурор мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 153 по городу Минусинску и Минусинскому району от 18.10.2011г. Мытько Д.В. признан виновным в совершении в отношении несовершеннолетнего Прокопенко А.Д. двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ – побоев причинивших Прокопенко А.Д. физическую боль, но не повлекших, кратковременного расстройства здоровья. Согласно ст. ст. 19,20 Конвенции о правах ребенка, государство гарантирует защиту ребенка от всех форм физического и психологического воздействия, оскорбления или злоупотребления при отсутствии заботы, небрежного обращения со стороны родителей или любого другого лица. Учитывая указанное и то, что несовершеннолетнему Прокопенко А.Д. причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании чувства боли, обиды, бессилия, унижения, Минусинский межрайонный прокурор в его интересах обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании прокурор Кохан Ю.А. исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в данные требования заявлены прокурором по собственной инициативе в интересах несовершеннолетнего ребенка, поскольку мать несовершеннолетнего Прокопенко А.Д. к прокурору с таким заявлением не обращалась.

Законный представитель несовершеннолетнего Прокопенко А.Д. - его мать Прокопенко Е.В. исковые требования также полностью поддержала. Суду пояснила, что с ответчиком Мытько Д.В. она состояла в фактических брачных отношениях в период с 2010 по июль 2012г., однако брак между ними зарегистрирован не был. В настоящее время они расстались, совместно не проживают, отношения не поддерживают, его место жительство ей не известно. Мытько Д.В. приходился отчимом ее сыну Прокопенко А.Д. 22.11.2002 года рождения. Действительно Мытько Д.В. неоднократно применял в качестве воспитательных мер в отношении ее сына меры физического воздействия в виде ударов ремнем за самовольный уход из дома и позднее возвращение домой. При этом она сама ребенка никогда не била, данные действия ответчика не поддерживала, нанесению побоев ребенку ответчиком препятствовала.

Ответчик Мытько Д.В. в судебное заседания не явился. Судом с целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации неоднократно направлялись судебные извещения, которые получены им не были и были возвращены почтой в связи с истечением срока хранения (л.д.14,16,17). По указанному истцом адресу ответчик фактически не проживает. ( л.д.22). В связи с этим, в порядке статьи 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика в суде был назначена адвокат Шелакин А.И, который исковые требования не признал, мотивируя тем, что приговором мирового судьи за нанесение побоев ребенку, ответчику уже назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем требования прокурора являются завышенными. Кроме того, неизвестна позиция самого Мытько Д.В..

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации г.Минусинска Собецкая Т.В. исковые требованиями поддержала, пояснив, что наказание назначенное приговором мирового судьи Мытько Д.В. является законным и обоснованным, штраф до настоящего времени ответчиком не оплачен. Мытько Д.В. не имел права применять в отношении ребенка меры физического воздействия не смотря на то, что Прокопенко А.Д. действительно убегал из дома и поздно возвращался домой. Данными действиями ответчик нанес ребенку физические и нравственные страдания и поскольку психика ребенка пострадала от этих действий, несовершеннолетнему необходимо пройти курс реабилитационных мероприятий. Требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.10.2011г. приговором мирового судьи судебного участка № 153 по городу Минусинску и Минусинскому району Мытько Д.В. признан виновным в совершении в отношении несовершеннолетнего Прокопенко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу. Вышеуказанным приговором установлено, что 28.04.2011г. и 05.05.2011года ответчик Мытько Д.В. нанес несовершеннолетнему Прокопенко А.Д. побои, причинив последнему физическую боль, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного заседания, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 153 по городу Минусинску и Минусинскому району от 18.10.2011г. в отношении Мытько Д.В., материалами уголовного дела № 21128487.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Конвенции ООН «О правах ребенка», государства-участники должны принять все необходимы меры, в том числе и законодательные, для защиты прав ребенка от всех форм физического и психологического насилия, оскорбления, злоупотребления, грубого обращения.

Согласно ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены принадлежащие несовершеннолетнему Прокопенко А.Д. нематериальные блага – здоровье, личная неприкосновенность, честь и достоинство и причинены физические страдания в виде боли, нравственные в виде переживаний, то есть моральный вред, который подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ответчиком несовершеннолетнему Прокопенко А.Д., суд учитывает характер его виновных действий, фактические обстоятельства, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика и считает необходимым заявленные требования удовлетворить и взыскать с Мытько Д.В. 10000 рублей.

В связи с удовлетворением требований, суд в порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2012░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2915/2012 ~ М-2699/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Минусинский межрайонный прокурор
Прокопенко Александр Дмитриевич
Ответчики
Мытько Денис Васильевич
Другие
Собецкая Татьяна Викторовна
Прокопенко Елена Владимировна
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Лощаков Дмитрий Васильевич
Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
25.09.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2012Передача материалов судье
01.10.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2012Подготовка дела (собеседование)
10.10.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.11.2012Судебное заседание
28.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее