Решение от 08.07.2020 по делу № 2-1603/2020 от 11.03.2020

                                 Дело № 2-1603/2020

                            УИД61RS0001-01-2019-004765-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года                         г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Образцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Коцур В. В.ча к Романенко О. Б. о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Романенко О. Б. к ИП Коцур В. В.ч о признании бездействия по расторжению договора незаконным, расторжении договора, взыскании предоплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Коцур В.В. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Романенко О.Б. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 августа 2019 года между Романенко О.Б. и ИП Коцур В.В. заключен договор № DY00373, в соответствии с которым Сторона 2 обязуется передать в собственность металлопластиковые изделия, индивидуальные особенности которых определены в Приложении №1 к договору, а Сторона 1 обязуется создать условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

Согласно разделу 2 договора Сторона 1 обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в порядке предоплаты от общей стоимости работ в момент подписания договора, которая составила по общей договоренности 5 000 рублей, остаток до доставки 44 500 рублей, Сторона 1 должна оплатить до фактической доставки изделий или в момент доставки.

Коцур В.В. незамедлительно приступил к исполнению договора, направив замеры, индивидуального заказа, а также денежные средства заводу изготовителю с целью своевременного исполнения обязательств по договору.

Поскольку в день согласованной доставки 10.09.2019 года последовало нарушение условий Договора, в виду того, что ответчик отказался принимать конструкции и вносить остаток денежных средств по договору, отгрузить конструкцию не представилось возможным.

В настоящий момент ответчик также уклоняется от получения конструкций по состоянию на 22.10.2019 год, не согласовывает дату доставки и не вносит остаток денежных средств.

В соответствии с условиями договора расторжение договора и возврат суммы предоплаты возможен не позднее суток с момента заключения договора. Со стороны ответчика в адрес ИП Коцур В.В. не поступало требований о расторжении договора в предусмотренный срок.

    Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты задолженности по договору, а также согласования даты доставки конструкций, которая была получена ответчиком 27.09.2019г., однако осталась без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № DY00373 от 22.08.2019г., заключенный между Романенко О.Б. и ИП Коцур В.В.

Взыскать с ответчика Романенко О.Б в пользу ИП Коцур В.В. задолженность по договору DY00373 от 22.08.2019г. в размере 44 500 рублей, неустойку за период с 10.09.2019г. по 22.10.2019г. в размере 10 395 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей.

В порядке ст.137 ГПК РФ Романенко О.Б. обратилась в суд с встречным иском к ИП Коцур В.В. о признании бездействия по расторжению договора незаконным, расторжении договора, взыскании предоплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что после подписания договора обнаружила, что представителем ИП Коцур В.В. она была введена в заблуждение относительно потребительских качеств и цены товара и услуг, оказываемых ей по условиям договора. В связи с этим она обратилась к представителю ИП Коцур В.В. по телефону 22.08.2019 с требованием расторгнуть договор, но получила отказ. После этого 23.08.2019 она лично прибыла по месту расположения представительства предпринимателя по адресу, указанному в договоре. Однако ей в устной форме ответчиком было отказано в расторжении договора, т.е. существенно нарушены ее права как потребителя. По мнению истца по встречному иску, с учетом кратковременного действия договора предприниматель не приступил к его исполнению, иных сведений в установленном законом порядке по состоянию на 23.08.2019 он ей не предоставил. Следовательно, затрат с исполнением данного договора, предприниматель не понес. 26.08.2019 ею была направлена письменная претензия Коцур В.В., которая была получена им лично 28.08.2019. Факт получения Коцур В.В. претензии подтверждается его личной росписью в карточке почтового отправления. В данной претензии ею было указано, что в соответствии с Законом она отказывается от исполнения договора по выполнению услуги и требует возврата уплаченной суммы в размере 5000 рублей, а также указала на нарушение ответчиком ее прав потребителя. Более того, в соответствии с п.3.2. договора у Коцур В.В. не возникла обязанность по исполнению договора в связи с отсутствием оплаты.

С учетом изложенного, истец просила суд признать бездействие ИП Коцур В.В. по расторжению договора DY-00373 от 22.08.2019 незаконным и расторгнуть договор DY-00373 от 22.08.2019.

Взыскать с ИП Коцур В.В. в свою пользу предоплату в сумме 5000 руб. расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 2040 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.    ,штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы.

Истец ИП Коцур В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Минеева Э.А. в судебном заседании требования иска поддержала, за исключением требования о расторжении договора, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска Романенко О.Б. просила суд отказать.

Ответчик Романенко О.Б., ее представитель, действующий на основании доверенности, Старостенко В.И. в судебном заседании требования встречного иска поддержали, просили суд удовлетворить, требования первоначального иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 22.08.2019г. между Романенко О.Б. и ИП Коцур В.В. заключен договор № DY-00373, по условия которого ИП Коцур В.В. обязуется в установленный договором срок передать в собственность Романенко О.Б. металлопластиковые изделия (окно, балкон, лоджия, балконный блок), размеры, цвет и количество которого определены в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п.1.4 договора Романенко О.Б. обязуется принять изделия и уплатить обусловленную п.2.1.2 настоящего договора цену.

Согласно разделу 2 договора цена договора составляет 70 714 рублей. Скидка 30%. Стоимость со скидкой составляет 49 500 рублей. Размер предоплаты составляет 5 000 рублей. Долг до передачи в собственность 44 500 рублей.

В соответствии с п.3.2. договора после полной оплаты в соответствии с пунктом 2.1.2 ИП Коцур В.В. обязан поставить и передать изделие Романенко О.Б. в течение 35 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п.3.6. договора Романенко О.Б. обязана принять переданные ей изделия, за исключением случаев, когда она в соответствии с ГК РФ вправе потребовать замены.

Из пояснений представителя истца установлено, что 10.09.2019г. истец доставил металлопластиковые изделия по адресу ответчика, но последняя дверь не открыла, изделия не приняла. В настоящий момент ответчик также уклоняется от получения конструкций, не согласовывает дату доставки и не вносит остаток денежных средств.

14.09.19г. истец выслал по почте претензию, в которой сообщил что предмет договора изготовлен по его индивидуальным замерам и его индивидуальным свойствам и просит в течении 10 дней сообщить дату и время принятия товара. Ответа от ответчика не последовало. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

В судебном заседании был допрошен свидетель Поляничко Н.Н., которая пояснила, что Романенко О.Б. является ее подругой со школы. 22 августа 2019 года к Романенко пришло на дом девушка и убедила ее подписать договор с ИП Коцур. Сам процесс подписания договора она не видела, ей известно об этих событиях со слов Романенко. Вечером 22 августа истец позвонила ей и сообщила о том, что хочет расторгнуть этот договор, поскольку цена на окна была сильно завышена. В 10 часов утра мы позвонили в фирму и просили расторгнуть данный договор, нам сообщили что на расторжение дается 1 день. Мы пришли на фирму для того чтобы расторгнуть договор, написали заявление, но отправили его позже. 23 августа Коцур В.В. позвонил самостоятельно и сказал, что отказывается расторгать договор.

В силу п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, параметры, размеры и внешний вид товара согласовывались между сторонами договора с учетом индивидуальных требований покупателя, в связи с чем, был подготовлен проект окон, индивидуально-определенная технологическая документация с учетом размеров помещения покупателя. Указанное отражено в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора и собственноручно подписанным ответчиком без каких-либо замечаний к ней.

Таким образом, изготовление предмета спорного договора было заказано ответчиком по приемлемым для него размерам, параметрам, для индивидуального целевого использования. Был составлен индивидуальный эскиз, а по нему оформлен единичный заказ на производство с составлением проектной документации. Следовательно, изготовленное изделие имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использовано только приобретающим его покупателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу абзаца 4 пункта 4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик Романенко О.Б. не вправе отказаться от товара.

При этом, нормы абзаца 4 п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены в данном случае на защиту прав продавца, поскольку товар, обладающий индивидуально-определенными признаками, изготовленный по индивидуальным размерам помещения покупателя, не может быть использован другими потребителями. При этом момент отказа потребителя от товара – до передачи товара или после – в данном случае правового значения не имеет.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Романенко О.Б. при подписании договора была ознакомлена с его содержанием, предмет договора и его стоимость согласовывались сторонами, полная информация о товаре, его размерах, стоимости, сроках поставки была предоставлена потребителю, а требования о ненадлежащем качестве товара ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком оплата товара в размере 44 500 рублей до настоящего времени не произведена, требование о взыскании указанной суммы задолженности по договору №DY-00373 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения искового заявления ИП Коцур В.В. о взыскании с Романенко О.Б. суммы задолженности по договору № DY-00373, встречные требования о расторжении договора № DY-00373 от 22.08.2019г. удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Требования встречного иска Романенко О.Б. о взыскании предоплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов судом также отклоняются, поскольку являются производными от первоначально заявленных, а потому удовлетворению также не подлежащими.

В соответствии с п.6.6 договора в случае невыполнения Савченко А.Н. своих обязательств, он обязан выплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

    Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер неустойки за период с 10.09.2019г. по 22.10.2019г. составляет 10 395 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.    

    В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №60 от 23.10.2019г.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску в судебном заседании не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, требования истца ИП Коцур В.В. о взыскании суммы задолженности по договору законны, обоснованы, подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении требований встречного иска Романенко О.Б. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика Романенко О.Б. расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 2 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №DY00373 ░░ 22.08.2019░. ░ ░░░░░░░ 44 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2019░. ░░ 22.10.2019░. ░ ░░░░░░░ 10 395 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 150 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 045 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ DY-00373 ░░ 22.08.2019 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ DY-00373 ░░ 22.08.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2040 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.07.2020 ░.