Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2014 ~ М-1748/2014 от 17.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2790/2014 по исковому заявлению Гущиной Н. В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчику ОСА «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю «Нисса Тиана», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент страхового случая было застраховано по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчиком составлен акт о страховом случае, и перечислил истице на расчетный счет страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С размером суммы страховой выплаты истица не согласна, так как данная сумма значительно ниже затрат, необходимых для необходимого ремонта автомобиля. В целях проведения альтернативной оценки ущерба истица обратилась к независимому эксперту ООО «НормаВэст», которым произведен расчет оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим истица обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре выплаченной суммы страхового возмещения, на которую ответчик не ответил. Не согласившись с данными действиями ответчика, на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» обратилась в суд с настоящим иском, согласно которому с учётом суммы, выплаченной ответчиком по страховому случаю, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неустойки на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму расходов по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Зверев Д.К. (л.д. 32) в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просит суд оставить без удовлетворения исковые требования Гущиной Н.В. (л.д. 34).

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федеральной от 7 мая 2003 г. № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент страхового случая было застраховано по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, <дата> составило акт о страховом случае и выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 11, 13).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась к независимому эксперту ООО «НормаВэст», которым составлен акт осмотра повреждённого транспортного средства, на основании которого представлен отчёт о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы. В соответствии с данным отчётом стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 16-26).

Принимая во внимание названный выше отчёт об оценке рыночной стоимости с учётом износа восстановительного ремонта транспортного средства, а также с учётом ранее выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп).

Разрешая исковые требования в части взыскания заявленной истицей суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что <дата> истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в соответствии с названным выше заключением оценки.

Ответчик в установленный законом 30-дневный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом на момент рассмотрения настоящего дела судом, в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, начиная с <дата> просрочка исполнения обязательства составляет 59 дней.

Установив, что первоначально выплата ответчиком произведена в не полном объёме, заявленное истицей страховое возмещение не выплачено, на досудебную претензию от <дата> ответчик в установленный законом срок не ответил, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков оказания услуги страхования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

При этом суд не находит оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ указанной суммы неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования Гущиной Н.В. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленный истицей расчет суммы неустойки суд находит неверным и необоснованным.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора страхования истица испытывала нравственные страдания, поскольку была лишена возможности в установленные законом и правилами страхования сроки получить предусмотренное договором страхования страховое возмещение за причинённый ей ущерб в результате страхового случая. Однако с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13).

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что истица по факту страхового случая обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере полной суммы страховой суммы с учета износа.

Ответчик отказался в досудебном порядке выплатить истцу полную страховую сумму, выплатив истице страховое возмещение не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает, что в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)х50%=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку данные расходы связаны с указанным выше дорожно-транспортным происшествием и являлись необходимыми для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы с учетом разумных пределов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Гущиной Н. В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гущиной Н. В. сумму страхового возмещения в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гущиной Н. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гущиной Н. В. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гущиной Н. В. штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гущиной Н. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования Гущиной Н. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>
Судья	Селивёрстова А.А.