Решение по делу № 02-5103/2021 от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре Мишкольц А.П.,

с участием истца Сечиной Е.А., представителей ответчика Представительства в адрес ПАО «Этихад Эйрвейз» по доверенности фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5103/2021 по иску Сечиной Евы Александровны к Представительству в адрес ПАО «Этихад Эйрвейз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Представительству в адрес ПАО «Этихад Эйрвейз» о взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что 12.06.2020 г. Сечиной Е.А. находясь на адрес, на сайте https://www.aviakassa.com у авиакомпании ПАО «Этихад Эйрвэйз» было приобретено три билета по маршруту Москва (Россия)-Абу-Даби (ОАЭ), дата вылета: 07.08.2020, бронь 62223756. Номер заказа 125171672804.

Согласно условию договора пассажирами являются: Сечина Ева Александровна, фио, фио.

Истцом была оплачена стоимость перевозки в размере сумма

Денежные средства, перечисленные авиакомпании ПАО «Этихад Эйрвэйз» согласно приложенным электронным билетам составляют 14 065 х 3 = сумма

сумма из данной суммы также были оплачены за билеты обратно по маршруту Абу-Даби - Москва, компании Pegasus Hava Tasimaciligi A.S. Билеты были отменены, авиакомпания Pegasus денежные средства вернула.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме.

Авиакомпания Этихад 28.07.2020 прислала уведомление об отмене рейса по маршруту Москва (Россия) - Абу-Даби (ОАЭ), который должен был состояться 07.08.2020. Согласно правилам ответчика в случае отмены билета позднее, нежели чем за 14 дней до вылета ответчик обязуется выплатить компенсацию в размере сумма в отношении всех маршрутов протяженностью более 3 500 км. Авиакомпания предупредила истца за 10 дней.

Кратчайшее расстояние между Москвой и Абу-Даби - 3737 км.

На заявление истца с просьбой вернуть денежные средства, отправленное 18.08.2020 по электронной почте на адрес helpfoaviakassa.com агенту Aviakassa (зарегистрировано под номером 102607507), ответа не получено. В ответе на запрос под номером 125171672804 Aviakassa отказала истцу в возврате денежных средств, сославшись на правила авиакомпании Etihad, согласно которым билеты являются невозвратными, денежные средства истцу будут возвращены по истечении 12 месяцев от даты приобретения билетов.

11 сентября 2020 года истец отправила претензию ответчику и третьему лицу с просьбой вернуть полученные за билеты денежные средства, однако денежные средства за свои билеты так и не получила.

Истец с учетом частичного отказа от исковых требований, просит суд взыскать с ответчика компенсацию в связи с отменой рейса Москва-Абу-Даби в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо E-commerce явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 12.06.2020 г. Сечиной Е.А. на сайте https://www.aviakassa.com у авиакомпании ПАО «Этихад Эйрвэйз» было приобретено три билета по маршруту Москва (Россия)-Абу-Даби (ОАЭ), дата вылета: 07.08.2020, бронь 62223756. Номер заказа 125171672804.

Согласно условию договора пассажирами являются: Сечина Ева Александровна, фио, фио.

Истцом была оплачена стоимость перевозки в размере сумма

Денежные средства, перечисленные авиакомпании ПАО «Этихад Эйрвэйз» согласно приложенным электронным билетам составили сумма

сумма из данной суммы также были оплачены за билеты обратно по маршруту Абу-Даби - Москва, компании Pegasus Hava Tasimaciligi A.S. Билеты были отменены, авиакомпания Pegasus денежные средства вернула.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация в соответствии с Правилами ПАО «Этихад Эйрвейз».

Между тем, суд не соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

Авиакомпания «Этихад Эйрвейз» является международным перевозчиком, зарегистрированным в Объединенных Арабских Эмиратах. Продажа билетов Авиакомпании осуществляется через свои офисы и представительства, а также через электронную систему бронирования (Глобальная дистрибьютивная система) на официальной странице Авиакомпании в сети Интернет: www.etihad.com.

Бронирование электронных билетов осуществляется пассажирами как самостоятельно на указанной выше странице в сети Интернет, так и с помощью независимых агентств по продаже билетов.

Из материалов дела также усматривается, что Ответчик является иностранным юридическим лицом, учрежденным в государстве - Объединенные Арабские Эмираты. Представительство Авиакомпании в Российской Федерации находится в адрес и юридическим лицом не является.

В соответствии со статьей 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе, в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского Кодекса РФ, других законов, обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, отношения между Истцом и Ответчиком возникли из договора международной перевозки, осложненным иностранным элементом. Указанный договор подчиняется нормам международного права, а именно Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929, далее также - Варшавская Конвенция), Протоколу к Варшавской конвенции (Гаага, 28.09.1955), Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05.1999, далее также - Монреальская Конвенция).

Объединенные Арабские Эмираты совместно с Россией являются участниками Монреальской Конвенции и Варшавской Конвенции.

В силу статьи I Монреальской Конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. «Международной перевозкой» в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником. Перевозка без подобной остановки между двумя пунктами, находящимися на территории одного и того же государства-участника, не рассматривается в смысле настоящей Конвенции как международная.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и статье 7 ГК РФ, нормы Варшавской и Монреальской Конвенций как международных договоров имеют приоритет над внутригосударственным законодательством.

Таким образом, Монреальская конвенция подлежит применению к отношениям сторон в части, урегулированной нормами данной конвенции.

Применимое материальное право, регулирующее отношения сторон в части, не урегулированной указанными выше Конвенциями, определяется на основании коллизионных норм части 3 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В соответствии со статьей 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В договоре перевозки стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся перевозчиком (пункт 2 статьи 1211 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям сторон, в части, не урегулированной международными договорами РФ и ОАЭ, применяется право ОАЭ.

Согласно пункту 1 статьи 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1212 ГК РФ, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя (пункт 2 статьи 1212 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1212 ГК РФ правила, установленные пунктами 1и 2 статьи 1212 ГК РФ, не применяются к договору перевозки.

Таким образом, к отношениям, связанным с приобретением билетов на веб-сайте Авиакомпании или у уполномоченного агента в силу заключенного сторонами соглашения, в части, не урегулированной Варшавской и Монреальской Конвенциями, подлежат применению законы Объединенных Арабских Эмиратов.

Требуя выплату компенсации в размере сумма за каждый из приобретенных билетов, Истец ссылается на Правила ПАО «Этихад Эйрвейз», при это не указывается какие конкретно.

В связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, Правила компенсаций, установленные Правилами о перевозке ПАО «Этихад Эйрвейз» не применяются.

Так, раздел «Отмена рейса» соглашения с ПАО «Этихад Эйрвейз», размещенного на официальном сайте авиакомпании (https://www.etihad.com/ru-ru/legal/terms-and-conditions) (Приложение № 6), содержат следующие положения: «Если ваш рейс был отменен, вы имеете указанные ниже права, за исключением следующих случаев: вас проинформировали об отмене рейса не позднее чем за две недели до запланированного времени вылета; либо вас проинформировали об отмене рейса в промежуток времени от двух недель до семи дней до запланированного времени вылета, и вам был предложен альтернативный маршрут, предусматривающий отправку не ранее чем за два часа до запланированного времени вылета и прибытие в конечный пункт не позднее чем через четыре часа после запланированного времени прибытия; либо вас проинформировали об отмене рейса менее чем за семь дней до запланированного времени вылета и предлагают альтернативный маршрут, предусматривающий отправку не ранее чем за один час до запланированного времени вылета и прибытие в конечный пункт не позднее чем через два часа после запланированного времени прибытия; либо (в отношении любого из прав, предусмотренных в разделе «Право на компенсацию») мы можем доказать, что отмена рейса вызвана чрезвычайными обстоятельствам, которых нельзя было бы избежать, даже если бы авиакомпания Etihad Airways приняла все разумные меры, включая, в частности, неустойчивость политического положения, принятие мер для обеспечения безопасности полетов и авиационной безопасности, перепады в погоде, трудовые споры, а также отказы или задержки в работе систем управления воздушным движением."

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем споре имели место обстоятельства, избежать которых было невозможно даже при соблюдении разумных мер со стороны Перевозчика, поскольку условия осуществления авиасообщения между странами в условиях пандемии коронавируса менялись ежедневно.

Таким образом, по мнению суда, Авиакомпания не могла заранее гарантировать пассажирам, что на дату рейса не будут введены ограничения на полеты государственными органами той или иной страны.

Отмена рейса истца была связана исключительно с запретом властями перелетов из-за начала мировой пандемии коронавируса. Следовательно, в силу исключения, предусмотренного в разделе «Отмена рейса» Пользовательского соглашения, выплата компенсаций не предусмотрена.

Кроме того, Положения Варшавской и Монреальской Конвенций, а также национальное законодательство Объединенных Арабских Эмиратов не предусматривают штрафных санкций для Перевозчика в связи с отменой рейса по причинам не зависящим от Перевозчика

Нормы международных договоров - Варшавской и Монреальской конвенции, а также и национальное законодательство Объединенных Арабских Эмиратов, как единственные применимые нормы права к настоящему спорному правоотношению, не предусматривают штрафных санкций для перевозчика: ни в качестве обязанности возместить моральный ущерб, ни в качестве обязанности выплатить неустойку.

В соответствии со статьей 29 Монреальской Конвенции при перевозке пассажира и багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сечиной Евы Александровны к Представительству в адрес ПАО «Этихад Эйрвейз» о взыскании денежных средств, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

1