Мотивированное решение по делу № 02-1187/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  01 марта 2019 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2019 по иску Демешко Я.П. к Климовой Е.О. о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ :

Истец Демешко Я.П. обратилась к ответчику Климовой Е.О. с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование требований, что * года ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и Климова Е.О. заключили кредитный договор №*, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в размере * руб., на срок до * включительно, под *% годовых. Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно *-го числа равными суммами в виде аннуитетного платежа в размере * коп. Банк свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. В связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность в размере * руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере * руб., задолженность по просроченным процентам в размере *руб., неустойка по просроченной ссуде в размере * руб., неустойка по просроченным процентам в размере *руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств в размере * руб. ПАО «МКБ» по договору уступки прав требований (цессии) №* передал права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Московское агентство судебного взыскания", а * на основании договора уступки прав требований (цессии) №* ООО "Московское агентство судебного взыскания" уступило Демешко Я.П. права требования к Климовой Е.О. по кредитному договору №*. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по просроченной ссуде в размере * руб.

Истец Демешко Я.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечила.

Ответчик Климова Е.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что * между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (банк) и Климовой Е.О. (заемщик) заключен кредитный договор №*, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях возвратности в размере *руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере *% годовых на срок до * включительно (л.д. 14-17). Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику были своевременно исполнены в полном объеме.

Банк (ПАО "МКБ") по договору уступки прав требований (цессии) №* передал права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Московское агентство судебного взыскания" (л.д. 33-39).

В свою очередь ООО "Московское агентство судебного взыскания" на основании договора №* от * передал Демешко Я.П. свои права требования, принадлежащие по кредитному договору №46429/13, где должником является ответчик Климова Е.О. (л.д. 40-46).

В связи с неисполнением своих обязательств надлежащим образом за ответчиком образовалась задолженность в размере * руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере * руб., задолженность по просроченным процентам в размере * руб., неустойка по просроченной ссуде в размере * руб., неустойка по просроченным процентам в размере * руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств в размере * руб.

Факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, расчет задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с Климовой Е.О. задолженность по основному долгу в размере * рублей. Расчет суммы взыскания определен истцом самостоятельно, что является его правом, вместе с тем, только по просроченной ссуде задолженность оставляет * рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демешко Я.П. удовлетворить.

Взыскать с Климовой Е.О. в пользу Демешко Я.П. денежные средства в размере * руб. (***).

Взыскать с Климовой Е.О. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков