Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2018 ~ М-913/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1179/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области         «02 » августа 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Милены Сергеевны к несовершеннолетним Федоровой Юлии Владимировне, Федорову Максиму Владимировичу об изменении размера долей в долевой собственности на квартиру,

установил:

        Петрова М.С. обратилась в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что она ранее являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Квартира подарена ей бабушкой- Павловой А.В. 15.02.2014 года она продала данную квартиру и на вырученные от продажи деньги, а также материнский капитал приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На тот момент она находилась в браке с Федоровым В.В. При оформлении документов право собственности на квартиру было зарегистрировано по ? доли за истцом, бывшим мужем Федоровым В.В. и двумя несовершеннолетними детьми Федоровой Ю.В. и Федоровым М.В. С размером долей детей не согласна.

        Ссылаясь на положения ст.247 ГПК РФ, просит изменить размер долей Федоровой Ю.В. и Федорова М.В. в долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с размером материнского капитала, и признать за Федоровым М.В. и Федоровой Ю.В. по 1/14 доли в праве собственности на указанную квартиру.

        В судебном заседании истец Петрова М.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что размер ее доли в праве собственности на спорную квартиру должен быть больше, исходя из суммы ее личных средств, вложенных в покупку.

        Третье лицо, а также законный представитель несовершеннолетних ответчиков Федоровой Ю.В. и Федорова М.В. – Федоров В.В. с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснив, что уменьшение размера долей в праве собственности на квартиру нарушит права его детей.

        Специалист комитета образования и молодежной политики Администрации Боровичского муниципального района Матущак Т.В. в судебном заседании полагала, что в случае удовлетворения исковых требований Петровой М.С. будут нарушены права несовершеннолетних Федоровой Ю.В. и Федорова М.В. Определяя доли в праве собственности равными, истица действовала без принуждения.

Суд, выслушав стороны, заключение специалиста комитета образования и молодежной политики, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петрова ( до брака Федорова) М.С. продала Валакшиной Е.В. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> за 1000000 рублей.

20.02.2014 года истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429408,50 рублей.

Согласно договора купли-продажи, с использованием средств целевого займа от 20.02.2014 года, семьей истца была приобретена квартира по адресу: <адрес> долевую собственность Федоровой М.С., Федорова В.В., Федоровой Ю.В. и Федорова М.В. по 1/4 доли в праве каждому.

Как следует из п.1 ст.64, п.1 ст.65 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Частью 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, поскольку при приобретении в собственность спорной квартиры, помимо личных средств Петровой М.С. были использованы средства материнского капитала, вышеуказанным Федеральным законом № 256-ФЗ на родителей несовершеннолетних детей, в данном случае на Петрову М.С. и Федорова В.В., распространяется требование закона об обязательном оформлении приобретаемого жилья в общую собственность родителей и детей.

Выполняя данное требование закона, стороны по делу пришли к соглашению о приобретении квартиры в собственность всех членов семьи, включая двух несовершеннолетних детей, определив размер долей в праве общей долевой собственности каждому по 1/4 доли.

В рассматриваемом споре не имеет правового значения, что оставшаяся часть денежных средств была оплачена за счет личных денег одного из супругов, поскольку размер долей при оформлении квартиры в собственность был определен сторонами добровольно по соглашению, предусмотренных законом оснований для его пересмотра после заключения договора в интересах одного из родителей не имеется. Данный договор купли-продажи не был оспорен и не признан недействительным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Петровой М.С. удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, -░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░.