Решение по делу № 2-477/2016 от 11.01.2016

Дело №2-477/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Филатовой Н.И., представившего ордер <номер> от 16.02.2016 года и удостоверение <номер>, выданное УФРС по МО <дата>,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баранову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному Договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ОАО «Первый Республиканский Банк» и ответчиком Барановым А.Н. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договора днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств Банком на текущий счет Заемщика. <дата> Банк предоставил заемщику кредит сроком до <дата> В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой ставки в размере <данные изъяты>%. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита до даты полного погашения кредита. При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В случае не своевременного погашения кредита в сроки, установленные Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в п. 1.3 договора, от суммы просроченной задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня полного ее погашения, либо до признания просроченной задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, размер которого определяется по формуле, указанной в п. 3.4 Кредитного договора. Согласно п. 3.5 Кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Ответчик своих обязательств по Кредитному договору не исполнил. Согласно п. 6.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед ОАО «Первый Республиканский Банк» по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Баранов А.Н. в судебное заседание не явилась, согласно справке УФМС России по МО в городском округе Серпухов Баранов А.Н. снят с регистрационного учета по решению суда по <адрес>, также согласно адресной справке ФМС России ответчик Баранов А.Н. по состоянию на 2009 год постоянно зарегистрирован по <адрес>, ответчик по месту регистрации в г. Серпухове извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив ему представителя адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании просила рассмотреть дело по представленным доказательствам, возражений по заявленным требованиям не представила, поскольку не имеет согласованной позиции с ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании кредитного договора <номер> заключенного между ОАО «Первый Республиканский Банк» и Барановым А.Н. <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, срок предоставления кредита – до <дата>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых (л.д.7-14).

При подписании Кредитного договора <номер> от <дата> Баранову А.Н. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика в информации о полной стоимости кредита (л.д.15,16- график погашения, уведомление)

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-42).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Баранова А.Н.. по Кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> (л.д.56,57).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> по делу №А40-71548/14-124-95Б ОАО «Первый Республиканский Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.49-52).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате основного долга составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты>. Ответчиком расчет не оспаривался. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком с <дата> не производится ежемесячное погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы основного долга, процентов и штрафа за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года Конституционного Суда РФ, положение п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, которая является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом сводного определения размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответствующих заявлений от ответчика в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 807- 810 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Баранова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года.