Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2011 ~ М-689/2011 от 03.05.2011

Дело №2-833/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие «К» к Зубову А.Е. о взыскании денежных средств по договорам на поставку товара,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие «К» (далее – ООО ПВП «К») обратилось в суд с иском к Зубову А.Е. о взыскании денежных средств по договорам на поставку товара, мотивируя свои требования тем, что между сторонами в период с 27.02.2009г. по 12.10.2009г. были заключены договоры поставки и договор на проведение монтажных и пусконаладочных работ, согласно которым истцом ответчику был поставлен товар на (...) руб., ответчик принял товар и оплатил его на сумму (...) руб., оставшуюся сумму в размере (...) руб. ответчик не оплатил.

Договорами, заключенными с ответчиком, была предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара в размере 1,5% (по договорам от 27.02.2009г., от 17.03.2009г.) и 0,2% (по договорам от 31.03.2009г., от 20.05.2009г., от 05.05.2009г., от 26.05.2009г., от 12.10.2009г.) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты от момента оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере (...) руб., пени в размере (...) руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Залесская С.П. (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что с ответчиком длительное время велись переговоры с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик от исполнения оставшейся части обязательств по договорам уклонился.

Ответчик Зубов А.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая, что объем его ответственности по заключенным договорам составляет 20%. Ответчик подтвердил факт заключения им договоров с истцом, факт оплаты товара на сумму (...) руб., наличие обязательств по договорам в размере (...) руб., но утверждал, что подписывал договоры как подставное лицо, так как являлся одним из нескольких участников проекта организации сети стоматологических кабинетов на базе учреждений образования. Проект не удалось реализовать, он был закрыт, а тот человек, который его пригласил участвовать в проекте, на словах обязался принять обязательства по договорам на себя, однако, впоследствии заявил, что исполнить обязательства не сможет. Полагает, что поэтому должен частично нести ответственность по договорам.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО ПВП «К» и Зубовым А.В. были заключены договоры поставки:

- №33а от 27.02.2009г. на сумму (...) руб.,

- №20 от 17.03.2009г. на сумму (...) руб.,

- №69 от 31.03.2009г. на сумму (...) руб.,

- №70 от 05.05.2009г. на сумму (...) руб.,

- №66 от 20.05.2009г. на сумму (...) руб.,

- №66-а от 26.05.2009г. на сумму (...) руб.,

- без номера от 01.08.2009г. на сумму (...) руб.,

- №190 от 01.10.2009г. на сумму (...) руб.,

- №199 от 12.10.2009г. на сумму (...) руб.,

- договор на проведение пуско-наладочных работ от 19.05.2009г. на сумму (...) руб.

Согласно условиям договоров поставки ООО ПВП «К» (Поставщик) обязался поставить Зубову А.Е. (Покупателю) медицинское оборудование (товар) в течение срока действия договора со всей прилагающейся к товару документацией, а Покупатель обязался принимать указанный товар и оплатить его стоимость. Товары поставляются на основании заявок Покупателя партиями в срок, определяемый соглашением сторон и указанный в выставленном счете (спецификации), на основании заявок, согласованных сторонами; периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон, наименование, количество, цена и общая стоимость товара согласовываются в спецификациях (счетах), товарных накладных, счетах-фактурах, которые сопровождают каждую партию товара.

Поставщик своими силами доставляет товар Покупателю в пределах г. Красноярска, в этом случае Поставщик считается исполнившим свои обязанности по поставке с даты передачи товара Покупателю.

Расчеты за поставленный товар производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо за наличный денежный расчет в кассу Поставщика в пределах, установленных действующим законодательством.

В случае просрочки исполнения обязательств по оплате товара, Покупатель обязан уплатить пени в размере 1,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты до момента оплаты.

Дополнительным соглашением от 05 апреля 2010г. стороны пришли к соглашению об изменении условий в части размера пени – 0,2% (по договорам №66-а от 26.05.2009г.,№70 от 05.05.2009г., №66 от 20.05.2009г., №69 от 31.05.2009г.), а также покупатель взял на себя обязанность оплатить пени по договорам №69 от 31.03.2009г., №66 от 20.05.2009г., №70 от 05.05.2009г. №66-а от 26.05.2009г., №199 от 12.10.2009г. в общей сумме (...) руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на проведение монтажных пусконаладочных работ, стоимость которого составляет (...) руб., согласно условиям договора ООО ПВП «К» приняло на себя обязательство произвести монтаж медицинского оборудования и выполнить пусконаладочные работы, а Зубов А.В. (Заказчик) обязался оплатить стоимость работ.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение в полном объеме заключенных договоров (спецификации, товарные накладные, акт ввода в эксплуатацию).

Согласно приходным кассовым ордерам Зубовым А.Е. в период с 13.03.2009г. по 18.08.2009г. в оплату товара по договорам внесены в кассу истца денежные средства в общей сумме (...) рублей.

Из сообщения ИФНС по г. Железногорску Красноярского края следует, что в ЕГРИП отсутствуют сведения в отношении Зубова А.Е.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, просит взыскать с ответчика сумму долга и пени за просрочку исполнения обязательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки, отношения по которым регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, истец поставил ответчику товар на сумму (...) руб. Факт передачи товара ответчику на эту сумму подтвержден представленными истцом суду товарными накладными.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично (в сумме (...) руб.), задолженность ответчика за поставленный товар составила (...) руб.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком признаны факт подписания им договоров на условиях, указанных в договорах, факт исполнения истцом обязательств по договору - поставки товара на указанные в договорах суммы, признано, что произведена лишь частичная оплата товара – на сумму (...) рублей, наличие обязательств на сумму (...) руб.

Ответчику последствия признания им этих обстоятельств судом разъяснены.

На основании изложенного требование истца о взыскании указанной суммы задолженности за поставленный товар по договорам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о неполной ответственности по договорам поставки, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, ввиду их отсутствия.

Между тем, судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что договоры с ним были заключены как с физическим лицом, им подписаны, исполнение Поставщика принято, оплачено также самим ответчиком, от своего имени ответчик также вел переписку с Поставщиком по поводу заключенных договоров. Между тем, как пояснил сам истец, никакое юридическое лицо, участником которого он являлся бы, в момент заключения договоров (и в последующем) не существовало, никакое лицо в установленном порядке на себя обязательства по заключенным договорам не принимало.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по обязательствам не имеется.

Поскольку ответчик сумму задолженности по договорам оплатил частично, с нарушением сроков, предусмотренных договорами, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки в размере (...) руб.

Согласно условиями договоров в случае просрочки исполнения обязательств по оплате товара, Покупатель обязан уплатить пени в размере 1,5% (по указанным выше договорам – 0,2%) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты до момента оплаты.

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, условия договора соответствуют положениям действующего гражданского законодательства, вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки.

Суд принимает также во внимание, что увеличению суммы неустойки содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и несвоевременное обращение истца за судебной защитой.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, исходя из изложенного, снижает размер неустойки до (...) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере (...) руб., фактическое несение которых подтверждается представленными документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие «К» удовлетворить частично.

Взыскать с Зубова А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие «К» задолженность по договорам на поставку товара в размере (...) руб., неустойку за просрочку оплаты в размере (...) рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть 29 мая 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова