Постановления по делу № 4А-127/2015 от 03.02.2015

44а-127/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 марта 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Мельникова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г.Перми от 02.12.2014 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 27.01.2015 года, вынесенные в отношении *** «название» Мельникова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г.Перми от 02.12.2014 года Мельников В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 24-26).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 27.01.2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г.Перми от 02.12.2014 года оставлено без изменения, жалоба Мельникова В.Ю. - без удовлетворения (л.д. 39-40).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.02.2015 года Мельников В.Ю. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 11.02.2015 года и поступило в Пермский краевой суд 19.02.2015 года.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55. Из пункта 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014 года около 22:10 в кафе «***» по адресу: **** принадлежащем ООО «***», *** «название» Мельников В.Ю. осуществил продажу алкогольной продукции - пива «крафтовое светлое пиво» емкостью 0,5 л. стоимостью 120 руб. несовершеннолетнему лицу П., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения Мельниковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается: рапортами от 31.10.2014 года, от 04.11.2014 года (л.д.3, 4); протоколом об административном правонарушении от 31.10.2014 года (л.д.6); справкой от 30.10.2014 года (л.д.7); объяснениями П. от 31.10.2014 года (л.д.8) объяснениями Мельникова В.Ю. от 31.10.2014 года (л.д.9), копией паспорта П. (л.д.10); протоколом проведения общественного контроля от 31.10.2014 года (л.д.11), из которого следует, что Мельников В.Ю. осуществил продажу несовершеннолетнему П. алкогольной продукции.

Мельников В.Ю. приводит доводы о том, что он не осуществлял продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, его вина в совершении данного правонарушения отсутствует, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено.

Приведенные доводы не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Мельникова В.Ю. установлен состав вмененного административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Мельникову В.Ю. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей районного суда основаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не является *** ООО кафе «название» и о существовании вышеназванного кафе ему ничего не известно не является основанием для отмены судебных постановлений. Данный довод был предметом рассмотрения судьей районного суда, который указал, что данное обстоятельство является техническою опиской, допущенной мировым судьей.

Ссылка в жалобе на отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля П., опровергается протоколом судебного заседания от 29.12.2014 года, из которого следует, что ходатайство о вызове данного свидетеля судьей районного суда рассмотрено и удовлетворено (л.д. 32).

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мельникова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоЛП РФ, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено Мельникову В.Ю. в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мельникова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Свердловского района г.Перми от 02.12.2014 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 27.01.2015 года в отношении Мельникова В.Ю. оставить без изменения, а жалобу Мельникова В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева