Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3415/2012 ~ М-3113/2012 от 15.10.2012

Дело № 2- 3415/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

    при секретаре Прохоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества (Наименование2) к Сафонову С. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Сафонову С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 105 904 руб. 97 коп.(л.д.4-5).

В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 1 часов 10 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (Наименование3) госномер (№). под управлением Сафонова С.А. и автомашины (Наименование1) госномер (№), под управлением (ФИО1), принадлежащего (ФИО2)

Виновным в данном ДТП по постановлению органов ГИБДД признан Сафонов С.А. Последний в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся по встречному направлению транспортному средству, допустил столкновение.

На момент ДТП автомобиль (ФИО2)был застрахован в страховой компании ОСАО (Наименование2) по договору добровольного страхования (КАСКО) от страховых рисков «Ущерб» и «Угон» (л.д.6-7).

        Страховая компания оплатила причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в размере 105 904 руб. 97 коп (л.д.14).

        Истец ОСАО (Наименование2) извещено о времени и месте судебного заседания. Явку представителя не обеспечило. В заявлении в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.    Исковые требования поддержало. Не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.38).

Ответчик Сафонов С.А. извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.36). Однако, в суд не явился. О причинах не явки не сообщил. Возражений не заявил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП, обстоятельства которого указаны выше в судебном решении.

В результате ДТП автомашина, принадлежащая (ФИО2), которой управлял по доверенности (ФИО1) (л.д.10) получила технические повреждения.

В данном случае виновным в причинении вреда является Сафонов С.А.

Факт его вины в причинении ущерба установлен постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), где установлена вина ответчика в нарушении п.13. 4. ПДД (л.д.12).

        Указанные обстоятельства ДТП подтверждены в ходе судебного разбирательства справкой о ДТП из ГИБДД <адрес> (л.д. 11). Ответчик не явился. Возражений против его вины в причинении ущерба не заявил.

    В ходе ДТП автомобилю (ФИО2), как установлено, причинены технические повреждения.

    На основании решением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) истец выплатил в пользу (ФИО2) 105 904 руб. 97 коп. (л.д.15-19).

    Обязанность лица, застраховавшего свою ответственность, выплатить эту разницу, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, предусмотрена ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ.

    Право истца получить данную сумму предусмотрено п.1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (в данном случае не предусмотрено иное), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Ответчик не явился в судебное заседание, своих возражений не представил. Поэтому, суд не находит оснований отказывать в удовлетворении иска.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

    Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3318 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3). Размер госпошилны соответствует требованиям ст. 333.19 ГПК РФ.

     Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Сафонова С.А. в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сафонова С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого страхового акционерного общества (Наименование2), ИНН (№), в порядке суброгации – 105 904 руб. 97 коп. и 3318 руб. 10 коп. госпошлины, а всего 109 223 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-