Приговор по делу № 1-332/2021 от 25.02.2021

64RS0042-01-2021-002608-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О., подсудимого Кудряшова С.В., защитника – адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533, ордер № 338,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Кудряшова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кудряшов С.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

26 октября 2020 года в вечернее время, Кудряшов С.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрев принадлежащий ФИО3 смартфон марки «Сяоми редми ноте 7», которым он завладел незаконно, обнаружил, что в чехле находится банковская карта ПАО Сбербанк №….9148 счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении, обслуживаемом Саратовским офисом № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Тогда у Кудряшова С.В., предположившего, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с банковского счета, реализуя который, Кудряшов С.В. в вечернее время, но не позднее 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ввел номер банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО3, специальный код, пришедший на указанный смартфон марки «Сяоми редми ноте 7» на Интернет-странице сайта ПАО Сбербанк, через который осуществляется доступ к личному кабинету банковского счета ПАО Сбербанк, через свой персональный компьютер, получив, тем самым, доступ к управлению банковским счетом, принадлежащем ФИО3

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, Кудряшов С.В, используя Интернет-доступ к личному кабинету банковского счета ПАО Сбербанк ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 06 минут (22 часа 06 минут по МСК) осуществил перевод денежных средств на сумму 7650 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк №….9148, принадлежащей ФИО3 на банковскую карту ПАО Сбербанк №….0637 счет №, открытым на имя Кудряшова С.В. в отделении, обслуживаемом Саратовским офисом ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 7650 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Кудряшов С.В. с банковского счета ФИО3 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7650 рублей, причинив ему значительный ущерб на сумму 7726, 50 рублей, из которых 7650 рублей - сняты с банковского счета, 76,50 рублей - комиссия банка.

Своими действиями Кудряшов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал полностью, дав показания о том, что в процессе использования телефона потерпевшего, обнаружил привязку к банковской карте мобильного номера, после чего, находясь у себя дома посредством сети Интернет, через стационарный компьютер, используя полученный через телефон код к личному кабинету осуществил перевод денежных средств со счета потерпевшего на свой, обналичив в дальнейшем их. Квалификацию данную органами предварительного следствия он не оспаривает, добровольно возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 (л.д. 14-16), следует, что у него имелся сотовый телефон «сяоми редми ноут 7», в данном сотовом телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, также к данному абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк», банковской карты ПАО Сбербанк открытой на его имя. Указанная банковская карта находилась чехле, сотового телефона. Позднее, примерно в 23 часа, он не обнаружил указанный сотовый телефон. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что со счета ПАО Сбербанк № были похищены денежные средства в размере 7650 рублей, а также была списана комиссия в размере 76 рублей 50 копеек, тем самым ему причинен значительный материальный ущерб. Значительным для него ущерб является так как, средний ежемесячный доход составляет примерно 35000 рублей. Ежемесячные расходы составляют примерно 25000 рублей.

Изложенные показания потерпевшего сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте с участием Кудряшова С.В., в ходе которой подозреваемый Кудряшова С.В. подтвердил ранее данные им показания и указал на персональный компьютер расположенный в <адрес>, пояснив, что, находясь дома, он похитил денежные средства с банковского счета (л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО3 указал на место вблизи <адрес>, где он находился в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ПАО Сбербанк расположенное зд.4 пл. Свободы <адрес> (л.д.88-90);

- заявлением ФИО3 в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее сотовый телефон и денежные средства с банковского счета (л.д. 4);

- сведениями о движении по счету банковской карты, открытой на имя Кудряшова С.В., согласно которой на его счет были зачислены похищены денежные средства в сумме 7650 рублей путем перевода с банковского счета ФИО3 (л.д. 75-77);

- распиской о возмещение ущерба.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Кудряшова С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, а хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего.

При этом, суд исключает из объема обвинения необоснованно вмененную органами предварительного следствия квалификацию действий Кудряшова С.В. как совершение хищения «в отношении электронных денежных средств», поскольку хищение имущества подсудимым совершено с банковского счета потерпевшего, на котором находилась валюта Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и его молодой возраст, а также примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Определяя размер наказания, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет опасности для общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред добровольно, является не судимым.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимого были принесены извинения. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его последующего поведения, суммы ущерба, существенно снижают общественную опасность совершенного Кудряшовым С.В. деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Кудряшовым С.В. преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимым вред полностью им заглажен, тем принесены также извинения, а потому никаких претензий он не имеет. Подсудимый пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступлений на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении Кудряшова С.В. от наказания.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Смирновой С.И., осуществлявшей защиту обвиняемого Кудряшоква С.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 13855 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с подсудимого в виду наличия оснований освобождения его от наказания в связи с примирением сторон, а потому соответственно должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд,

приговорил

Кудряшова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Кудряшова С.В. от назначенного ему к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Кудряшову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар и товарный чек, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                             Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья                                        Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания                        М.А. Голубева