Решение по делу № 12-207/2019 от 01.07.2019

Дело № «Т»/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении.

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Агафонова И.В., с участием Родиной Е.В., при секретаре Шмаковой С.А., в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу потерпевшего – Андреева Алексея Станиславовича на постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Шолгиной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Родина Елена Владимировна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Шолгиной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Родина Елена Владимировна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин., Родина Е.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, у <адрес> совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Андреев А.С. обжаловал данное постановление в Коломенский городской суд Московской области.

Жалоба подана заявителем в установленный законом десятидневный срок, предусмотренный для обжалования данного постановления.

Из жалобы Андреева А.С., усматривается, что постановление мировым судьей вынесено с существенными нарушениями, кроме того, он не согласен с наказанием, назначенным мировым судьей Родиной Е.В., полагая, что несвоевременность обнаружения Родиной Е.В. факта ДТП с её участием, свидетельствует о том, что она не проявила должной внимательности и предупредительности и умышленно нарушила требования п. 2.5 ПДД РФ. Каких-либо доказательств исключительности ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для назначения Родиной Е.В наказания в виде административного ареста не имеется, более того, мировой судья в постановлении указывает на наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно полного признания вины в совершении административного правонарушения, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначает более тяжелый вид наказания – административный арест. Кроме того, в связи с тем, длительное время отсутствовала информация о виновном лице, у него отсутствовала возможность произвести восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, судья применил альтернативное наказание в виде минимального административного ареста без учета конкретных обстоятельств дела, при этом основываясь на мнении самой Родиной Е.В, в отсутствие потерпевшего. Преднамеренность действий Родиной Е.В. в совершении наезда, подтверждается видеозаписью ДТП, которая в судебном заседании мировым судьей не исследовалась. На основании изложенного, он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенном в отношении Родиной Е.В. изменить в части назначения наказания, и назначить Родиной Е.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Андреев А.С., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в Коломенский городской суд Московской области до начала судебного заседания, просил суд рассматривать жалобу в его отсутствие. Суд с учетом положений ч 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает, что Андреев А.С. извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, поскольку его участие по делу не признавалось судом обязательным.

В судебном заседании Родина Е.В. возражала против удовлетворения жалобы Андреева А.С., пояснила, что в настоящее время административное наказание, назначенное мировым судьей в виде административного ареста, она отбыла, в связи с чем, просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав в судебном заседании Родину Е.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин., Родина Е.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, у <адрес> совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Что касается доказанности совершения Родиной Е.В. инкриминируемого ей правонарушения, то суд считает, что мировым судьей в этой части приведены и проанализированы все доказательства, которые дали мировому судье возможность прийти к правильному выводу о виновности Родиной Е.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, связанного с оставлением места ДТП.

Виновность Родиной Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), карточкой происшествия № (л.д. 4), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), объяснением Андреева А.С. (л.д. 7), объяснением Родиной Е.В. (л.д. 8), карточкой учета ТС (л.д. 9), актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Родиной Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и её виновности в совершении данного правонарушения.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина Родиной Е.В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Родиной Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела, не содержат.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам Андреева А.С. о назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, не имеется. Оснований для изменения вида и размера наказания, также не установлено. Несогласие Андреева А.С. с назначенным наказанием, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, поскольку административное наказание Родиной Е.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, цели административного наказания, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, и оно является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Шолгиной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Родина Елена Владимировна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки – оставить без изменения, жалобу Андреева А.С. – без удовлетворения.

Судья (подпись) И. В. Агафонова

Копия верна. Судья И. В. Агафонова