Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6292/2021 от 05.10.2021

    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 г.                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного комиссариата Камчатского края к ФИО1 о взыскании суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Камчатского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы пенсии за выслугу лет. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Камчатского края. В мае 2021 года работниками военного комиссариата выявлен факт того, что пенсионер Минобороны ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Согласно справке из войсковой части № ответчик проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее о данном факте ответчик истцу не сообщал. При обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал обязательство незамедлительно сообщать в военный комиссариат о всех изменениях, влияющих на размер и выплату пенсии, в том числе о зачислении на военную службу. Данная обязанность вытекает из требований ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При решении вопроса о планируемом зачислении на военную службу в органы безопасности в 2008 году ФИО1 повторно написал заявлением о том, что сообщит в военный комиссариат о призыве и погашении в случае возникновения переплаты пенсии в течение трех дней. Ответчик своевременно не уведомил истца о поступлении на военную службу по контракту, в результате чего им была незаконно получена пенсия в размере 2506634 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал о согласии вернуть незаконно полученную пенсию в полном размере, однако в дальнейшем согласен был возвращать только по 10-15 тысяч рублей ежемесячно. С учетом положений норм закона выплата ранее назначенной пенсии за выслугу лет ФИО1 подлежала приостановлению с момента его поступления на военную службу по контракту, о чем истец должен был сообщить в орган, выплачивающий пенсию. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета через военный комиссариат Камчатского края сумму незаконно полученной пенсии за выслугу лет в размере 2506634 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена военная часть №

Представитель истца Военного комиссариата Камчатского края в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, участия не принимал. В ранее представленном суду отзыве указал, что он имеет право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации с октября 2006 года. Отдел кадров военной части № направлял в Военный комиссариат письмо с просьбой подтвердить периоды службы ответчика в Вооруженных Силах РФ для оформления расчета выслуги лет. Военным комиссариатом предоставлялись сведения по месту работы о периодах и общей продолжительности службы ответчика в Вооруженных Силах РФ. После поступления на службу в ФСБ ФИО1 сообщил истцу в устном порядке (письменный порядок не предусматривается) о данном факте. Ответчиком осуществлены все необходимые действия по уведомлению истца о поступлении на службу. Выплата пенсии ответчику по выслуге лет произведена по ошибке истца. Просил применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах взыскание должно быть произведено за период с июля 2018 года по апрель 2021 года в размере 824495 руб. 97 коп. На основании изложенного, ответчик считает, что требования истца предъявлены необоснованно, без представления доказательств недобросовестности поведения ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в действиях ответчика не усматривается недобросовестного поведения.

Третье лицо военная часть 2151 о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон №) определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статьей 6 Закона №-I (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что лицам, указанным в статье 1 данного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы (часть 1). Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается (часть 2).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П согласно части первой статьи 6 рассматриваемого Закона лицам, указанным в его статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 13, части первой статьи 14 и статьи 53 того же Закона, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии. Конкретизируя это условие, часть вторая статьи 6 рассматриваемого Закона предусматривает, что выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

По данному делу юридически значимым является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО1, поступившего на службу по контракту в войсковой части №, недобросовестность в получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прапорщик ФИО1, техник – начальник контрольно-технического пункта цеха технического обслуживания 7 объединенной техническо-эксплуатационной части Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет в ВС календарная в размере 13 лет 08 месяцев 12 дней, в льготном исчислении – 26 лет 02 месяца 27 дней (л.д. 7).

На основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена пенсия по выслуге лет (л.д. 8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 2151, что подтверждается письмом военной части 2151 от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец указал, что ФИО1 не проинформировал военный комиссариат Камчатского края о своем поступлении в 2010 году на военную службу по контракту в войсковую часть №, сведения о его поступлении на службу были предоставлены им только в апреле 2021 года, в результате чего возникла переплата пенсии ФИО1 за выслугу лет.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что в случае поступления на военную службу пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из заявления ФИО1 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ему был разъяснен порядок пенсионного обеспечения, о чем имеется его личная подпись (л.д. 8). ФИО1 обязался немедленно письменно сообщить в Сбербанк России по месту получения пенсии и в пенсионный отдел военного комиссариата о всех изменениях, влияющих на меры выплачиваемой ему пенсии, приостанавливающих или лишающих права на получение пенсии (зачислении на военную службу или восстановление на военной службе, зачисление в ряды МВД, в том числе при назначении на должность в качестве стажера ФСБ, МЧС, пограничные войска или налоговую полицию, в таможенные органы, органы прокуратуры о назначении пенсии от другого органа, зачислении в дом-интернат, о поступлении на работу в случае выплат, связанных с трудоустройством, об убытии на постоянное место жительства в другую область или государство и в других случаях) (п. 16 заявления). Также обязался возвратить полностью переполученные по его вине суммы пенсии.

Кроме того, из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного военному комиссариату, следует, что он обязуется сообщить в военный комиссариат сведения о призыве его на военную службу, в случае образовавшейся переплаты пенсии обязуется погасить в течении трех дней (л.д.12).

Из указанного следует, что ФИО1 было известно о том, что в случае поступления им, как пенсионером, на военную службу выплата пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом № приостанавливается. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку поступление ответчика на военную службу в войсковую часть № с 2010 года является обстоятельством, влияющим на правомерность выплаты ФИО1 пенсии по выслуге лет, влекущим ее приостановление, а ответчик, в нарушение принятого на себя обязательства, истцу о данном факте не сообщил, проявив тем самым недобросовестность, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны и обоснованы.

Довод ответчика о том, что войсковая часть № при поступлении им на военную службу направляло в военный комиссариат Камчатского края запрос о стаже, и соответственно истец имел возможность своевременно приостановить выплату пенсии, является несостоятельным, поскольку обязанность сообщения о фактах, препятствующих получению пенсии, лежит только на пенсионере. При этом сведения, подтверждающие уведомление ответчиком истца о наступлении события, препятствующего получению пенсии по выслуге лет, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету размер переплаты ФИО1 пенсии по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2506634 руб. 69 коп. (л.д.10). До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Военный комиссариат Камчатского края не реализовал свои полномочия по контролю за расходованием бюджетных средств на выплату пенсии по выслуге лет истцу с тем, чтобы не допустить переплаты.

На основании изложенного, учитывая, что с настоящим иском Военный комиссариат Камчатского края обратился в суд только в июле 2021 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Судом произведен расчет суммы пенсии за выслугу лет, переплаченной истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности, и которая составила 824496 руб. 97 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Военного комиссариата Камчатского края частично, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824496 руб. 97 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 11445 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного комиссариата Камчатского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824496 руб. 97 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 11445 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                      Ю.В. Сокова

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.