Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 (2-7145/2016;) ~ М-5716/2016 от 12.08.2016

                                                                                                           Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017г.                                  <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ландкрузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Рено Дастер гос.знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. истец представил в Воронежский филиал СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока СПАО «Ингосстрах» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем, нарушило право истца на страховое возмещение.

Согласно заключению ООО «РСАК «Аварком-Центр» №, № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 139 281 руб., УТС – 17 820 руб., стоимость услуг по производству экспертизы 19 055 руб.

В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

     Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против иска истца, прояснил, что виновник ДТП на момент ДТП не был застрахован в ЗАО «МАКС».

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ландкрузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Рено Дастер гос.знак №, принадлежащего истцу, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (л.д.99).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, что подтверждается представленным в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем и характер повреждений отражен в справке о ДТП.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Воронежский филиал СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако, в течение установленного законом 20-дневного срока СПАО «Ингосстрах» не произвело истцу страховую выплату    в связи с чем, нарушило право истца на страховое возмещение.

Истцом был получен отказ в страховой выплате в связи с тем, что в момент ДТП ответственность виновника ДТП ФИО5 при использовании автомобиля Тойота Ландкрузер, государственный регистрационный знак С576НХ36 застрахована не была (л.д.55-56).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП по страховому полису ЕЕЕ № застрахована В ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110).

Как установлено ранее, и материалами дела подтверждается, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 45 минут, что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.101).

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность выплаты по прямому возмещению возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия, а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке. (Обзор практики рассмотрении судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт выдачи иного страхового полиса Зотову     С.И. судом не установлен, и не представлено их стороной истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.