Решение от 20.12.2022 по делу № 02-13054/2022 от 14.11.2022

УИД 77RS0016-02-2022-030949-70

Гр.дело №2-1354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   20 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13054/2022

по иску Ерушовой Людмилы Валентиновны к ООО «Национальный Инвестиционный Дом» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, юридические расходов, расходов на оплату государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерушова Л.В. обратилась в суд исковым заявлением с учетом уточнений, в котором просит расторгнуть договор ячейки № 012 от 14.07.2021 г., взыскать с ответчика сумма переданные по договору ячейки № 012 от 14.07.2021 г., расторгнуть договор коллекторских услуг № 23 от 20.07.2021 г., взыскать денежные средства в размере сумма, переданные по договору на оказание коллекторских услуг № 23 от 20.07.2021 г., взыскать юридические расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец Ерушова Л.В. – в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие ответчика учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороной ответчика не представлено.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 14 июля 2021 г. между Ерушовой Л.В. и ООО «Национальный Инвестиционный Дом» был заключён договор ячейки № 012 от 14.07.2021 г.

Предметом договора предусмотрена передача истцом денежных средств в размере сумма в ячейку, принадлежавшую ООО «Национальный Инвестиционный Дом» .

14.07.2021 г. вышеуказанные денежные средства в полном объеме были переданы истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 142 от 14.07.2021 г.

Согласно п. 7.1., 7.2 договора ячейки № 12 от 14.07.2021 настоящий договор заключен на срок 90 дней, то есть, до 12.10.2021 г.

По истечении срока настоящего договора, Организация обязана вернуть клиенту инвестиционные средства в размере, согласно п. 11. Договора, сумма любым не запрещенным законодательством РФ способом, предварительно согласованным со Сторонами.

20.07.2021 г. между сторонами был заключен договор на оказание коллекторских услуг № 23. Согласно условиям данного договора принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать фактические и юридических действия, связанные с взысканием с должника КПК «Финансовый ресурс» задолженности на сумму сумма.

Стоимость услуг, предусмотренных п. 3.1 договора об оказании коллекторских услуг № 23 составила сумма. Истец также оплатила данные услуги в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 202 от 20.07.2021 г.

Согласно п. 6.1 договора об оказании коллекторских услуг № 23 от 20.07.2021 г. срок исполнения обязательств агента истекает 20.09.2021 г.

До настоящего времени обязанности по договорам ячейки № 012 от 14.07.2021 г. и на оказание коллекторских услуг № 23 от 20.07.2022 г. ООО «Национальный Инвестиционный Дом» не исполнены, в связи с чем, истец заявил требование о расторжение данных договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств, юридических расходов, процентов и морального вреда.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о расторжении договоров ячейки № 012 от 14.07.2021 г. и договора на оказание коллекторских услуг № 23 от 20.07.2021 г. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку свои обязательства ООО «Национальный Инвестиционный Дом» не выполнило в срок, предусмотренный договорами до 12.10.2021 г. по договору ячейки и до 20.09.2021 г. по договору на оказание коллекторских услуг соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 14.07.2021 года между сторонами заключен Договор ячейки, который по сути является договором займа, в соответствии с условиями которого истец передала заемщику ООО «Национальный Инвестиционный Дом» денежные средства в качестве займа в размере сумма В подтверждение факта передачи денежных средств, истцом представлена соответствующая квитанция.

Заемщик до настоящего времени сумму займа не возвратил, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью, тогда, как ответчиком нарушены условия договора о возврате денежных средств.

20.07.2021 г. между сторонами был заключен договор на оказание коллекторских услуг № 23. Согласно условиям данного договора принципал поручает, агент обязуется от имени и за счет принципала совершать фактические и юридических действия, связанные с взысканием с должника КПК «Финансовый ресурс» задолженности на сумму сумма. Свои обязательства по оплате суммы договора истцом также были выполнены в полном объеме, что подтвердил квитанцией об оплате, однако свои обязательства ответчик в срок не исполнил и денежные средства истцу не возвратил.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным расторгнуть договор ячейки № 23 от 14.07.2021г, расторгнуть договор на оказание коллекторских услуг № 23 от 20.07.2021г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору ячейки, указанную в просительной части иска в размере суммы основного долга – сумма, договору на оказание коллекторских услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Закон о защите прав потребителей при предоставлении займа потребителем – не применяется, а потому не могут быть удовлетворены требования о возмещении морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом продолжительности и сложности дела, то истец имеет право на получение с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерушовой Людмилы Валентиновны к ООО «Национальный Инвестиционный Дом» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, юридических расходов, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ячейки № 23 от 14.07.2021 г. и договор на оказание коллекторских услуг № 23 от 20.07.2021 г.

Взыскать с ООО «Национальный Инвестиционный Дом» в пользу Ерушовой Людмилы Валентиновны денежные средства договору ячейки в размере сумма, по договору на оказание коллекторских услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░