Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-759/2015 ~ М-784/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-759/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 21 июля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Жукове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса «Отделение в г. Нарьян-Мар» филиала «Северо-Западное региональное управление» ОАО «МИнБ» к Данику Константину Федоровичу, Терентьевой Ирине Сергеевне, Крупенькиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса «Отделение в г. Нарьян-Мар» филиала «Северо-Западное региональное управление» ОАО «МИнБ» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Данику К.Ф., Терентьевой И.С., Крупенькиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 29 мая 2014 года АКБ «Московский Индустриальный банк»(ОАО) и Даник К.Ф. заключили кредитный договор № 414/14, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 767 000 рублей сроком до 29 мая 2019 года под 22 % годовых.

Согласно п. 2.2. кредитного договора ответчик должен был производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.5.1 договора надлежащее исполнение Даником К.Ф. своих обязательств по договору обеспечено: договором поручительства № 414/14-1п от 29.05.2014, заключенного между банком и Крупенькиной М.В., договором поручительства № 414/14-2п от 29.05.2014, заключенного между банком и Терентьевой И.С.

В силу п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Даником К.Ф. своих обязательств по кредитному договору Даник К.Ф., Крупенькина М.В. и Терентьева И.С. несут солидарную ответственность.

У ответчика Даника К.Ф. с 30.06.2014 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 10.06.2015 сумма задолженности составляет 773139 рублей 11 копеек.

Просит взыскать солидарно с Даника К.Ф., Крупенькиной М.В. и Терентьевой И.С. задолженность по кредитному договору в сумме 773139 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10931 рублей 39 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, уточнил требование в части имени ответчика Крупенькиной М.В.

Ответчики Даник К.Ф., Крупенькина М.В., Терентьева И.С.

в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные повестки, направленные по адресам, возвращены в суд почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» и «адресат не проживает по указанному адресу» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, и в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения всех участников процесса и согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 29.05.2014 между истцом АКБ «Московский индустриальный банк» в лице Дополнительного офиса «Отделение в г.Нарьян-Мар» филиала «Северо-Западное региональное управление» (г.Архангельск) АКБ «МИнБ» и ответчиком Даником К.Ф. заключен кредитный договор № 414/14, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 767 000 рублей сроком до 29 мая 2019 года, под 22 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 24,33 % годовых.

Согласно пунктам 2.1, 2.10, 4.5 кредитного договора от 29.05.2014 № 414/14 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика №№, открытый в Банке. Обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора и возмещения убытков, возникших у банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик обязуется производить погашение кредита и уплату процентов в сроки и в порядке, указанным в кредитном договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между АКБ «Московский индустриальный банк» в лице Дополнительного офиса «Отделение в г.Нарьян-Мар» филиала «Северо-Западное региональное управление» (г.Архангельск) и Даником К.Ф., заключены договоры поручительства: № 414/14-1п от 29.05.2014 с Крупенькиной М.В. и № 414/14-2п от 29.05.2014 с Терентьевой И.С.

В соответствии с п.1.1, п.2.1 договоров поручительства Крупенькина М.В. и Терентьева И.С. обязались отвечать перед АКБ «Московский индустриальный банк» в лице Дополнительного офиса «Отделение в г.Нарьян-Мар» филиала «Северо-Западное региональное управление» (г.Архангельск) за исполнение Даником К.Ф. всех обязательств по кредитному договору № 414/14 от 29 мая 2014 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, а также за возврат заемщиком денежных средств, полученных по кредитному договору, в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, и уплату заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу, открытого на имя Даника К.Ф. в Дополнительном офисе «Отделение в г.Нарьян-Мар» филиала «Северо-Западное региональное управление» (г.Архангельск) АКБ «Московский индустриальный банк», 29 мая 2014 года ему на счет поступили денежные средства по кредитному договору в размере 767 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиком Даником К.Ф., возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и в части кредита в размерах и в сроки, указанных в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате, на дату заключения договора составлял 21184 рубля 00 копеек.

Согласно пунктам 2.4, 2.6 данного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 кредитного договора. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году ( 365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 6.3 кредитного договора от 29.05.2014 № 414/14 предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита( части кредита) и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть кредитный договор и/ или предъявить требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, в следующих случаях: при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору полностью или частично; в иных случаях, предусмотренных законодательством; непредставления дополнительного обеспечения в срок и в случаях, предусмотренных п.5.2 кредитного договора. Банк вправе направить заемщику уведомление( требование) о расторжении кредитного договора и/ или о досрочном возврате кредита.

Установлено, что АКБ «Московский индустриальный банк» в лице Дополнительного офиса «Отделение в г.Нарьян-Мар» филиала «Северо-Западное региональное управление» ОАО «МИнБ» обязанности по кредитному договору со своей стороны исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, ответчиком Даником К.Ф. условия договора надлежащим образом не исполняются, сроки внесения суммы кредита и погашения процентов по нему, предусмотренных кредитным договором систематически, начиная с июня 2014 года и по настоящее время нарушаются, следовательно в соответствии с вышеназванными положениями закона, условиями кредитного договора, договоров поручительства у истца есть право требования о взыскании солидарно с ответчиков Даника К.Ф., Крупенькиной М.В., Терентьевой И.С. досрочного взыскания суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также неустойки( пени).

Представленные истцом расчеты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки(пени) судом проверены и признаются правильными, о снижении неустойки( пени) в порядке ст.333 ГК РФ ответчики не заявляли, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в том числе расчета суду не представили, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на 10 июня 2015 года сумма задолженности по кредиту в размере 773139 рублей 11 копеек, включая основную задолженность в размере 672576 рублей 65 копеек, просроченную задолженность в размере 51285 рублей 29 копеек, просроченные проценты в размере 43283 рублей 18 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 278 рублей 21 копейки, неустойка( пени) по просроченным процентам в размере 389 рублей 55 копеек, неустойка (пени) по просроченной задолженности в размере 461 рубля 57 копеек, проценты в размере 4864 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании ст.333.19 НК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд в общем размере 10931 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса «Отделение в <адрес>» филиала «Северо-Западное региональное управление» ОАО «МИнБ» к Данику Константину Федоровичу, Крупенькиной Марии Владимировне, Терентьевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Даника Константина Федоровича, Крупенькиной Марии Владимировны, Терентьевой Ирины Сергеевны в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 773139( семисот семидесяти трех тысяч ста тридцати девяти) рублей 11 копеек.

Взыскать с Даника Константина Федоровича в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытого акционерного общества) расходы по госпошлине в размере 3643 (трех тысяч шестисот сорока трех) рублей80 копеек.

Взыскать с Крупенькиной Марии Владимировны в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытого акционерного общества) расходы по госпошлине в размере 3643 (трех тысяч шестисот сорока трех) рублей 80 копеек.

Взыскать с Терентьевой Ирины Сергеевны в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытого акционерного общества) расходы по госпошлине в размере 3643 (трех тысяч шестисот сорока трех) рублей 79 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова