Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-55/2015 ~ М-56/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-55/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года                                                         <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Попрядухина А.А.

с участием истца Бобнева А.Н.

представителя ответчика ФИО2. - адвоката Гулько И.П., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании удостоверения № выданного <дата> Управлением Минюста РФ <данные изъяты> и ордера № от <дата>

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Бобневой Ю.А.

при и.о. секретаря судебного заседания Поздняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобнева ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли земельного участка и доли домовладения №, расположенных по адресу: <адрес> и возвращении дара истцу,

У С Т А Н О В И Л:

Бобнев А.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли земельного участка и доли домовладения № 98, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО2 <дата> был заключён в письменной форме договор дарения доли земельного участка и доли жилого домовладения, согласно которому ФИО2 безвозмездно, в собственность передана 1/20 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/20 жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>. Предмет дарения представляет для дарителя большую ценность, так как является приобретенным объектом недвижимости. В дальнейшем он как даритель намеревался заниматься фермерством и вести личное подсобное хозяйство. Он как даритель подарил 1/20 долю вышеуказанного земельного участка и 1/20 долю жилого дома с пристройками и хозяйственными строениями ФИО2 в надежде, что она будет хранить дар и поддерживать его в надлежащем состоянии. Устным условием соглашения между истцом и ответчиком было то, что ответчик будет проживать на территории данного объекта: <адрес>, сохранять и оберегать подаренное имущество. Однако <дата> он узнал, что ФИО2 не надлежаще обращается с даром, бремя подаренного имущества не несет, на территории данного домовладения не проживает, хотя и зарегистрирована по данному адресу, что фактически приводит к утрате имущества, так как отсутствие должного ухода за домом и земельным участком ведет к разрушению дома и запустению земельного участка. Возникает угроза уничтожения здания и его безвозвратной утраты. Он неоднократно обращался посредством телефонной связи к ответчику с просьбой изменить свое отношение к дару, однако указанная просьба игнорируется. Также указывает, что данное недвижимое имущество им было приобретено во время брака с гражданкой Бобневой ФИО3 и не получено в дар или по наследству. Так как в сделке дарения доли земельного участка и доли жилого дома супруга дарителя не участвовала, хотя и является собственником данного недвижимого имущества, которое так же представляет для неё большую ценность, она категорически против такого отношения ФИО2 к объекту недвижимости. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 578 ГК РФ он как даритель в праве потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу её безвозвратной утраты. На основании изложенного просит суд отменить дарение и вернуть дар истцу.

Определением Конышевского районного суда Курской области от <дата> в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Гулько И.П., так как ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, по адресу фактической регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, согласно телеграммы, направленной на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, (указанному в договоре дарения) также установлено отсутствие адресата по указанному адресу. Другое местонахождение лица не установлено.

Также определением Конышевского районного суда Курской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бобнева ФИО3.

Истец Бобнев А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что согласно договора дарения им подарена ответчику 1/20 доля доме № <адрес>, что составляет менее <данные изъяты> кв. метров и 1/20 доля прилегающего к дому земельного участка, что составляет менее № га. Однако между ним и ответчиком была устная договоренность о том, что ФИО2 будет проживать в <адрес> и поддерживать данный дом и прилегающий земельный участок в надлежащем состоянии. На момент заключения с ответчиком договора дарения вышеуказанное имущество уже находилось в неудовлетворительном состоянии. Он, заключая договор дарения рассчитывал на то, что ФИО2 приведет вышеуказанные дом и земельный участок в надлежащее состояние.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Гулько И.П. исковые требования не признал и возражал против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что на момент заключения договора дарения дом и земельный участок уже находились в неудовлетворительном состоянии, в связи, с чем довод истца о том, что действия ответчика в период с <дата> по <дата> приводят к разрушению дома и запустению земельного участка, в связи, с чем возникает угроза уничтожения здания и его безвозвратной утраты не обоснованны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобнева Ю.А. просит удовлетворить заявленные требования по изложенным основаниям. Дополнительно указала, что она не знала о действиях супруга по осуществлению дарения ФИО2 Так как истцом имущество было приобретено во время брака полагает, что она как собственник не согласна с действиями ответчика по обращению с подаренным имуществом, выразившимися в отсутствии должного присмотра и ухода за домом № в <адрес> и прилегающим земельным участком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонного отдела <данные изъяты> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв, согласно которому заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно п. 2 ст.578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Судом установлено, что Бобневу А.Н. по состоянию на <дата> (на момент заключения договора дарения) на праве собственности принадлежало 15/20 доли жилого дома № расположенного в <адрес>, а также 15/20 доли земельного участка с кадастровым номером 46:09:030202:38, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). Указанные 15/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Бобневу А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. №).

<дата> между Бобневым А.Н. и ФИО2, ФИО7, был заключён договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома, согласно которому одаряемые приобретают право общей долевой собственности на 2/20 доли от 15/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями по 1/20 доле за каждым, после государственной регистрации перехода права собственности. С момента регистрации права собственности за одаряемыми на 2/20 от 15/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с пристройками и хозяйственными строениями, указанное имущество считается переданным от дарителя к одаряемым.

Из договора также следует, что истец, как даритель гарантирует, что до подписания договора дарения указанные 2/20 доли от 15/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/20 доли от 15/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре, под арестом (запрещением) не состоят.

Согласно п. 8 указанного договора дарения стороны отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством (л.д.№).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 <дата> зарегистрировано право собственности на 1/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 46:09:030202:38, расположенный в <адрес> (л.д.46-50), а также зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/20 доли жилого домовладения № с пристройкой и хозяйственными строениями, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

Кроме того, согласно указанной выписке следует, что вышеуказанные земельный участок и расположенный на нём дом являются общей долевой собственностью. Собственниками указанного имущества, помимо ответчика, также являются:

1. ФИО10, общая долевая собственность - 1/20;

2. ФИО4, общая долевая собственность - 1/20;

3. ФИО5, общая долевая собственность - 1/30;

4. ФИО12, общая долевая собственность - 1/30;

5. ФИО13, общая долевая собственность - 1/30;

6. ФИО6, общая долевая собственность - 1/20;

7. ФИО7, общая долевая собственность - 1/20;

8. ФИО8, общая долевая собственность - 1/20;

9. ФИО9, общая долевая собственность - 1/20;

10. Бобнев ФИО1, общая долевая собственность - 1/10;

11. ФИО11, общая долевая собственность - 1/20;

Ограничений обременений не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют, возражения в отношении зарегистрированного права также отсутствуют (л.д. 46№).

Согласно акта обследования бытовых условий дома № в <адрес> следует, что указанный дом находится в неудовлетворительном состоянии и не пригоден для проживания (л.д. №)

Из справки администрации <данные изъяты> следует, что в доме № в <данные изъяты> зарегистрировано 11 человек, однако никто фактически не проживает (л.д. №).

Из приобщённых и исследованных в судебном заседании копий документов и фотографий следует, что при рассмотрении Конышевским районным судом Курской области гражданских дел по заявлению прокурора <данные изъяты>, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации и граждан неопределенного круга лиц о признании недействительной постановки иностранных граждан на миграционный учёт по месту пребывания, по адресу: <адрес>, поступивших в <данные изъяты> суд <дата> также было установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата> Бобнев А.Н. являлся единственным собственником дома № расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из данных фотографий следует, что по состоянию на <дата> земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым №, расположенный в <адрес> не ухожен, зарос сорной травой, надлежащим образом не никем обрабатывается.

Кроме того, из фотографий и материалов дела следует, что по состоянию на <дата> дом №, расположенный в <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии. Часть крыши дома отсутствует, отсутствует перекрытие полов, нет отопления, частично отсутствуют окна, стены и фундамент дома разрушаются. Вход в дом свободный, в доме отсутствует мебель и иные предметы домашнего обихода.

Указанные факты не оспаривались в судебном заседании сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного истец несет бремя доказывания тех обстоятельств, что одаряемое лицо - ФИО2 обращается с подаренным имуществом в виде 1/20 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым №, расположенный в <адрес> и 1/20 доли в праве общей долевой собственности дома № в <адрес>, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Однако таких доказательств Бобневым А.Н. суду не представлено. Ссылки истца на то, что ФИО2 не содержит дом и земельный участок в надлежащем состоянии необоснованны, так как суду не предоставлены доказательства, что до дарения ответчику земельный участок был ухожен, техническое состояние дома было пригодным, для проживания.

Также истцом не представлено доказательств того, что 1/20 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/20 жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> представляет для него большую неимущественную ценность.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что договор дарения был заключен истцом добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были разъяснены. Договор дарения, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке. В договоре отражено, что Бобнев А.Н. гарантирует, что передаваемое в дар имущество никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре, под арестом (запрещением) не состоит. В связи, с чем суд считает доводы Бобневой Ю.А. также необоснованными.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований Бобнева А.Н. об отмене договора дарения и возвращения дара истцу.

В связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/20 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1/20 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░