Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2020 ~ М-225/2020 от 03.02.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца Петровой В.И. – Асановой Е.М., представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) – Третьяковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петровой Валентины Ивановны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) о возложении обязанности выплатить недополученную страховую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Петрова В.И. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что пенсионный орган с <дата> незаконно приостановил и с <дата> прекратил начисление и выплату пенсии ее мужу <данные изъяты>., объявленному умершим решением суда от <дата>, что, по мнению истца, нарушает ее права на получение пенсионных выплат наследником умершего пенсионера.

В связи с чем, Петрова В.И. просит суд возложить на ответчика обязанность выплатить ей недополученную страховую пенсию по старости Петрова А.А. за период с <дата> по <дата>.

Представитель истца Петровой В.И. – Асанова Е.М. по доверенности от <дата> требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что законных оснований для прекращения начисления и выплаты Петрову А.А. пенсии, у ответчика не имелось.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) – Третьякова Л.Н. по доверенности от <дата> возражала относительно удовлетворения иска, поскольку считает приостановление и последующее прекращение начисления и выплаты пенсии Петрову А.А. законным, так как с заявлением о возобновлении выплаты пенсии он не обращался, право обратиться с заявлением о возобновлении выплаты пенсии неразрывно связано с личностью пенсионера и к его наследникам после его смерти не переходит.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Петровой В.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Согласно ч. 3 указанной статьи возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Аналогичный порядок предусматривался положениями Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст.ст. 21, 22).

Из материалов дела следует, что Петров А.А., <дата> года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по старости и ЕДВ.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № Петров А.А. объявлен умершим.

Из решения суда следует, что Петров А.А. <дата> ушел из дома и его место нахождение не известно. Согласно информации начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> от <дата> розыскное дело в отношении Петрова А.А. прекращено <дата> по истечению срока давности.

Установлено, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес>) с <дата> приостановило и с <дата> прекратило начисление и выплату пенсии Петрову А.А.

Суд находит законным приостановление с <дата> и прекращение с <дата> начисления и выплаты пенсии Петрову А.А., поскольку в течение 6 месяцев подряд он не получал выплачиваемую ему пенсию и с заявлением о возобновлении выплаты пенсии не обращался.

По истечении 6 месяцев со дня приостановления выплаты пенсии, пенсионный орган прекратил выплату страховой пенсии, что в полной мере соответствует приведенным выше требованиям пенсионного законодательства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Право пенсионера обратиться в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты пенсии неразрывно связанно с его личностью и потому такое право не входит в состав наследства.

Судом установлено, что Петров А.А. с заявлением о возобновлении выплаты пенсии в пенсионный орган не обращался, а потому иск его наследника Петровой В.И. о возложении обязанности выплатить недополученную страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на законе.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Петровой Валентины Ивановны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) о возложении обязанности выплатить недополученную страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.