Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-87/2014 от 18.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Канск 01 июля 2014 г.

Судья Канского городского суда Корниенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Коновалова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу:<адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному начальником филиала по <адрес> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по <адрес>, Коновалов Н.В. обвиняется в том, что, будучи осужденным к ограничению свободы, зная в отношении его используются средства электронного надзора и контроля, умышленно в период с 0 часов 9 минут до 8 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГг., а также 9,11 и ДД.ММ.ГГГГг. оставлял на несколько минут мобильное контрольное устройство(МКУ) дома по адресу:<адрес> и удалился от него на расстояние более 5 метров, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Коновалов Н.В. пояснил, что у него не было умысла на воспрепятствование сотруднику уголовно-исполнительной системы своих обязанностей, он выходил на короткое время в туалет, магазин и заходил в соседний дом, забывая МКУ дома.

Исследовав материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении следует прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Коновалов Н.В. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, из материалов дела следует, что 8,9,11,ДД.ММ.ГГГГг. невзятие Коноваловым с собой мобильного контрольного устройства при выходе в ограду своего дома по адресу:<адрес> в магазин и в соседний дом, как он поясняет в объяснении от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.17) совершено им при исполнении уголовного наказания в виде 1 года ограничения свободы, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., у Коновалова отсутствовал умысел на воспрепятствование сотруднику уголовно-исполнительной системы своих обязанностей, что не образует ни состава, ни события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КОАП РФ, поэтому следует прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.24.5, п.2ч.1 ст.29.9,ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                         А.Н. Корниенко