Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-67/2015 от 03.06.2015

�������������������������������������������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск 02 июля 2015 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.

при секретаре Киселевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года в г. Сосногорске жалобу:

Чупрова ВА, <скрытые данные>, - на постановление Мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи Промышленного судебного участка Республики Коми от <дата обезличена> Чупров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде <скрытые данные>

Как указано в постановлении, совершенное Чупровым В.А. правонарушение выразилось в том, что он <дата обезличена> в <скрытые данные>, около <адрес обезличен> <адрес обезличен> будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем <скрытые данные>, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Чупров В.А. в своей жалобе указывает, что полностью не согласен с вышеуказанным постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска и просит его отменить, мотивируя тем, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено без его личного участия.

Поскольку Чупров В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в связи с рассмотрением его жалобы, в Сосногорский городской суд не явился, а также не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, каких –либо уважительных причин своей неявки в суд не представил, поэтому принято решение о рассмотрении данного дела в его отсутствии.

Исследовав представленные материалы данного административного дела, сопоставив их с доводами жалобы Чупрова В.А., в том числе проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему мотивированному выводу:

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что данное дело об административном правонарушении в отношении Чупрова В.А. поступило в Промышленный судебный участок г. Сосногорска <дата обезличена> для рассмотрения по подсудности и определением мирового судьи этого же судебного участка от <дата обезличена> было назначено к рассмотрению на <дата обезличена> с указанием места и времени рассмотрения дела, а также с вызовом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах этого же административного дела имеется уведомление о том, <дата обезличена> Чупров В.А. лично получил извещение о месте и времени рассмотрения указанного дела об административном правонарушении. При этом Чупров В.А. не обращался в мировой суд Промышленного судебного участка г. Сосногорска с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности рассмотрения мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска данного административного дела в отсутствии Чупрова В.А., то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов данного дела следует, что Чупров В.А. был заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по указанному делу, при этом не представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также не представил суду сведений о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих его явке в суд.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому в судебном заседании также исследованы в полном объеме все доказательства в целях проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности Чупрова В.А.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Чупрова В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом <адрес обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, в котором отражено, что именно Чупров В.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в данном протоколе. В этом же протоколе имеются объяснения Чупрова В.А. о том, что он употребил <скрытые данные> не подумал о том, что когда поедет, то спиртное «не выветрится»;

- протоколом об отстранении Чупрова от управления транспортным средством от <дата обезличена> г.;

- чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> г., согласно которых Чупров В.А. был освидетельствован на месте и установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения;

- копией свидетельства о поверке;

- протоколом о задержании транспортного средства от <дата обезличена> г.;

Действиям Чупрова В.А. дана правильная юридическая оценка. Поскольку именно Чупров В.А. в качестве водителя управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при котором эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поэтому административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Чупрова В.А. квалифицировано мировым судьей правильно, в соответствии с административным законом, квалификация действий Чупрова В.А. соответствует фактическим обстоятельствам данного административного дела.

Постановление Мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> вынесено по результатам судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в данном постановлении мирового судьи указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения; мотивированное решение по делу.

При назначении Чупрову В.А. административного наказания, мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - ст. 30.7 Кодекса РФ

об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о признании Чупрова ВА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему <скрытые данные>, оставить без изменения, а жалобу Чупрова В.А. оставить без удовлетворения

Копию решения вручить Чупрову В.А. а при невозможности направить ему не позднее 3-х дней со дня его вынесения, а также направить в ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску РК.

Данное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 ч. 2 КоАП РФ.

Судья: А.В. Грязев