Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2014 ~ М-3964/2014 от 01.10.2014

    Дело № 2-4700/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Олиниченко М.А.,

с участием представителя истца ЗАО (Наименование1) Бачурина Н.А., действующего на основании доверенности, ответчика Кузовкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (Наименование1) Кузовкову С. А. о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Кузовкову С.А. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор о карте посредством акцепта оферты, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Ответчиком карта была активирована, совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита им своевременно не исполнялись. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита. Данные требования также выполнены не были. Неустойка была начислена Банком за нарушение сроков оплаты сумм, в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании. Поскольку Кузовковым С.А. обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд.

    В судебном заседании представитель ЗАО (Наименование1) Бачурин Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кузовков С.А., признал исковые требования в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а размер неустойки просил снизить.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Кузовков С.А. обратился в ЗАО (Наименование1) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт (Наименование1), Тарифах по Картам (Наименование1) договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.12-16). В рамках договора о карте Кузовков С.А. просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт (Наименование1) и Тарифами являющимися неотъемлемой частью договора о карте, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту Кузовкова С.А., банк открыл ему счет (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и Кузовковым С.А. в простой письменной форме был заключен договор о карте (№).

         Как следует из материалов дела, с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кузовков С.А. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> рубля. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным (л.д. 9-10).

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Кузовков С.А. исковые требования ЗАО (Наименование1) о взыскании задолженности по договору о карте в сумме <данные изъяты> рублей признал. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, признание иска принято судом. Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Требования ЗАО (Наименование1) о взыскании неустойки – <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

В соответствии с п. 11.1 Условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету неустойки, предоставленному истцом, сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные обстоятельства.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки.

    При изложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание высокий процент неустойки в отношениях банка с ответчиком, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры ответственности последнего за ненадлежащее исполнение обязательства, финансовое положение кредитора и должника, соотношение суммы задолженности и суммы заявленной неустойки, отсутствие возражений истца, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Иск ЗАО (Наименование1) удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб., размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ЗАО (Наименование1) на основании ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ЗАО (Наименование1) к Кузовкову С. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузовкова С. А. в пользу ЗАО (Наименование1) задолженность по договору о карте (№) в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме 3000 рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Л.А. Серегина

                                                                                                                    Решение в окончательной

форме изготовлено 17.11.2014г.