Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9568/2013 ~ М-9404/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-9568/24-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Осееву П.С., Шумовой Е.Н., Шумову В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – ООО «КРЦ») обратилось с иском по тем основаниям, что ответчики Осеев П.С., Шумова Е.Н., Шумов В.А. зарегистрированы в квартире <адрес>, длительное время не производят в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков, возместить расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики Осеев П.С., Шумова Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации, возражений по иску не представили.

Ответчик Шумов В.А. в судебном заседании пояснил, что в данной квартире не проживает, по адресу регистрации проживает его мать, по размеру задолженности возражений не представил.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных законом задач гражданского судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав пояснения ответчика, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчики отказались от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке.

Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет ответчиками не оспорен.

Ответчики свои обязанности, установленные законом, не выполняют, квартирную плату и оплату коммунальных услуг в полном объеме не производят, доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено. Более того, доказательств того, что ответчики не являются членами одной семьи также суду не представлено.

Поскольку со стороны ответчиков не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на определение размера задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Осеева П.С., Шумовой Е.Н. и Шумова В.А. солидарно.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом было подано заявление о вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчиков судебный приказ был отменен. При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является для истца убытками, а, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Осеева П.С., Шумовой Е.Н., Шумова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. солидарно, сумму государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 16.12.2013 г.