Решение от 24.12.2020 по делу № 02-5953/2020 от 24.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                                                  г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5953/20 по иску фио фио к ООО «Белла Вита» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец Салчак А.В.  обратился в суд с иском к ответчику ООО «Белла Вита», которым просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, а также судебные расходы в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец с 25.07.2019 года по 05.01.2020 года работал у ответчика в должности повара японской кухни (сушист), при увольнении работодателем не произведен расчет по заработной плате, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2019 года в размере сумма, за ноябрь 2019 года в размере сумма, за декабрь 2019 года в размере сумма, за январь 2020 года в сумме сумма Наличие долга по заработной плате послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец в судебном  заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда, в связи с чем судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылался на то, что у ответчика имеется долг по заработной плате за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере сумма, из расчёта долга по заработной плате за октябрь 2019 года в размере размере сумма, за ноябрь 2019 года в размере сумма, за декабрь 2019 года в размере сумма, за январь 2020 года в сумме сумма, при этом истец указывает, что между ним и ответчиком были трудовые правоотношения в период с 25.07.2019 года по 05.01.2020 года, поскольку истец работал у ответчика в должности повара японской кухни (сушист), при трудоустройстве трудовой договор истцу не выдавался, однако истец был допущен к работе, до октября 2019 года ему выплачивалась заработная плата и долга не имеется, однако за октябрь 2019 года выплата произведена частично, до увольнения заработная плата не выплачена. В подтверждение указанных обстоятельств, истцом в материалы дела представлены табели отработанного времени сотрудников ООО «Белла Вита» за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года. Из пояснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также являются самостоятельным способом доказывания,  следует, что за октябрь 2019 года согласно табелю отработано 125 часов на сумму сумма, из которых выплачено сумма, в связи с чем долг рассчитан истцом в размере сумма, за ноябрь 2019 года отработано 125 часов на сумму сумма за вычетом штрафа в размере сумма, в связи с чем долг составляет сумма, за декабрь 2019 года отработано 125 часов на сумму сумма, за январь 2020 года табель учета рабочего времени не выдали, однако истец рассчитал долг по заработной плате в сумме сумма При этом из пояснений истца следует, что при приеме на работу были установлены условия работы по графику шесть дней работы и один выходной, оклад в размере сумма На претензию о выплате долга по заработной плате ответчик не отреагировал, долг не погашен.

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Салчак А.В. фактически был допущен до работы в должности повара японской кухни (сушист) ООО «Балла Вита».

При, оценки представленных доказательств по делу, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик, являясь работодателем и обладая более широкими возможностями по доказыванию, в подтверждение своих возражений не представил никаких доказательств относительно периода работы истца, тем самым пояснения истца в ходе рассмотрения спора им опровергнуты каким-либо доказательствами, не были.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца относительно доказанности факта условий оплаты труда, а также размера задолженности по заработной плате исходя из представленного расчета, поскольку доводы истца в этой части объективно ничем не подтверждены.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Московским трехсторонним соглашением на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 19.09.2018, постановлением Правительства Москвы от 25.08.2020 N 1351-ПП установлен минимальный размер оплаты труда в городе Москве в размере сумма

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ пояснения стороны истца также являются самостоятельным способом доказывания, суд с учетом оценки совокупности пояснений истца, а также обстоятельств, изложенных в иске, представленных письменных доказательств по делу, приходит к выводу об установлении факта  наличия задолженности работодателя по оплате труда перед истцом, а также по определению размера указанной задолженности исходя из следующего.

 За период октябрь 2019 года заработная плата в размере сумма, из пояснений стороны истца следует, что за указанный период истцу произведена выплата в общей сумме сумма, что превышает размер заработка, определяемый по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по заработной плате за указанный период – октябрь 2019 года не имеется. За период ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года по сумма в месяц, за январь 2020 года истцом отработано 5 дней из 20 рабочих дней, таким образом заработная плата причитается в сумме сумма из расчета сумма / 20 раб.дн. * 5 раб.дн. Поскольку ответчиком доказательств отсутствия долга по заработной плате перед истцом не представлено, постольку суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в общем размере сумма

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить в размере сумма

Также на основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Белла Вита» государственную пошлину в размере  сумма в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.