Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44385/2023 от 25.09.2023

Судья: фио                                            77RS0006-02-2022-015367-10

№М-5866/2022, №33-44385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при помощнике судьи Смирновой Г.И.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ТУ Росимущества в адрес, ООО «Сократ», Петрову А.В. о признании торгов недействительными, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в компетентный районный суд по месту нахождения одного из ответчиков, -

УСТАНОВИЛ:

Аверин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в адрес, ООО «Сократ», Петрову А.В. о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Аверин П.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление фио, судья обоснованно исходил из того, что поскольку требований о правах на недвижимое имущество истцом не заявлено, возникший между сторонами спор не может квалифицироваться как спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, на заявленные требования распространяются правила общей территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в том числе в случае необоснованного отстранения кого-либо от участия в торгах, допущения иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, допущения иных нарушений правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года №41-КГ22-12-К4, итогом признания торгов и заключенного в результате них договора недействительными будет являться восстановление права лица на участие в торгах, а не приобретение прав на имущество.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства или по адресу нахождения ответчиков, а доводы жалобы о том, что поданный иск связан с правами на недвижимое имущество, поскольку истцом заявлены требования о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, подлежат отклонению, как не обоснованные.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу  - без удовлетворения.

Судья: