Приговор по делу № 1-452/2015 от 21.08.2015

Дело № 1-452/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Дорогавцева А.Н., защитника Цвилевского Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Сабова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сабов В.М. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенного при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Сабов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО7, действуя умышленно, с целью повреждения имущества последнего, начал наносить дары металлическим прутом по автомобилю ФИО7 марки <данные изъяты> гос. номер №. Своими умышленными действиями подсудимый повредил – разбил заднее стекло автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, правые боковые стекла автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего повредил имущества на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО7 значительный ущерб.

Таким образом, Сабов В.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а так же в судебном заседании подсудимый Сабов В.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменному заявлению потерпевшего ФИО7, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Сабова В.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Так, Сабов В.М. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сабова В.М., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Сабова В.М. возможно без изоляции от общества и о применении к нему наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – металлический шест подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сабова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.     

     Вещественное доказательство – металлический шест уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк