Решение по делу № 2-307/2017 ~ М-151/2017 от 22.02.2017

Дело №2-307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Намтаровой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Перфильевой Л. Г. к Администрации МО «<адрес>» о признании общей площади жилого помещения, обязании внести изменения в ордер.

УСТАНОВИЛ:

Перфильева Л.Г. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в <дата> согласно ордера № от <дата> ей и сыну М. была выделена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, согласно ордера жилая площадь квартиры составляет 23 кв.м., общая площадь квартиры ордером не установлена. С момента заселения и по настоящее время она никакой перепланировки квартиры не производила, коммунальные услуги оплачиваются с момента заведения и по настоящее время за площадь 40,8 кв.м. Согласно технического паспорта, выданного Северобайкальским БТИ <дата> фактическая общая площадь занимаемого жилого помещении составляет 41,2 кв.м., в том числе жилая площадь 23.3 кв.м. Получив технический паспорт, обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на площадь, указанную в техническом паспорте. Письмом главы Администрации от <дата> в удовлетворении её заявления было отказано мотивирован отказ тем, что якобы она совершила перепланировку и самостоятельно увеличила площадь жилого помещения. Никаких доказательств противоправных действий не представлено. В соответствии с уточненными исковыми требованиями просила суд признать, что общая площадь жилого помещения по адресу <адрес> составляет 41,2 кв.м. и обязать администрацию МО «<адрес>» внести изменения в ордер.

В судебном заседании истец Перфильева Л.Г. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала, суду пояснила, что квартира по <адрес> была предоставлена ей в <дата>, ордер выдали только в <дата>, фактически с <дата> она в квартире не проживает, в ней проживает сын М. При заселении в квартиру прихожая была оборудована как утепленное помещение, в данном помещении имелась система отопления, оплату коммунальных услуг насчитывали исходя из площади 40,8 кв.м. С момента вселения в квартиру по настоящее время никаких перепланировок в квартире не производилось. Считает, что администрацией должны быть внесены изменения в ордер в графу «в том числе площади встроенных шкафов в жилых помещениях».

Представитель Перфильевой Л.Г. – Рыбалт В.В., допущенный к участию в деле по устному заявлению истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал, пояснил, что права истца нарушены, так как дом по <адрес> подлежит расселению в связи с аварийностью и гражданам должны быть предоставлены жилые помещения по площади не менее ранее занимаемых в связи с чем необходимо признание того факта, что площадь квартиры составляет 41, 2 кв.м. По вопросу внесения изменений в ордер полагал, что администрацией должны быть внесены изменения в ордер графу «в том числе площади встроенных шкафов в жилых помещениях»

Третье лицо Морозов С.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что проживает по <адрес> с <дата>, квартира была предоставлена его матери. С момента вселения в квартиру каких либо перепланировок в ней не производилось, прихожая изначально являлась теплым помещением, в ней имеется система отопления, производился только косметический ремонт.

Представитель Администрации МО «<адрес>» Викулова И.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что жилое помещение по <адрес> включено в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья с общей площадью 34,8 кв.м., данная площадь соответствует техническому паспорту, который имеется в Администрации МО «<адрес>». В техническом паспорте, прихожая не включена в общую площадь жилого помещения. Кто и когда утеплял веранду неизвестно, считает, что она не должна входить в общую площадь. Также просила учесть, что внесение измерений в ордер на жилое помещение невозможно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ЖК РСФСР, действовавшим до <дата> к полномочиям районных, городских, районных в городе, поселковых, сельских Советов народных депутатов в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда были отнесены руководство подведомственным жилищным хозяйством; обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении; осуществление государственного учета жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; распределение жилой площади и предоставление гражданам жилых помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении; решение других вопросов в области использования и сохранности жилищного фонда в соответствии с законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и иным законодательством РСФСР.

Согласно ст. 42, 47 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью Администрации МО «<адрес>».

На основании ордера № от <дата> указанное жилое помещение было предоставлено истцу Перфильевой (Морозовой) Л.Г., в качестве члена семьи в ордер внесен сын нанимателя – М. Согласно ордера жилое помещение состоит из двух комнат, жилая площадь составляет 23,0 кв.м., сведений об общей площади жилого помещения ордер не содержит.

Фактически истец Перфильева Л.Г. проживала по адресу <адрес>7 вместе с сыном Морозовым С.И. с <дата> В дальнейшем в <дата> Перфильева выехала из жилого помещения, предоставив квартиру для проживания сыну Морозову С.И., который и проживает в данном жилом помещении по настоящее время.

Постановлением правительства Республики Бурятия от <дата> N 332 «Об утверждении Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в <адрес>, в <дата> годах» дом по <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу, по условиям программы указанный дом подлежит сносу до <дата>., а граждане проживающие в доме подлежат переселению.

В части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ дано определение общей площади жилого помещения, согласно которому она состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного стороной ответчика технического паспорта жилого дома по адресу <адрес> состоянию на <дата> года <адрес> указанного дома имеет общую площадь 34,8 кв. м., состоит из двух жилых комнат площадью 7,6 и 15,8 кв.м., коридора- 2,9 кв.м., санузла 4.2 кв.м. и кухни – 4.3 кв.м.

Вместе с тем при как следует из технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на <дата>, квартира по <адрес> имеет две жилых комнаты площадью 7,5 и 15,8 кв.м., также в общую площадь включены кухня 7.8 кв.м., санузел 5,0 кв.м. и прихожая 5,1 кв.м.

При исследовании указанных документов установлено, что при составлении технического паспорта дома в 1996 году в общую площадь квартиры не была включена площадь прихожей площадью. 5,1 кв.м. также имеется расхождения по площадям кухни, и санузла.

Вместе с тем, оценивая указанные документы, суд с учетом показаний свидетелей приходит к выводу, что при предоставлении Перфильевой Л.Г. квартиры по адресу <адрес> в пользование ей и членам её семьи было передано жилое помещение, общая площадь которого не соответствует площади, указанной в техническом паспорте от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Н. и М. из пояснений которых установлено, что имеющаяся в квартире прихожая изначально при заселении Перфильевой Л.Г. являлась утепленным помещением, каких либо работ по перепланировке квартиры Перфильевой и членами её семьи с момента заселения не производились.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленных документов с <дата> по настоящее время расчет оказываемых в жилое помещение коммунальных услуг по адресу <адрес> производится исходя из общей площади в размере 40,8 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически Администрацией МО «<адрес>» истцу Перфильевой Л.Г. в пользование было передано жилое помещение, превышающее размерами площадь, указанную в техническом паспорте дома от <дата>. Факт произведения истцом Перфильевой Л.Г., либо членами её семьи самовольной перепланировки жилого помещения, пристроя иных помещений после предоставления ей квартиры не установлен.

    Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Учитывая изложенные нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что неверное указание площади жилого помещения в имеющемся у ответчика техническом паспорте, составленном в <дата> огранивают конституционное право Перфильевой на возможность обеспечения её и членов её семьи равнозначным жилым помещением взамен аварийного в соответствии со ст.ст 86,89 ЖК РФ. В связи с чем заявленные исковые требования в части установления того факта, что площадь жилого помещения по адресу <адрес> составляет 41,2 кв.м. подлежат удовлетворению

Вместе с тем. суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязании ответчика внести изменения в ордер на жилое помещение, поскольку из исследованных материалов дела установлено, что данные об общей площади квартиры в ордере № от <дата> отсутствуют, в связи с чем внесение в него изменений не представляется возможным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Перфильевой Л. Г. удовлетворить частично.

Признать, что общая площадь жилого помещения по адресу <адрес> составляет 41, 2 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2017 года

Судья:                                                                            В.В.Атрашкевич