Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4065/2012 ~ М-3740/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-4065/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4065/2012 по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Булгакову ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 60 000 руб., процентов по договору в размере 25 195,52 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчику денежных средств на определенный срок посредством заключения договора займа, однако, ответчиком в добровольном порядке занятые денежные средства не возвращаются, начислены проценты по договору.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчицы доказательств уважительности причин неявки не представлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «<данные изъяты>» и Булгаковым А.О., в рамках существовавших трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор целевого займа № № (далее по тексту - договор займа) (приложение № 6), по которого ответчиком в течение года равными частями была получена сумма займа в размере 60 000 руб.

Кроме того, основным условием договора займа являлось то, что ответчик, состоящий в трудовых отношениях с работодателем не менее чем в течение 4 лет с момента заключения договора займа, освобождается от возврата займа (п. 2.3. договора займа), однако, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик расторг трудовые отношения с истцом по собственному желанию (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, суд полагает, что по условиям договора займа (п. 2.4) ответчик обязан вернуть полученную сумму займа в размере 60 000 руб., выплатить проценты (п. 2.5. договора), а так же оплатить штраф в размере 20 % от суммы полученного займа.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, проценты, рассчитанные в соответствии с условиями договора займа, составляют 25 195,52 руб.

На основании вышесказанного суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. договор займа - реальный договор и считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги он не получил или получил их в меньшем размере. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчицу, однако Булгаковым А.О. суду не представила доказательств не получения им суммы займа, что опровергается представленным договором, удостоверяющим факт получения денежных средств от истца.

Кроме того, в порядке ст.ст. 98-103 ГПК РФ, ввиду полного удовлетворения иска, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 755,86 руб., оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807-812, ст. 395 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Булгакова ФИО6 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» непогашенную сумму займа по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 195 руб. 52 коп., судебные расходы в размере 12 755 руб. 86 коп.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2012 г.

Судья

Копия верна