Мотивированное решение от 09.01.2019 по делу № 02-4122/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 26 декабря 2018 года                                                                                        г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего  судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Кригоузовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/2018 по иску Малиновской Н.И. к Рожковой Т.П., Рожкову А.В.  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

 УСТАНОВИЛ:

Малиновская Н.И.  обратилась в суд с иском к Рожковой Т.П., Рожкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 108 136,00 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8 000,00 руб., убытков по оплате юридической помощи в размере 5 000,00 руб., оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 522,72 руб., обосновывая свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 18, корп.1, кв. 60. 11 июля 2018 г. произошел залив принадлежащей ей квартиры. Виновниками данного залива являются Рожкова Т.П. и Рожков А.В. (собственники квартиры № 64, расположенной по вышеуказанному адресу). Согласно Экспертному заключению об оценке рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделкой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 18, корп. 1, кв. 60 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке вышеуказанной квартиры составляет сумму в размере 108 136,00 руб. Расходы истца по оплате экспертизы составили 8 000,00 руб.

Истец  в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Рожкова Т.П. в  судебное заседание  явилась, иск не признала, вину в заливе не оспаривала, полагала, что сумма ущерба истцом завышена.

Ответчик Рожков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд, выслушав явившихся лиц,  исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Малиновская Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 18, корп. 1, кв. 60.

Собственниками вышерасположенной квартиры (г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 18, корп. 1, кв. 64) являются ответчики Рожкова Т.П., Рожков А.В.

Из акта  обследования квартиры, составленного комиссией ГБУ «Жилищник  района Юнопортовый» от  11.07.2018 следует, что произведено комплексное обследование квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 18, корп. 1, кв. 60 по вопросу залития квартиры. При проверке выявлено следующее: на момент осмотра наблюдаются следы залития. Коридор – 8,5 кв.м., потолок (водоимульсионная окраска), следы протечек – 0,5х4,5 м., 0,2х1,0 м., 0,25х1,1 м., 0,3х1,1 м. Стены (обои), следы протечек – 1,5х2,4 м., 2,0х2,4 м., 0,4х2,5 м., 0,5х0,4 м., 0,4х2,0 м., 0,4х2,0 м. Туалет – 1,1 м., потолок (водоимульсионная окраска), следы протечек по всей площади потолка. Кухня – 5,0 кв.м., потолок (водоимульсионная окраска), следы протечек – 0,2х0,2 м., 0,15х0,30 м. Комната – 9,0 кв.м., потолок (водоимульсионная окраска), следы протечек – 0,8х1,0 м., 0,3х2,5 м. Стены (обои), следы протечек – 0,3х0,8 м., 1,2х2,5 м., 0,8х1,0 м. Коридор, вздутие ламинированного паркета – 0,8х1,2 м. На момент осмотра, в результате залития отсутствует освещение во всей квартире. Заявитель ранее обращался в КЦ, заявка № 10-143-022840/18 от 10.07.2018, в 12-41 ч. льет с потолка в ванной. В квартире № 64 не был закрыт кран бидэ, в результате чего произошло залитие коридора, туалета, кухни и комнаты в кв. № 60. Комиссия предлагает – устранение следов залития за счет средств кв. № 64 (л.д. 11).

Ответчик Рожкова Т.П. в судебном заседании вину в заливе не оспаривала, полгала, что  сумма оценки ущерба истцом завышена.

Суд предлагал ответчикам представить доказательства в обоснование доводов, однако доказательств ответчиками не представлено.

Согласно экспертному заключению № 30-07-07-18Э «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 5-я Кожуховская ул., дом 18, корп.1, кв.60», выполненному ООО «Нова Эксперт» 06.08.2018 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры составляет – 108 136,00 руб. (л.д. 16).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, поскольку  оснований не доверять выводам оценщика не имеется, оценщик имеет специальную квалификацию и образование,  его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения.

Расходы истца на проведение оценки составили – 8 000,00 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 71-76).

Рожковой Т.П. в судебное заседание представлена расписка Малиновской Н.И. о том, что 26.07.2018 г.  Малиновская Н.И. получила от Рожковой Т.П. 25 000,00 руб., после залива.

В судебном заседании истец не отрицала того, что по расписке ей Рожкова Т.П. передала в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, 25 000,00 руб.

С учетом того, что ответчик передала истцу 25 000,00 руб., ущерб составляет 83 136,00 руб. (108 136,00 - 25 000,00 = 83 136,00).

Таким образом, учитывая, что в результате залива квартиры, принадлежащей истцу, по вине ответчиков, истцу причинен материальный ущерб в размере 108 136,00 руб., в счет ущерба ответчик Рожкова Т.П. передала истцу 25 000,00 руб., невыплаченная сумма ущерба составляет 83 136,00 руб.,   при таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно  в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 83 136,00 руб., а также расходы на оценку ущерба в размере – 8 000,00 руб.

Истец в связи с подачей иска в суд понесла юридические расходы в размере 5 000,00 руб., которые подтверждаются материалами дела, и которые следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина, на основании ст.98 ГПК РФ, в размере 2 708,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

   ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 83 136,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 8 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 5 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ – 2 708,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

         ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░