Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-35/2021 от 15.02.2021

№13-35/2021 (дело №2-366/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года                                   г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием заявителя (истца по делу) Павлова К.А.,

представителя заинтересованного лица (ответчика по делу) Федулиной Г.А. Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павлова К.А. о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу,

у с т а н о в и л:

    Павлов К.А. обратился в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.11.2020, вынесенным по гражданскому делу №2-366/2020, удовлетворены его требования, заявленные к Федулиной Г.А. об определении порядка пользования земельным участком и обязании совершить определенные действия. Ссылаясь на положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика по делу понесенные судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб., расходы на выполнение кадастровых работ в размере 15 000 руб.

    В судебном заседании Павлов К.А. поддержал заявление, просил взыскать в свою пользу понесенные по делу судебные расходы в полном размере.

    В судебное заседание заинтересованное лицо (ответчик по делу) Федулина Г.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель по доверенности Михайлов А.В., который полагал заявление подлежащим частичному удовлетворению. Согласился с требованием о взыскании с ответчика по делу в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб. полагал необоснованным, поскольку оформленная доверенность не была обусловлена участием представителя в конкретном деле, являлась общей. Также просил отказать во взыскании расходов на оплату кадастровых работ в размере 15 000 руб., поскольку границы землепользования спорным земельным участком были установлены ООО «Северный кадастр» некорректно, что повлекло необходимость уточнения исковых требований, результаты кадастровых работ не были приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными, просил учесть, что длительность судебного разбирательства была обусловлена неоднократным уточнением истцом заявленных требований, а также заявлением стороной истца ходатайств об отложении судебного разбирательства. Полагал разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с Федулиной Г.А., просил учесть, что Федулина Г.К. как ответчик по делу понесла расходы на оплату услуг представителя, оплатила проведение по делу землеустроительной экспертизы, является пенсионером. Возражения на заявление представлены в материалы дела в письменном виде.

    Заинтересованное лицо (третье лицо по делу) МЧС России по Республики Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается при имеющейся явке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.11.2020, вынесенным по гражданскому делу №2-366/2020, удовлетворены исковые требования Павлова К.А., заявленные к Федулиной Г.А., об определении порядка пользования земельным участком и обязании совершить определенные действия.

Вопрос о распределении судебных издержек названным судебным постановлением не разрешался.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 28.12.2020.

В связи с рассмотрением гражданского дела Павловым К.А. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика по делу.

Павловым К.А. заявлено требование о возмещении расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности представителю в размере 1 400 руб., представлена квитанция на указанную сумму.

Вместе с тем доверенность от 02.06.2020, оригинал которой имеется в материалах дела №2-366/2020 (л.д.48), уполномочивает Кюреляйнен К.В. представлять интересы Павлова К.А. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры, в том числе во всех судах судебной системы, то есть является общей, а не специальной применительно к рассмотренному делу. Павлов А.В. не лишен права истребовать оригинал доверенности из материалов дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы с сумме 1 400 руб. не могут быть признаны обусловленными лишь рассмотрением гражданского дела №2-366/2020 и в данной части требование Павлова К.А. удовлетворению не подлежит.

Павловым К.А. указывается, что при рассмотрении гражданского дела №2-366/2020 он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение несения названных расходов представлен договор на оказание юридической помощи от 17.02.2020, акт приемки-передачи оказанных услуг от 27.11.2020, расписка об оплате услуг от 17.02.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) возражает относительно заявленных ко взысканию судебных расходов, полагая их необоснованными и чрезмерными.

Суд соглашается с доводами ответчика по делу относительно того, что длительность судебного разбирательства была обусловлена не только характером заявленных требований, но и неоднократными ходатайствами стороны истца об уточнении и увеличении исковых требований, отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела, характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы, учитывая соотносимость размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя объему проделанной представителем работы, полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению с 30 000 руб. до 20 000 руб.

Кроме того, Павлов К.А. просит взыскать в свою пользу расходы в размере 15 000 руб., понесенные на выполнение кадастровых работ в соответствии с договором от 03.03.2020 №03-02, заключенным с ООО «Северный кадастр».

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Вместе с тем расходы на выполнение кадастровых работ не могут быть признаны необходимыми в рамках гражданского дела №2-366/2020, поскольку исковые требования, основанные на схеме раздела земельного участка, предложенного кадастровым инженером, были истцом изменены, первоначальная схема раздела земельного участка, основанная на предложении кадастрового инженера, являлась некорректной, необходимых координат характерных точек, на основании которых судом мог быть определен порядок пользования спорным земельным участком, не содержала, более того, уточненные исковые требования были основаны не на схеме раздела, предложенной кадастровым инженером, а на результатах проведенной по делу землеустроительной экспертизы, которая и была положена в основу судебного постановления.

В данной связи требование о взыскании с ответчика по делу расходов на выполнение кадастровых работ в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчика по делу относительно сложного материального положения Федулиной Г.А., несении ею судебных издержек по делу, судом во внимание не принимаются, поскольку материальное положение лица само по себе основанием для освобождения его от несения судебных издержек являться не может, при этом суд учитывает, что Федулина Г.А. не лишена права с учетом приводимых доводов обратиться в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки либо рассрочки судебного постановления.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федулиной Г.А. в пользу Павлова К.А. судебные расходы в размере 20 600 руб., из них расходы по оплате государственной пошлины - 600 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                    М.Л. Свинкина