Решение по делу № 12-399/2016 от 12.10.2016

№12-399/2016

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2016 года          г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут по адресу: <адрес>, строительная площадка «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес> (м-н №) в <адрес> ГО <адрес>, установлено, складирование мусора в навал на территории строительной площадки, не приняты меры по уборке 5-метровой зоны от границы строительной площадки, нарушены п.11.6,11.9 «Правил благоустройства ГО <адрес>».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием ФИО1 виновным, оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылка на конкретные доказательства.

Согласно п. 11.6. приложения № Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № «На период осуществления строительства (до прекращения в установленном порядке земельных отношений) на застройщика возлагается ответственность за уборку и содержание территории в пределах 5-метровой зоны от границ земельного участка, предоставленного для осуществления строительства.»

Однако, комиссия при вынесении постановления поленилась выяснить все обстоятельства и поспешила обвинить во всём директора ООО «Адего» ФИО1 Учитывая тот факт, что ООО «Адего» производит работы на объекте «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес>, микрорайон № в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» на основании договора подряда и не является застройщиком на данном объекте, а всего лишь привлечена генеральным подрядчиком ООО «Служба заказчика» для производства работ в качестве подрядчика, о чём свидетельствует договор подряда N915 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Служба заказчика» (Генеральный подрядчик) и ООО «Адего» (Подрядчик).

Как следует из материалов административного дела для установления (фиксации) правонарушения, вменяемого ФИО1, проверяющий произвел осмотр прилегающей территории строительного объекта. В соответствии с ч.1 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч.2 ст.27.8 КоАП РФ). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4 ст.27.8 КоАП РФ).

Между тем, протокол осмотра прилегающей территории к строительной площадке, составленный в соответствии с указанными нормами, административным органом, составлен не был, в материалах дела не представлен и комиссией при вынесении постановления не рассмотрен. Более того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует какой-либо документ, зафиксировавший 19.09.2016г. указанную фотофиксацию правонарушения. Из материалов дела не представляется возможным однозначно установить кто, когда и где сделал фотоснимки, приобщенные к материалам дела в качестве доказательства. Кроме того, параметры даты и времени фотофиксации на фотоаппарате задаются самим пользователем, соответственно, данная информация на фотографии не может бесспорно свидетельствовать о дате и времени фиксации изображения.

Находит преждевременным вывод административной комиссии Дёмского района городского округа <адрес> РБ, о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения содержания в надлежащем состоянии территории в пределах 5-метровой зоны от границ земельного участка, предоставленного для осуществления строительства, расположенного по строительному адресу «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес>, микрорайон № в Дёмском районе городского округа <адрес> Республики Башкортостан», поскольку не установлено какое время не содержалась в надлежащем состоянии территория в пределах 5-метровой зоны от границ земельного участка, не выяснен вопрос могли ли сторонние лица засорить территорию в пределах 5-метровой зоны от границ земельного участка.

Обжалуемое постановление основано на протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Данный протокол был составлен с нарушениями. Согласно ст.28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Протокол же был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как событие административного правонарушения в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут. Таким образом протокол составлен спустя 11 дней с момента выявления совершения административного правонарушения. Так же в протоколе отсутствует подпись лица в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в графе «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, ч.4 ст.28.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ разъяснены, копию протокола получил», в графе «О том что в случае неявки на комиссию дело будет рассмотрено в моё отсутствие извещён» и графе «о явке на комиссию ДД.ММ.ГГГГ к 16.00 часам по адресу <адрес> извещён». Так же в материалах дела отсутствует распоряжение главы Администрации Дёмского района ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого действует лицо составившее протокол об административном правонарушении.

ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить производство об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, представитель административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В нарушение указанных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства, подлежащие установлению, выяснены не были.

Так, привлекая директора ООО «Адего» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ административная комиссия <адрес> ГО <адрес> исходила из того, что указанным должностным лицом были нарушены пункты 11.6 и 11.9 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с п.11.6 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утв. решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 17/7, на период осуществления строительства (до прекращения в установленном порядке земельных отношений) на застройщика возлагается ответственность за уборку и содержание территории в пределах 5-метровой зоны от границ земельного участка, предоставленного для осуществления строительства.

В соответствии с п.11.9 указанных Правил, сбор и вывоз строительного мусора с территории строительной площадки осуществляются путем установки специальных контейнеров и организации вывоза мусора с привлечением организации, имеющей соответствующую аккредитацию на территории города, либо самостоятельно с соблюдением требований настоящих Правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Адего» является застройщиком, на которого в силу п.11.6 вышеуказанных Правил возлагается ответственность за уборку и содержание территории в пределах 5-метровой зоны от границ земельного участка, предоставленного для осуществления строительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба заказчика» (Генеральный подрядчик», в лице директора ФИО3 и ООО «Адего» (Подрядчик) в лице директора ФИО1 заключили договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес> № в <адрес> ГО <адрес> РБ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Адего» не является застройщиком объекта: Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес> № в <адрес> ГО <адрес> РБ, следовательно, директор ООО «Адего» ФИО1 не может быть субъектом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

При таких обстоятельствах административной комиссии <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

согласовано судья Зубаирова С.С.